Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Заключение под стражу как мера пресечения по уголовно-процессуальному законодательству российской федерации 6
1.1 Становление и развитие заключения под стражу как меры пресечения в отечественном законодательстве 6
1.2 Понятие и значение заключения под стражу как меры пресечения 12
1.3 Место заключения под стражу в системе мер пресечения и мер процессуального принуждения 17
Глава 2 Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 25
2.1 Основания и условия избрания заключения под стражу 25
2.2 Сроки содержания под стражей и продление меры пресечения в виде заключения под стражу 30
2.3 Изменение и отмена меры пресечения в виде заключения под стражу 37
Глава 3 Перспективы совершенствования правового регулирования избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 43
3.1 Отечественные проекты и предложения 43
3.2 Положительный зарубежный опыт 55
Заключение 63
Список используемой литературы используемых источников 65
Актуальность исследования. Заключение под стражу является одной из наиболее распространенных и в то же время наиболее суровой из действующих в настоящее время мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В этой связи применение такой особой меры должно быть законным и обоснованным, при этом ее правильное применение оказывает значительное влияние как на судьбу лица, в отношении которого эта мера применяется, так и на репутацию судебных и следственных органов, если впоследствии выяснится, что решение суда было необоснованным. Но следует также отметить, что если применение данной меры пресечения к лицу полностью соответствует всем требованиям уголовно-процессуального закона, а вина этого лица впоследствии доказана судом, то можно сделать вывод о том, что правоохранительные органы успешно защитили интересы личности, общества и государства от преступных посягательств, выполнив тем самым свою соответствующую функцию.
Таким образом, правовое регулирование института заключения под стражу в целом, и правильное применение данной меры пресечения при расследовании конкретного преступления в частности обладает особо важным значением, так как Российская Федерация, обозначив себя государством правовым, провозгласила непоколебимость прав человека и обязалась их защищать.
Цель и задачи работы. Целью настоящего научного исследования является анализ норм права, судебной практики и статистики, а также теоретических подходов, посвященных вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и выявление характерных особенностей указанной меры пресечения.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
• анализ становления и развития заключения под стражу в качестве меры пресечения;
• изучение сущности и значения заключения под стражу как меры пресечения;
• изучение места заключения под стражу в системе других мер процессуального принуждения;
• изучение непосредственно оснований, условий, процедуры и сроков избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
• изучение возможности отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу;
• анализ судебной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением норм права, регулирующих заключение под стражу как меру пресечения.
Предметом исследования выступает совокупность положений уголовно-процессуального закона, взглядов ученых и специалистов по вопросам, связанным с заключением под стражу в качестве меры пресечения, а также судебной практики.
Теоретической основой данной работы стали труды Б.Т. Белепкина, Б.Я. Гаврилова, Е.В. Гусельниковой, В.Н. Жагловского, Р.М. Жиляева, A. А. Камардиной, С.И. Кузьмина, И.Г. Рогава, Н.В. Русаленко, Г.С. Русмана, И.В. Соболева, М.С. Строговича, Н.В. Ткачевоц, И.М. Хапаева, B. М. Харзиновой, В.С. Шадрина, Р.З. Шамсутдиновойи др.
Правовой основой послужили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные действующие нормативно-правовые акты, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, было уделено внимание судебной практике в сфере уголовного права.
Таким образом, в ходе проделанной работы была исследована мера пресечения в виде заключения под стражу и проанализированы ее характерные особенности, а также изучены перспективы совершенствования указанной меры пресечения исходя из отечественного и зарубежного опыта.
Был сделан вывод, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу позволяет обеспечить нормальный процесс уголовного судопроизводства, а также предотвратить совершение новых преступлений лицом, к которому применена данная мера пресечения. Однако в каждом конкретном случае вопрос об избрании этой меры должен решаться индивидуально с учетом всех обстоятельств дела и характеристик подозреваемого или обвиняемого лица, чтобы исключить вероятность незаконного и необоснованного заключения его под стражу.
Заключение под стражу можно определить как меру пресечения, заключающуюся в изоляции подозреваемого или обвиняемого лица в целях обеспечения нормального хода расследования и судебного разбирательства уголовного дела, применяемую исключительно по решению суда, если избрание более мягкой меры пресечения невозможно, призванную пресечь попытки заключаемого под стражу лица скрыть улики, повлиять на свидетелей или иных участников процесса.
Стоит отметить, что основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу имеют четкое разграничение в УПК РФ, соответственно, отождествлять эти понятия недопустимо. При этом, если деятельность органов предварительного расследования и суда будет регулироваться не формально закрепленными принципами, а фактически действующими нормами, которые соответствуют практике, то и установленные гарантии соблюдения прав и свобод граждан будут более надежными. Этому может способствовать внесение в закон более конкретизированного сочетания оснований и условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
А первостепенное значение при решении вопроса об обоснованности и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должно иметь следующее требование - всесторонняя оценка всех обстоятельств дела должна сформировать у дознавателя, следователя, прокурора или суда внутреннее убеждение в необходимости избрания и применения к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения только в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Ст. 301 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражу, т.е. в том случае, когда следователь, дознаватель или прокурор умышленно. допустил незаконное задержание или арест лица. Соответственно, действия следователя, дознавателя или прокурора должны влечь за собой дисциплинарную или уголовную ответственность только при наличии вины.
Итак, можно сделать вывод о том, что в УПК РФ вопросы, касающиеся порядка и оснований освобождения из-под стражи, регламентированы недостаточно. С учетом того, что освобождение из-под стражи, как и заключение под стражу, является процессуальным действием, то оно должно быть урегулировано не только ФЗ «О содержании под стражей», но и процессуальным законом.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
