Уголовное преследование как функция российской прокуратуры
|
Введение 3
Глава 1. Уголовное преследование: понятие, содержание и правовое регулирование 11
1.1. История развития института уголовного преследования 11
1.2. Понятие, формы и виды уголовного преследования 23
1.3. Место уголовного преследования в системе функций прокуратуры
Российской Федерации 35
Глава 2. Полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебном производстве 46
2.1. Проблемы соотношения уголовного преследования с функцией
обвинения 46
2.2. Проблемы правового регулирования полномочий прокурора по
осуществлению уголовного преследования 54
Глава 3. Полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования на судебном производстве 72
3.1. Содержание деятельности прокурора по осуществлению уголовного
преследования в судебном производстве 72
3.2. Отказ прокурора от обвинения, как специфическая форма прекращения
уголовного преследования 84
3.3. Представление прокурора, как способ осуществления уголовного
преследования 91
Заключение 99
Список использованных источников 104
Глава 1. Уголовное преследование: понятие, содержание и правовое регулирование 11
1.1. История развития института уголовного преследования 11
1.2. Понятие, формы и виды уголовного преследования 23
1.3. Место уголовного преследования в системе функций прокуратуры
Российской Федерации 35
Глава 2. Полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебном производстве 46
2.1. Проблемы соотношения уголовного преследования с функцией
обвинения 46
2.2. Проблемы правового регулирования полномочий прокурора по
осуществлению уголовного преследования 54
Глава 3. Полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования на судебном производстве 72
3.1. Содержание деятельности прокурора по осуществлению уголовного
преследования в судебном производстве 72
3.2. Отказ прокурора от обвинения, как специфическая форма прекращения
уголовного преследования 84
3.3. Представление прокурора, как способ осуществления уголовного
преследования 91
Заключение 99
Список использованных источников 104
Актуальность темы магистерской диссертации.
Создание в России прокуратуры, т.е. органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, с целью сохранения территориальной целостности государства, является по истине уникальным явлением. Роль и значение прокуратуры Российской Федерации связаны с укреплением законности и правопорядка в стране. В государственном механизме прокуратура выступает в качестве посредника, связующего власть и право, государство и общество и в целом участвующего в формирование механизма общественных связей.
Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.А. Чайка отметил, что «Российская прокуратура как один из важнейших институтов общества и государства стремится к тому, чтобы быть органом - адекватным постоянно развивающимся общественным отношениям, своевременно и оперативно реагировать на возникающие новые вызовы и угрозы. Не забывая при этом..., что на протяжении всей своей истории ее деятельность всегда имела особое социальное значение» .
Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации органами прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, выявлено в 2015 г. - 5 141 906, в 2016 г. - 5 1 07 637 и январь-апрель 2017 г. - 1 675 358 случаев нарушений закона . По результатам актов реагирования в дисциплинарном и административном порядке привлечено к ответственности в 2015 - 937858 человек, к 2016 г. - 927 945 человек и за январь-апрель 2017 г. - 257 961 человека . По материалам прокурорских проверок в 2015 г. - 28 847, в. 2016 г. - 27 257 и за январь-апрель 2017 г. - 9239 направлено материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, возбуждено в 2015 г. - 24951, в 2016 г. - 23929 и за январь-апрель 2017 г. - 7 229 уголовных дел .
Особое значение имеет деятельность прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства, где на основании закона допускаются существенные ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации показывают, что всего при осуществлении надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства было выявлено нарушений закона в 2015 г. - более 4,9 млн., в 2016 г. - более 5 млн. и в январе- апреле 2017 г. уже - более 1,5 млн. С участием прокурора в 2016 г. было рассмотрено более 900 тысяч уголовных дел судом 1 -й инстанции, более 100 тысяч - в суде апелляционной инстанции, более 6 тысяч - в суде кассационной инстанции. Принесено апелляционных представлений в 2015 г. - 39 893, в 2016 г. - 38633, из них удовлетворено в 2015 г. - 36 353, в 2016 г. - 36292 и отменено и изменено приговоров в отношении более чем 36 тысяч человек, как в 2015, так и в 2016 гг. Меньше принесено прокурором кассационных представлений, так, в 2015 г. - это 3 922, а в 2016 г. - 3 678 представлений, из них удовлетворено в 2015 г. - 2 943, а в 2016 г. - 2899 представлений .
Приведенные данные отражают реальную деятельность осуществляемую органами прокуратуры в уголовном судопроизводстве. При этом цифры показывают незначительное, но снижение роли прокуратуры в уголовном судопроизводстве. К примеру, в 2016 году по сравнению с 2015 г. органами прокуратуры на 5,5 % меньше было направлено материалов для решения вопроса об уголовной ответственности, на 6,6 % за тот же период меньше было возбуждено уголовных дел. В то время как показатель выявленных органами прокуратуры нарушений законов на досудебной стадии уголовного процесса вырос на 3,2 % в 2016 г. по сравнению с 2015 годом.
Объясняется это тем, что в результате реформы 2007 года, с момента которой прошло уже десять лет, прокурор фактически лишился комплекса полномочий по осуществлению уголовного преследования, существующие надзорные полномочия не учитывают специфику данной отрасли надзора, связанную с необходимостью быстрого устранения выявленных нарушений. Тем самым изменилась роль прокурора в уголовном судопроизводстве, что стало реальным препятствием для осуществления эффективного надзора и принятия мер, направленных на выявление и устранение нарушений законодательства в уголовном судопроизводстве.
Сложности правоприменительного характера, недостаточно четкое регулирование вопроса о правовом механизме реализации прокурором полномочий по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, который, по словам В.А. Лазаревой, «оказался слишком громоздким», - все это вызывает множество научных споров и обуславливает необходимость обращения к проблеме уголовного преследования как функции прокуратуры.
Таким образом, актуальность выбранной темы для диссертационного исследования имеет как теоретические, так и правоприменительные аспекты
Прежде всего, по сей день одной из «вечно» ведущихся дискуссий является уголовно-процессуальная функция прокурора, уяснение места и полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, особенно на досудебных стадиях. Возникают вопросы о сущности, объекте, предмете и содержании функции уголовного преследовании, неоднозначно решается вопрос о соотношении данной функций с функцией обвинения.
Не теряет своей актуальности и деятельность прокурора в судебной стадии уголовного судопроизводства, в частности проблема отказа прокурора от обвинения. Законодательное регулирование данного института является противоречивыми и нуждаются в изучении и совершенствовании, что является предметом для научных дискуссий между юристами-процессуалистами и практиками. Возникающие проблемы связаны с состязательностью в уголовном процессе, при котором должен быть достигнут определенный баланс правовых средств, обеспечивающих права и интересы сторон, как защиты, так и обвинения.
Отсутствует надлежащее правовое регулирование в нормах действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такого полномочия прокурора, как внесение представлений об устранении нарушений закона и способствующих им причин и условий. Данное полномочие прокурора осуществляется в рамках надзора за исполнением законов и регулируется статьями 21-25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которые не распространяются на сферу надзора за предварительным следствием. В условиях создавшегося «правового вакуума» прокуроры регулярно, выявляя нарушения закона в территориальных органах Следственного комитета РФ, направляют информацию об их устранении, что не является актом прокурорского реагирования и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий в случае их не рассмотрения.
Таким образом, обозначенные и другие проблемы полномочий прокурора при осуществлении функции уголовного преследования обуславливают актуальность темы магистерской диссертации «Уголовное преследование как функция современной российской прокуратуры».
Цель магистерской диссертации - провести комплексный теоретико-правовой анализ уголовного преследования как функции прокуратуры по действующего законодательству Российской Федерации.
Задачи исследования:
1) рассмотреть историю становления и развития института уголовного преследования в России;
2) проанализировать понятие, формы и виды уголовного преследования;
3) определить место уголовного преследования в системе функций прокуратуры Российской Федерации;
4) провести сравнительно-правовой анализ функции уголовного преследования и функции обвинения;
5) выявить проблемы, возникающие в процессе правового регулирования полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебной стадии уголовного судопроизводства;
6) охарактеризовать содержание деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в судебном производстве;
7) исследовать институт отказа прокурора от обвинения как специфическую форму прекращения уголовного преследования;
8) исследовать представление прокурора и практику его применения при осуществлении прокурором функции уголовного преследования.
Научную основу магистерского исследования составляют труды следующих ученых: О.И. Андреевой, В.А. Андреянова, И.А. Антонова, А.М. Багмет, О.Я. Баева, А.Э. Баянова, В.И. Безрядина, Е.В. Брянской, Н.В. Булановой, В.М. Быкова, А.Ю. Винокурова, В.А. Горленко, Е.Н. Гринюк, О.Д. Жук, Г.И. Загорского, Г.Н. Королева, А.П. Кругликова, Л.А. Курочкиной, Л.И. Малаховой, А.И. Ротар, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, С.В. Супрун, Н.Д. Сухарева, Д.А. Сычева, А.Г. Халиулина и др.
Методологическая основа магистерской диссертации представлена таким методами познания, как исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, а также методы системного и комплексного исследования. Правовое исследования уголовного преследования как функции прокурора проводилось с помощью методов догматического толкования норм права, включающий грамматическое, логическое и системное толкование. Анализ нормативных правовых актов и материалов судебной практики проводился конкретно-социологическим методом познания.
Нормативно-правовая база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», а также ведомственные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также законодательные акты имперского и советского периодов развития уголовно-процессуального законодательства России.
Эмпирическая база исследования: постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы опубликованной судебной практики судов общей юрисдикции, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Научная новизна. Научная новизна магистерской диссертации определена целью и задачами исследования и отражена в авторском подходе при изложении вопросов темы. Магистерская диссертация является комплексным исследованием уголовного преследования как функции прокуратуры и содержит авторские предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм в части полномочий прокурора, направленных на реализацию функции уголовного преследования.
Практическая значимость магистерской диссертации заключается в возможности использования результатов исследования при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства в части полномочий прокурора, направленных на реализацию функции уголовного преследования. Материалы магистерского исследования могут быть использованы при чтении курса «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации».
На защиту выносятся следующие положения:
1. Уголовное преследование - уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, дознавателем, потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем, осуществляемая в форме подозрения и обвинения по уголовным делам публичного, частно-публичного и частного обвинения.
2. Понятия уголовное преследование и функция обвинения не являются тождественными. Уголовное преследование является более широким понятием и представляет собой процессуальную деятельность, посредством которой реализуется функция обвинения. Уголовное преследование и функция обвинение отличаются по целям, процедуре, субъектам и объемом.
Поэтому, для того чтобы исключить терминологическую путаницу и отождествление данных понятий целесообразно было бы п. 45 ст. 5 УПК РФ изложить в новой редакции, исключив слова «уголовное преследование»:
«...45) стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения».
3. Право прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) целесообразно дополнить указанием, что прокурор имеет право давать такие же указания и следователю.
4. В ч. 1 ст. 221 УПК РФ необходимо ввести п. 4:
«.О прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении обвиняемого полностью или частично».
Кроме того, ст. 221 УПК РФ необходимо дополнить ч. 1.2 следующего содержания: «При утверждении обвинительного заключения прокурор вправе изменить обвинение в сторону смягчения, о чем выносит мотивированное постановление. Обвинение может быть изменено в сторону смягчения путем, указанным в пунктах 1-3 части восьмой статьи 246 настоящего Кодекса».
5. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должно исходить только от потерпевшего и его представителя, что оградило бы суд от обвинительной функции, и оставило его независимым и в итоге обеспечило баланс интересов сторон в уголовном процессе.
6. Пункт 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«3) вносить руководителям органа дознания и органа предварительного следствия представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, в ходе дознания и предварительного следствия, в котором могут содержаться требования о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Порядок внесения и рассмотрения представления определяется ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В случаях, не терпящих отлагательств, прокурор, вносящий представление, может устанавливать сокращенный срок для принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих».
Структура магистерской диссертации: введение, три главы, восемь параграфов, заключение и список использованных источников.
Создание в России прокуратуры, т.е. органа, осуществляющего надзор за исполнением законов, с целью сохранения территориальной целостности государства, является по истине уникальным явлением. Роль и значение прокуратуры Российской Федерации связаны с укреплением законности и правопорядка в стране. В государственном механизме прокуратура выступает в качестве посредника, связующего власть и право, государство и общество и в целом участвующего в формирование механизма общественных связей.
Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.А. Чайка отметил, что «Российская прокуратура как один из важнейших институтов общества и государства стремится к тому, чтобы быть органом - адекватным постоянно развивающимся общественным отношениям, своевременно и оперативно реагировать на возникающие новые вызовы и угрозы. Не забывая при этом..., что на протяжении всей своей истории ее деятельность всегда имела особое социальное значение» .
Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации органами прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, выявлено в 2015 г. - 5 141 906, в 2016 г. - 5 1 07 637 и январь-апрель 2017 г. - 1 675 358 случаев нарушений закона . По результатам актов реагирования в дисциплинарном и административном порядке привлечено к ответственности в 2015 - 937858 человек, к 2016 г. - 927 945 человек и за январь-апрель 2017 г. - 257 961 человека . По материалам прокурорских проверок в 2015 г. - 28 847, в. 2016 г. - 27 257 и за январь-апрель 2017 г. - 9239 направлено материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, возбуждено в 2015 г. - 24951, в 2016 г. - 23929 и за январь-апрель 2017 г. - 7 229 уголовных дел .
Особое значение имеет деятельность прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства, где на основании закона допускаются существенные ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации показывают, что всего при осуществлении надзора за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства было выявлено нарушений закона в 2015 г. - более 4,9 млн., в 2016 г. - более 5 млн. и в январе- апреле 2017 г. уже - более 1,5 млн. С участием прокурора в 2016 г. было рассмотрено более 900 тысяч уголовных дел судом 1 -й инстанции, более 100 тысяч - в суде апелляционной инстанции, более 6 тысяч - в суде кассационной инстанции. Принесено апелляционных представлений в 2015 г. - 39 893, в 2016 г. - 38633, из них удовлетворено в 2015 г. - 36 353, в 2016 г. - 36292 и отменено и изменено приговоров в отношении более чем 36 тысяч человек, как в 2015, так и в 2016 гг. Меньше принесено прокурором кассационных представлений, так, в 2015 г. - это 3 922, а в 2016 г. - 3 678 представлений, из них удовлетворено в 2015 г. - 2 943, а в 2016 г. - 2899 представлений .
Приведенные данные отражают реальную деятельность осуществляемую органами прокуратуры в уголовном судопроизводстве. При этом цифры показывают незначительное, но снижение роли прокуратуры в уголовном судопроизводстве. К примеру, в 2016 году по сравнению с 2015 г. органами прокуратуры на 5,5 % меньше было направлено материалов для решения вопроса об уголовной ответственности, на 6,6 % за тот же период меньше было возбуждено уголовных дел. В то время как показатель выявленных органами прокуратуры нарушений законов на досудебной стадии уголовного процесса вырос на 3,2 % в 2016 г. по сравнению с 2015 годом.
Объясняется это тем, что в результате реформы 2007 года, с момента которой прошло уже десять лет, прокурор фактически лишился комплекса полномочий по осуществлению уголовного преследования, существующие надзорные полномочия не учитывают специфику данной отрасли надзора, связанную с необходимостью быстрого устранения выявленных нарушений. Тем самым изменилась роль прокурора в уголовном судопроизводстве, что стало реальным препятствием для осуществления эффективного надзора и принятия мер, направленных на выявление и устранение нарушений законодательства в уголовном судопроизводстве.
Сложности правоприменительного характера, недостаточно четкое регулирование вопроса о правовом механизме реализации прокурором полномочий по осуществлению уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, который, по словам В.А. Лазаревой, «оказался слишком громоздким», - все это вызывает множество научных споров и обуславливает необходимость обращения к проблеме уголовного преследования как функции прокуратуры.
Таким образом, актуальность выбранной темы для диссертационного исследования имеет как теоретические, так и правоприменительные аспекты
Прежде всего, по сей день одной из «вечно» ведущихся дискуссий является уголовно-процессуальная функция прокурора, уяснение места и полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, особенно на досудебных стадиях. Возникают вопросы о сущности, объекте, предмете и содержании функции уголовного преследовании, неоднозначно решается вопрос о соотношении данной функций с функцией обвинения.
Не теряет своей актуальности и деятельность прокурора в судебной стадии уголовного судопроизводства, в частности проблема отказа прокурора от обвинения. Законодательное регулирование данного института является противоречивыми и нуждаются в изучении и совершенствовании, что является предметом для научных дискуссий между юристами-процессуалистами и практиками. Возникающие проблемы связаны с состязательностью в уголовном процессе, при котором должен быть достигнут определенный баланс правовых средств, обеспечивающих права и интересы сторон, как защиты, так и обвинения.
Отсутствует надлежащее правовое регулирование в нормах действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такого полномочия прокурора, как внесение представлений об устранении нарушений закона и способствующих им причин и условий. Данное полномочие прокурора осуществляется в рамках надзора за исполнением законов и регулируется статьями 21-25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которые не распространяются на сферу надзора за предварительным следствием. В условиях создавшегося «правового вакуума» прокуроры регулярно, выявляя нарушения закона в территориальных органах Следственного комитета РФ, направляют информацию об их устранении, что не является актом прокурорского реагирования и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий в случае их не рассмотрения.
Таким образом, обозначенные и другие проблемы полномочий прокурора при осуществлении функции уголовного преследования обуславливают актуальность темы магистерской диссертации «Уголовное преследование как функция современной российской прокуратуры».
Цель магистерской диссертации - провести комплексный теоретико-правовой анализ уголовного преследования как функции прокуратуры по действующего законодательству Российской Федерации.
Задачи исследования:
1) рассмотреть историю становления и развития института уголовного преследования в России;
2) проанализировать понятие, формы и виды уголовного преследования;
3) определить место уголовного преследования в системе функций прокуратуры Российской Федерации;
4) провести сравнительно-правовой анализ функции уголовного преследования и функции обвинения;
5) выявить проблемы, возникающие в процессе правового регулирования полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебной стадии уголовного судопроизводства;
6) охарактеризовать содержание деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в судебном производстве;
7) исследовать институт отказа прокурора от обвинения как специфическую форму прекращения уголовного преследования;
8) исследовать представление прокурора и практику его применения при осуществлении прокурором функции уголовного преследования.
Научную основу магистерского исследования составляют труды следующих ученых: О.И. Андреевой, В.А. Андреянова, И.А. Антонова, А.М. Багмет, О.Я. Баева, А.Э. Баянова, В.И. Безрядина, Е.В. Брянской, Н.В. Булановой, В.М. Быкова, А.Ю. Винокурова, В.А. Горленко, Е.Н. Гринюк, О.Д. Жук, Г.И. Загорского, Г.Н. Королева, А.П. Кругликова, Л.А. Курочкиной, Л.И. Малаховой, А.И. Ротар, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, С.В. Супрун, Н.Д. Сухарева, Д.А. Сычева, А.Г. Халиулина и др.
Методологическая основа магистерской диссертации представлена таким методами познания, как исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, а также методы системного и комплексного исследования. Правовое исследования уголовного преследования как функции прокурора проводилось с помощью методов догматического толкования норм права, включающий грамматическое, логическое и системное толкование. Анализ нормативных правовых актов и материалов судебной практики проводился конкретно-социологическим методом познания.
Нормативно-правовая база исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», а также ведомственные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также законодательные акты имперского и советского периодов развития уголовно-процессуального законодательства России.
Эмпирическая база исследования: постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы опубликованной судебной практики судов общей юрисдикции, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Научная новизна. Научная новизна магистерской диссертации определена целью и задачами исследования и отражена в авторском подходе при изложении вопросов темы. Магистерская диссертация является комплексным исследованием уголовного преследования как функции прокуратуры и содержит авторские предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм в части полномочий прокурора, направленных на реализацию функции уголовного преследования.
Практическая значимость магистерской диссертации заключается в возможности использования результатов исследования при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства в части полномочий прокурора, направленных на реализацию функции уголовного преследования. Материалы магистерского исследования могут быть использованы при чтении курса «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации».
На защиту выносятся следующие положения:
1. Уголовное преследование - уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, дознавателем, потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем, осуществляемая в форме подозрения и обвинения по уголовным делам публичного, частно-публичного и частного обвинения.
2. Понятия уголовное преследование и функция обвинения не являются тождественными. Уголовное преследование является более широким понятием и представляет собой процессуальную деятельность, посредством которой реализуется функция обвинения. Уголовное преследование и функция обвинение отличаются по целям, процедуре, субъектам и объемом.
Поэтому, для того чтобы исключить терминологическую путаницу и отождествление данных понятий целесообразно было бы п. 45 ст. 5 УПК РФ изложить в новой редакции, исключив слова «уголовное преследование»:
«...45) стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения».
3. Право прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) целесообразно дополнить указанием, что прокурор имеет право давать такие же указания и следователю.
4. В ч. 1 ст. 221 УПК РФ необходимо ввести п. 4:
«.О прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении обвиняемого полностью или частично».
Кроме того, ст. 221 УПК РФ необходимо дополнить ч. 1.2 следующего содержания: «При утверждении обвинительного заключения прокурор вправе изменить обвинение в сторону смягчения, о чем выносит мотивированное постановление. Обвинение может быть изменено в сторону смягчения путем, указанным в пунктах 1-3 части восьмой статьи 246 настоящего Кодекса».
5. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ должно исходить только от потерпевшего и его представителя, что оградило бы суд от обвинительной функции, и оставило его независимым и в итоге обеспечило баланс интересов сторон в уголовном процессе.
6. Пункт 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«3) вносить руководителям органа дознания и органа предварительного следствия представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, в ходе дознания и предварительного следствия, в котором могут содержаться требования о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Порядок внесения и рассмотрения представления определяется ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В случаях, не терпящих отлагательств, прокурор, вносящий представление, может устанавливать сокращенный срок для принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих».
Структура магистерской диссертации: введение, три главы, восемь параграфов, заключение и список использованных источников.
Проведенное в рамках настоящей магистерской диссертации исследование уголовного преследования как функции прокуратуры Российской Федерации, позволил выявить следующие проблем и предложить пути их решения.
Прежде всего, проведенный исторический анализ показал, что уголовное преследование как функция прокуратуры прошла длинный исторический путь, основные тенденции его развития так или иначе связаны с осуществлением надзорной деятельности, в которой составной частью является уголовное преследование. Однако объем процессуальных полномочий, позволяющий прокурору осуществлять надзор, включающий и уголовное преследование, на протяжении 150 лет постоянно менялся.
В магистерской диссертации было предложено под уголовным преследованием понимать уголовно-процессуальную деятельность,
осуществляемую прокурором, следователем, дознавателем, потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем, осуществляемую в форме подозрения и обвинения по уголовным делам публичного, частно-публичного и частного обвинения. Понятия уголовное преследование и функция обвинения не являются тождественными. Уголовное преследование является более широким понятием и представляет собой процессуальную деятельность, посредством которой реализуется функция обвинения. Уголовное преследование и функция обвинение отличаются по целям, процедуре, субъектам и объемом.
Поэтому, для того чтобы исключить терминологическую путаницу и отождествление данных понятий целесообразно было бы п. 45 ст. 5 УПК РФ изложить в новой редакции, исключив слова «уголовное преследование»:
«...45) стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения».
В магистерской диссертации было обращено внимание на исключение у прокурора полномочий на возбуждение уголовного дела, которое активно обсуждается в науке. Автор настоящего исследования присоединяется к мнению ученых, предлагающих восстановить имевшиеся у прокурора полномочия по возбуждению уголовного дела. Также, целесообразно дополнить полномочия прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) указанием, что прокурор имеет право давать такие же указания и следователю.
Из анализа судебной практики следует, что особую сложность у государственных обвинителей вызывает оценка доказательств обвинения, а именно сопоставление доказательств между собой и, соответственно, их последующая оценка. Думается, на законодательном уровне не будет лишним указать на то, что при обвинении подсудимого в нескольких преступлениях доказательства следует группировать применительно к каждому эпизоду преступного деяния. Конечно, может возникнуть вопрос: а как быть, если сторона защиты ходатайствует об ином порядке исследования доказательств? В связи с этим ст. 292 УПК РФ целесообразно дополнить положением о том, что доказательства виновности или невиновности подсудимого по обвинению в совершении нескольких преступлений необходимо сторонам представлять в суде применительно к каждому эпизоду уголовного дела.
Все полномочия государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции определены ст. ст. 37 и 246 УПК РФ. Однако, при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции деятельность государственного обвинителя и (или) прокурора имеет определенные особенности. Прежде всего , участие государственного обвинителя и (или) прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции является обязательным по делам публичного и частно-публичного обвинения. Прокурор в суде апелляционной инстанции не представляет всех доказательств стороны обвинения, изложенных в обвинительном заключении и исследованных судом первой инстанции. А представляет лишь те доказательства и дополнительные материалы, которые повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не были исследованы и оценены судом. Процессуальная самостоятельность прокурора в суде апелляционной инстанции проявляется в том, что он может не поддерживать апелляционное представление либо возражения государственного обвинителя, выступить в поддержку доводов жалоб потерпевших либо осужденных, просить изменить или отменить приговор в отношении осужденных в случае обнаружения нарушений требований УК РФ и УПК РФ, несправедливости назначенного наказания.
Вопросы отказа прокурора от обвинения являются предметом дискуссии между юристами процессуалистами на теоретическом уровне, в том числе и на законодательном уровне. Связаны эти проблемы с состязательностью в уголовном процессе, так как при состязательности требуется достижение определенного баланса правовых средств, которые в свою очередь обеспечивают права и интересы сторон, как защиты, так и обвинения.
В связи с этим в ч. 1 ст. 221 УПК РФ необходимо ввести п. 4:
«...О прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении обвиняемого полностью или частично».
Кроме того, ст. 221 УПК РФ необходимо дополнить ч. 1.2 следующего содержания: «При утверждении обвинительного заключения прокурор вправе изменить обвинение в сторону смягчения, о чем выносит мотивированное постановление. Обвинение может быть изменено в сторону смягчения путем, указанным в пунктах 1-3 части восьмой статьи 246 настоящего Кодекса».
Применительно к ситуации отказа прокурора от обвинения речь идет об исчезновении уголовно-правового иска как такового. Соответственно, нет иска - нет и собственно причины и предмета для производства по делу. Отказ же прокурора от обвинения, как указано прямо в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, возможен «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение».
При этом следует заметить, что если в суде первой инстанции отказ прокурора от обвинения является обязательным для суда, который прекращает уголовное дело, не мотивируя свое решение, то в суде апелляционной инстанции позиция прокурора об отсутствии события преступления, отсутствии в действиях осужденного состава преступления, о непричастности лица к его совершению подлежит проверке судом, который вправе (но не обязан) отменить приговор и прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. Решение суда второй инстанции должно быть мотивированно, поскольку оно является окончательным и обжаловано может быть лишь в кассационном порядке при наличии существенных нарушений закона.
В связи с изложенным, следует сделать вывод о том, чтобы добиться симметрии описанной ситуации, было бы правильно, чтобы инициатива во всех случаях исходила от заинтересованных сторон, а не суда. Было бы желательно, чтобы ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исходило только от потерпевшего и его представителя, что оградило бы суд от обвинительной функции, и оставило его независимым и в итоге обеспечило баланс интересов сторон в уголовном процессе.
В целях упорядочения правового регулирования целесообразно в ст. 37 УПК РФ заменить полномочие по внесению требования об устранении нарушений федерального законодательства на право прокурора вносить представление об устранении нарушений закона с возможностью постановки вопроса о дисциплинарной ответственности должностных лиц органов дознания и предварительного следствия.
В частности п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ следовало бы изложить в следующей редакции:
«3) вносить руководителям органа дознания и органа предварительного следствия представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, в ходе дознания и предварительного следствия, в котором могут содержаться требования о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Порядок внесения и рассмотрения представления определяется ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В случаях, не терпящих отлагательств, прокурор, вносящий представление, может устанавливать сокращенный срок для принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих».
Прежде всего, проведенный исторический анализ показал, что уголовное преследование как функция прокуратуры прошла длинный исторический путь, основные тенденции его развития так или иначе связаны с осуществлением надзорной деятельности, в которой составной частью является уголовное преследование. Однако объем процессуальных полномочий, позволяющий прокурору осуществлять надзор, включающий и уголовное преследование, на протяжении 150 лет постоянно менялся.
В магистерской диссертации было предложено под уголовным преследованием понимать уголовно-процессуальную деятельность,
осуществляемую прокурором, следователем, дознавателем, потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем, осуществляемую в форме подозрения и обвинения по уголовным делам публичного, частно-публичного и частного обвинения. Понятия уголовное преследование и функция обвинения не являются тождественными. Уголовное преследование является более широким понятием и представляет собой процессуальную деятельность, посредством которой реализуется функция обвинения. Уголовное преследование и функция обвинение отличаются по целям, процедуре, субъектам и объемом.
Поэтому, для того чтобы исключить терминологическую путаницу и отождествление данных понятий целесообразно было бы п. 45 ст. 5 УПК РФ изложить в новой редакции, исключив слова «уголовное преследование»:
«...45) стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения».
В магистерской диссертации было обращено внимание на исключение у прокурора полномочий на возбуждение уголовного дела, которое активно обсуждается в науке. Автор настоящего исследования присоединяется к мнению ученых, предлагающих восстановить имевшиеся у прокурора полномочия по возбуждению уголовного дела. Также, целесообразно дополнить полномочия прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) указанием, что прокурор имеет право давать такие же указания и следователю.
Из анализа судебной практики следует, что особую сложность у государственных обвинителей вызывает оценка доказательств обвинения, а именно сопоставление доказательств между собой и, соответственно, их последующая оценка. Думается, на законодательном уровне не будет лишним указать на то, что при обвинении подсудимого в нескольких преступлениях доказательства следует группировать применительно к каждому эпизоду преступного деяния. Конечно, может возникнуть вопрос: а как быть, если сторона защиты ходатайствует об ином порядке исследования доказательств? В связи с этим ст. 292 УПК РФ целесообразно дополнить положением о том, что доказательства виновности или невиновности подсудимого по обвинению в совершении нескольких преступлений необходимо сторонам представлять в суде применительно к каждому эпизоду уголовного дела.
Все полномочия государственного обвинителя и (или) вышестоящего прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции определены ст. ст. 37 и 246 УПК РФ. Однако, при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции деятельность государственного обвинителя и (или) прокурора имеет определенные особенности. Прежде всего , участие государственного обвинителя и (или) прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции является обязательным по делам публичного и частно-публичного обвинения. Прокурор в суде апелляционной инстанции не представляет всех доказательств стороны обвинения, изложенных в обвинительном заключении и исследованных судом первой инстанции. А представляет лишь те доказательства и дополнительные материалы, которые повлияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, не были исследованы и оценены судом. Процессуальная самостоятельность прокурора в суде апелляционной инстанции проявляется в том, что он может не поддерживать апелляционное представление либо возражения государственного обвинителя, выступить в поддержку доводов жалоб потерпевших либо осужденных, просить изменить или отменить приговор в отношении осужденных в случае обнаружения нарушений требований УК РФ и УПК РФ, несправедливости назначенного наказания.
Вопросы отказа прокурора от обвинения являются предметом дискуссии между юристами процессуалистами на теоретическом уровне, в том числе и на законодательном уровне. Связаны эти проблемы с состязательностью в уголовном процессе, так как при состязательности требуется достижение определенного баланса правовых средств, которые в свою очередь обеспечивают права и интересы сторон, как защиты, так и обвинения.
В связи с этим в ч. 1 ст. 221 УПК РФ необходимо ввести п. 4:
«...О прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении обвиняемого полностью или частично».
Кроме того, ст. 221 УПК РФ необходимо дополнить ч. 1.2 следующего содержания: «При утверждении обвинительного заключения прокурор вправе изменить обвинение в сторону смягчения, о чем выносит мотивированное постановление. Обвинение может быть изменено в сторону смягчения путем, указанным в пунктах 1-3 части восьмой статьи 246 настоящего Кодекса».
Применительно к ситуации отказа прокурора от обвинения речь идет об исчезновении уголовно-правового иска как такового. Соответственно, нет иска - нет и собственно причины и предмета для производства по делу. Отказ же прокурора от обвинения, как указано прямо в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, возможен «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение».
При этом следует заметить, что если в суде первой инстанции отказ прокурора от обвинения является обязательным для суда, который прекращает уголовное дело, не мотивируя свое решение, то в суде апелляционной инстанции позиция прокурора об отсутствии события преступления, отсутствии в действиях осужденного состава преступления, о непричастности лица к его совершению подлежит проверке судом, который вправе (но не обязан) отменить приговор и прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ. Решение суда второй инстанции должно быть мотивированно, поскольку оно является окончательным и обжаловано может быть лишь в кассационном порядке при наличии существенных нарушений закона.
В связи с изложенным, следует сделать вывод о том, чтобы добиться симметрии описанной ситуации, было бы правильно, чтобы инициатива во всех случаях исходила от заинтересованных сторон, а не суда. Было бы желательно, чтобы ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исходило только от потерпевшего и его представителя, что оградило бы суд от обвинительной функции, и оставило его независимым и в итоге обеспечило баланс интересов сторон в уголовном процессе.
В целях упорядочения правового регулирования целесообразно в ст. 37 УПК РФ заменить полномочие по внесению требования об устранении нарушений федерального законодательства на право прокурора вносить представление об устранении нарушений закона с возможностью постановки вопроса о дисциплинарной ответственности должностных лиц органов дознания и предварительного следствия.
В частности п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ следовало бы изложить в следующей редакции:
«3) вносить руководителям органа дознания и органа предварительного следствия представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при разрешении заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, в ходе дознания и предварительного следствия, в котором могут содержаться требования о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Порядок внесения и рассмотрения представления определяется ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В случаях, не терпящих отлагательств, прокурор, вносящий представление, может устанавливать сокращенный срок для принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих».
Содержание магистерской диссертации - Уголовное преследование как функция российской прокуратуры
Выдержки из магистерской диссертации - Уголовное преследование как функция российской прокуратуры
Подобные работы
- Уголовное преследование как функция прокуратуры в уголовном процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4365 р. Год сдачи: 2021 - Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, оперативно-розыскная деятельность. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - Проблемы организации деятельности органов прокуратуры по противодействию преступности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Конституционно-правовые основы организации и деятельности
прокуратуры в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2019 - Прокурор в уголовном судопроизводстве: функции,
полномочия, решения
Дипломные работы, ВКР, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2016 - Правовые основы прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2022 - Прокурор как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2019 - Прокурор и его полномочия в уголовном судопроизводстве
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы процессуальной регламентации стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2021
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131239)
- Бакалаврская работа (31652)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18546)
- Дипломные работы, ВКР (53415)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9682)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
