Помощь студентам в учебе
Общие условия предварительного расследования
|
Аннотация 2
Введение 4
1. Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства 6
1.1. Понятие предварительного расследования 6
1.2. Формы предварительного расследования 11
2. Общие условия предварительного расследования 15
2.1. Понятие общих условий предварительного расследования 15
2.2. Общие условия производства по уголовному делу, урегулированные главой 21 и 22 УПК 19
3. Проблемы нормативно-правового регулирования предварительного расследования и меры по их решению 25
3.1 Выявление проблем нормативно-правового регулирования предварительного расследования 25
3.2 Разработка мер по устранению проблем нормативно-правового регулирования предварительного расследования 36
Заключение 41
Список используемых источников и литературы 44
Введение 4
1. Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства 6
1.1. Понятие предварительного расследования 6
1.2. Формы предварительного расследования 11
2. Общие условия предварительного расследования 15
2.1. Понятие общих условий предварительного расследования 15
2.2. Общие условия производства по уголовному делу, урегулированные главой 21 и 22 УПК 19
3. Проблемы нормативно-правового регулирования предварительного расследования и меры по их решению 25
3.1 Выявление проблем нормативно-правового регулирования предварительного расследования 25
3.2 Разработка мер по устранению проблем нормативно-правового регулирования предварительного расследования 36
Заключение 41
Список используемых источников и литературы 44
Актуальность. Повышение эффективности работы правоохранительных органов по расследованию преступлений невозможно отделить от совершенствования института доказательственного права в российском уголовном процессе. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), к сожалению, не лишен неточностей и противоречий. Не претендуя на исчерпывающий анализ проблем, укажем лишь на несколько проблемных вопросов, наиболее тесно связанных с деятельностью по расследованию преступлений.
Предварительное расследование считается главной формой расследования преступных деяний, изначальный срок ведения которого определяется в процессуальном законодательстве.
Следователь выявляет ход расследования уголовных дел и принимает из-за этого определенное решение. Решение будет оформлено в форме постановлений, вызывающие конкретные процессуальные последствия и считаются обязательными для выполнения, как самим следователем, так и участниками процедуры уголовного разбирательства.
Цель работы: рассмотреть общие условия предварительного расследования.
Задачи работы:
1. Определить понятие предварительного расследования.
2. Выявить формы предварительного расследования.
3. Представить понятие общих условий предварительного расследования.
4. Оценить общие условия производства по уголовному делу, урегулированные главой 21 и 22 УПК.
5. Выявить проблемы нормативно-правового регулирования предварительного расследования.
6. Разработать меры по устранению проблем нормативно-правового регулирования предварительного расследования.
Объект исследования - предварительное расследование.
Предмет исследования - общие условия предварительного расследования.
Для исследования использованы такие труды как Башлыкина А.В., Васильев О.Л., Головко Л.В., Данильян С.А., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С., Кириллова Н.П., Козявин А.А., Цуканова Е.С., Коротких, М.Г., Сорокина, Ю.В. и другие.
Предварительное расследование считается главной формой расследования преступных деяний, изначальный срок ведения которого определяется в процессуальном законодательстве.
Следователь выявляет ход расследования уголовных дел и принимает из-за этого определенное решение. Решение будет оформлено в форме постановлений, вызывающие конкретные процессуальные последствия и считаются обязательными для выполнения, как самим следователем, так и участниками процедуры уголовного разбирательства.
Цель работы: рассмотреть общие условия предварительного расследования.
Задачи работы:
1. Определить понятие предварительного расследования.
2. Выявить формы предварительного расследования.
3. Представить понятие общих условий предварительного расследования.
4. Оценить общие условия производства по уголовному делу, урегулированные главой 21 и 22 УПК.
5. Выявить проблемы нормативно-правового регулирования предварительного расследования.
6. Разработать меры по устранению проблем нормативно-правового регулирования предварительного расследования.
Объект исследования - предварительное расследование.
Предмет исследования - общие условия предварительного расследования.
Для исследования использованы такие труды как Башлыкина А.В., Васильев О.Л., Головко Л.В., Данильян С.А., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С., Кириллова Н.П., Козявин А.А., Цуканова Е.С., Коротких, М.Г., Сорокина, Ю.В. и другие.
В ходе исследования выявлено, что:
Предварительное расследование - это деятельность следователя (дознавателя и др.) после возбуждения уголовного дела. Однако в период времени, именуемый стадией предварительного расследования, уголовно-процессуальную деятельность осуществляет не только следователь (дознаватель и др.). На этой стадии судебный контроль реализуется судом (судьей). Последний рассматривает и разрешает ходатайства следователя (дознавателя и др.) об избрании части мер пресечения, о производстве некоторых следственных действий и др. Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. Защитник собирает и представляет доказательства. И это еще не полный перечень видов деятельности, которые, безусловно, являются уголовно-процессуальными, осуществляемыми на стадии предварительного расследования, но не следователем (дознавателем и др.). Одной из таковых является и та, что предусмотрена ст. ст. 221, 222, 226, 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ.
О проблемах организации и деятельности предварительного следствия в научных и законодательных кругах уже много лет ведется дискуссия. Не менее важна данная тема и для практических работников.
Производство следственных действий по такой категории дел всегда было сложное, так как требовало (и требует) обязательного участия законных представителей и педагогов.
Нововведение об обязательном применении видеосъемки, предусмотренная ч. 5 ст. 191 УПК РФ, ещё больше увеличивает продолжительность следственного действия с участием несовершеннолетнего, в которую включается время полного просмотра видеозаписи, что необходимо делать до составления и подписания протокола следственно действия.
Указанная норма не находит своей практической реализации, так как в большинстве случаев несовершеннолетние участники и их законные представители отказываются от видеозаписи следственных действий с их участием, даже после соответствующих разъяснений следователя о такой необходимости, и, таким образом данный отказ оформляется письменным заявлением.
Для решения данной проблемы и в целях уменьшения длительности производства таких следственных действий в науке предлагается исключить обязательность видеозаписи и оставить проведение таковых на усмотрение следователя, исходя из конкретной следственной ситуации.
Одной из наиболее старой и практически значимых проблем была и остается оценка работы следователя по количеству направленных в суд дел. В системе Следственного комитета работа следователя практически повсеместно определяется главным образом по конечному результату, где количество направленных в суд дел является главным показателем для следственных отделов и управлений. Следует считать абсурдным и то, что снижение количества раскрытых преступлений определяется как негативный фактор, который не позволил достичь контрольных цифр и выполнить или перевыполнить по сравнению с предыдущим отчетным периодом количественный показатель направленных в суд дел.
Определенные недостатки имеются в правовом обеспечении дознания. Действующее законодательство содержит множество бланкетных, дублирующих и коллизионных норм. Кроме того, препятствием для эффективной деятельности органов дознания является то, что незавершенный процесс систематизации и кодификации правовых предписаний.
В ходе исследования выявили проблему, связанную с раскрываемостью преступлений. Так, с каждым годом возрастает количество нераскрытых преступлений. Например, по данным официального портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за период с января по сентябрь 2018 года было зарегистрировано 1 490 879 преступлений, что на 3,9% меньше аналогичного периода в прошлом году.
Еще одна проблема - высокий уровень нарушения законности во время досудебного производства, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в рамках проведения надзорных мероприятий за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства количество выявленных нарушений за 2018 год выросло до 5,2 млн.
Также существует ряд теоретических и практических проблем, связанных с проведением предварительного следствия в сокращенной форме дознания, таких как:
1) сроки сокращенного дознания в УПК РФ регламентированы не вполне понятно, в связи с чем возникают проблемы в правоприменении;
2) соотношение публичных и диспозитивных начал уголовного судопроизводства. Большее внимание уделяется волеизъявлению подозреваемого (обвиняемого), его влиянию на ход уголовного процесса, к примеру, при решении вопросов о производстве и прекращении дознания в сокращенной форме, о продолжении дознания в общем порядке. Вполне убедительной представляется позиция о том, что принимать такое решение должен дознаватель, прокурор, судья, исходя из фактических обстоятельств дела и норм уголовно-процессуального закона.
Предварительное расследование - это деятельность следователя (дознавателя и др.) после возбуждения уголовного дела. Однако в период времени, именуемый стадией предварительного расследования, уголовно-процессуальную деятельность осуществляет не только следователь (дознаватель и др.). На этой стадии судебный контроль реализуется судом (судьей). Последний рассматривает и разрешает ходатайства следователя (дознавателя и др.) об избрании части мер пресечения, о производстве некоторых следственных действий и др. Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. Защитник собирает и представляет доказательства. И это еще не полный перечень видов деятельности, которые, безусловно, являются уголовно-процессуальными, осуществляемыми на стадии предварительного расследования, но не следователем (дознавателем и др.). Одной из таковых является и та, что предусмотрена ст. ст. 221, 222, 226, 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ.
О проблемах организации и деятельности предварительного следствия в научных и законодательных кругах уже много лет ведется дискуссия. Не менее важна данная тема и для практических работников.
Производство следственных действий по такой категории дел всегда было сложное, так как требовало (и требует) обязательного участия законных представителей и педагогов.
Нововведение об обязательном применении видеосъемки, предусмотренная ч. 5 ст. 191 УПК РФ, ещё больше увеличивает продолжительность следственного действия с участием несовершеннолетнего, в которую включается время полного просмотра видеозаписи, что необходимо делать до составления и подписания протокола следственно действия.
Указанная норма не находит своей практической реализации, так как в большинстве случаев несовершеннолетние участники и их законные представители отказываются от видеозаписи следственных действий с их участием, даже после соответствующих разъяснений следователя о такой необходимости, и, таким образом данный отказ оформляется письменным заявлением.
Для решения данной проблемы и в целях уменьшения длительности производства таких следственных действий в науке предлагается исключить обязательность видеозаписи и оставить проведение таковых на усмотрение следователя, исходя из конкретной следственной ситуации.
Одной из наиболее старой и практически значимых проблем была и остается оценка работы следователя по количеству направленных в суд дел. В системе Следственного комитета работа следователя практически повсеместно определяется главным образом по конечному результату, где количество направленных в суд дел является главным показателем для следственных отделов и управлений. Следует считать абсурдным и то, что снижение количества раскрытых преступлений определяется как негативный фактор, который не позволил достичь контрольных цифр и выполнить или перевыполнить по сравнению с предыдущим отчетным периодом количественный показатель направленных в суд дел.
Определенные недостатки имеются в правовом обеспечении дознания. Действующее законодательство содержит множество бланкетных, дублирующих и коллизионных норм. Кроме того, препятствием для эффективной деятельности органов дознания является то, что незавершенный процесс систематизации и кодификации правовых предписаний.
В ходе исследования выявили проблему, связанную с раскрываемостью преступлений. Так, с каждым годом возрастает количество нераскрытых преступлений. Например, по данным официального портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за период с января по сентябрь 2018 года было зарегистрировано 1 490 879 преступлений, что на 3,9% меньше аналогичного периода в прошлом году.
Еще одна проблема - высокий уровень нарушения законности во время досудебного производства, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в рамках проведения надзорных мероприятий за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства количество выявленных нарушений за 2018 год выросло до 5,2 млн.
Также существует ряд теоретических и практических проблем, связанных с проведением предварительного следствия в сокращенной форме дознания, таких как:
1) сроки сокращенного дознания в УПК РФ регламентированы не вполне понятно, в связи с чем возникают проблемы в правоприменении;
2) соотношение публичных и диспозитивных начал уголовного судопроизводства. Большее внимание уделяется волеизъявлению подозреваемого (обвиняемого), его влиянию на ход уголовного процесса, к примеру, при решении вопросов о производстве и прекращении дознания в сокращенной форме, о продолжении дознания в общем порядке. Вполне убедительной представляется позиция о том, что принимать такое решение должен дознаватель, прокурор, судья, исходя из фактических обстоятельств дела и норм уголовно-процессуального закона.
