Проблемы применения заключения под стражу на досудебном производстве

Введение 3
Глава 1. Заключение под стражу в системе мер пресечения 9
§1. Общая характеристика мер пресечения 9
§2. Заключение под стражей как мера пресечения 17
Глава 2. Процессуальный порядок применения заключения под стражу на досудебном производстве 28
§1. Основания применения заключения под стражу 28
§2. Порядок применения и продления заключения под стражу 41
§3. Применение заключения под стражу к специальным субъектам 54
Заключение 69
Список используемых источников и литературы 73
Купить

Актуальность темы исследования. Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, наиболее детально урегулировано в уголовно-процессуальном законодательстве. Несмотря на это, говорить о достаточном правовом регулировании, об отсутствии нарушений прав и свобод обвиняемых и подозреваемых при применении к ним заключения под стражу на досудебном производстве, все еще преждевременно. Достаточно часто работу судов осложняет низкое качество подготовки органами расследования постановлений о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прилагаемых к ним материалов. Не единичны случаи нарушения органами предварительного расследования установленного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о заключении под стражу в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ (в срок не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания). По данным основаниям в 2017 году судами вынесено более 500 частных постановлений (определений). За 6 месяцев 2018 года судами вынесено 340 частных постановлений (определений), из которых 261 - в адрес дознавателей, следователей и руководителей соответствующих подразделений и органов расследования. При этом каждое второе частное постановление было связано с нарушением органами предварительного расследования установленного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о заключении под стражу в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.
Еще сложнее ситуация при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. В связи с фактами нарушения органами предварительного следствия требований закона, предъявляемых к сроку представления ходатайств о продлении срока содержания под стражей в суд (ч. 8 ст. 108 УПК РФ), неэффективной организацией расследования уголовных дел, выразившейся, в том числе в не проведении в период ранее продленного срока содержания обвиняемого под стражей каких-либо следственных или процессуальных действий или неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также иными нарушениями закона судами в 2017 г. вынесено около 1200 частных постановлений.
За 6 месяцев 2018 года судами первой, апелляционной и кассационной инстанций вынесено около 2000 частных постановлений. Из них более 1700 - в адрес дознавателей, следователей и руководителей соответствующих подразделений и органов. При этом около 1100 частных постановлений, вынесенных в адрес указанных лиц, были связаны с нарушением органами предварительного следствия установленного в ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Все сказанное делает тему магистерской диссертации актуальной и требующей детального исследования.
Объектом магистерского исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе досудебного производства при принятии решения о применении заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие порядок применения и продления заключения под стражу на досудебном производстве.
Цель магистерского исследования - познание сущности заключения под стражу как меры пресечения; выявления проблемных моментов ее применения на досудебном производстве и предложение направлений по их устранению.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
• определить место заключения под стражей в системе мер пресечения;
• дать общую характеристику мерам пресечения;
• рассмотреть процессуальный порядок применения заключения под стражу;
• проанализировать основания применения заключения под стражу;
• определить порядок применения и продления срока заключения под стражу;
• рассмотреть особенности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних и предпринимателей.
Общую методику магистерского исследования составляют принципы и категории диалектики, а также системный подход к рассматриваемым проблемам. В основу конкретной методики положены методы познания: формально-логический, сравнительно-правовой, социологический, методы системного анализа, теории принятия решений, теории вероятностей, вероятностной логики, когнитивной психологии и пр.
Теоретическую базу магистерского исследования составили труды известных ученых В.А. Азарова, Л.Б. Алексеевой, Б.Б. Булатова, С.И.Вершининой, В.Н. Ветровой, В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, Л.М. Кутуева, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, В.С. Шадрина, С.А. Шейфера, О.И. Цоколовой, П.С. Элькинд и других ученых- процессуалистов.
Нормативная база магистерского исследования включает: Конституцию РФ; действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ; Законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные подзаконные нормативные акты, в том числе постановления Пленума Верховного Суда, касающиеся заключения под стражу.
Эмпирическая основа магистерского исследования определяется изучением уголовных дел, материалов производств по применению меры пресечения заключения под стражу, анализом публикаций на обозначенную магистерской диссертацией тему в научной юридической литературе и системе Интернет.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Заключение под стражу как самая строгая мера пресечения, имеет собственные основания применения, отличные от оснований применения иных мер пресечения. Мы пришли к выводу, что перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ обстоятельства и есть основания для применения заключения под стражу. В связи с этим целесообразно перенести данную часть в содержание части первой ст. 108 УПК РФ, дополнив ее следующим образом:
«Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение... (далее по тексту).
2. Принимая решение о заключении обвиняемого под стражу, орган расследования должен представить в суд все имеющиеся доказательства, изобличающие обвиняемого в совершении преступления. Эти доказательства необходимы для обоснования подозрения или обвинения лица в совершении преступления. В свою очередь вывод об обоснованности подозрения (обвинения) должен основываться на доказательствах, свидетельствующих о причастности лица к преступлению. При отсутствии таких доказательств суд должен отказать в применении заключения под стражу.
3. Одновременно орган предварительного следствия должен установить отсутствие оснований для применения иных, более мягких мер пресечения. Обсуждая возможность применения более мягких мер пресечения, следует рассматривать и оценивать два вида обстоятельств: с одной стороны обстоятельства, положительно характеризующие обвиняемого и подозреваемого, способные выступить основанием для применения более мягкой меры пресечения; с другой стороны - обстоятельства, препятствующие применению заключению под стражу. Если перевес идет в сторону «положительных» обстоятельств, то применять заключение под стражу не следует. Второй вид обстоятельств имеет большую значимость, так независимо от наличия либо отсутствия «положительных» обстоятельств, именно вторые обстоятельства будут выступать основанием для отказа в применении заключения под стражу. Речь идет о наличии тяжкого заболевания у обвиняемого, отсутствии условий применения заключения под стражу, например обвинение в совершении преступления небольшой тяжести и т.д.
4. Ходатайствуя о применении заключения под стражу, орган расследования должен представить в суд доказательства, подтверждающие, что обвиняемый или подозреваемый совершил или планирует совершить действия, обозначенные в части первой ст.97 УПК РФ, а именно скроется от органов расследования или суда, продолжит преступную деятельность или будет мешать производству по уголовному делу. Это отдельный вид доказательств, не связанный непосредственно с доказательствами причастности обвиняемого к совершению преступления. Суд должен рассмотреть каждое из представленных доказательств, оценить его в соответствии с законом и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлены путем:
- обсуждения на научно-практических конференциях (г. Самара, г. Тольятти);
Результаты магистерского исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, практической деятельности органов предварительного расследования, в преподавании уголовного процесса и др.
Структура диссертации включает введение, две главы исследования, заключение и библиографический список.
Купить