Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства
|
Введение 5
Глава I. Понятие, сущность и формы предварительного расследования
1.1. Понятие и сущность предварительного расследования 11
1.2. Формы предварительного расследования. Отличия дознания и
предварительного следствия
Глава II. Ошибки и недостатки предварительного расследования 21
2.1. Общая оценка профессиональной подготовки направляемых в
суды уголовных дел
2.2. Ошибки в обвинительных заключениях(актах) и нарушения при 24 производстве следственных действий
2.3. Возвращение уголовных дел прокурору 28
Глава Ш. Контроль и надзор в системе предварительного
расследования
3.1. Судебный контроль как инструмент повышения эффективности
предварительного расследования
3.2. Прокурорский надзор в уголовно-процессуальной деятельности 37
Заключение 43
Список используемой литературы 46
Глава I. Понятие, сущность и формы предварительного расследования
1.1. Понятие и сущность предварительного расследования 11
1.2. Формы предварительного расследования. Отличия дознания и
предварительного следствия
Глава II. Ошибки и недостатки предварительного расследования 21
2.1. Общая оценка профессиональной подготовки направляемых в
суды уголовных дел
2.2. Ошибки в обвинительных заключениях(актах) и нарушения при 24 производстве следственных действий
2.3. Возвращение уголовных дел прокурору 28
Глава Ш. Контроль и надзор в системе предварительного
расследования
3.1. Судебный контроль как инструмент повышения эффективности
предварительного расследования
3.2. Прокурорский надзор в уголовно-процессуальной деятельности 37
Заключение 43
Список используемой литературы 46
После возбуждения уголовного дела начинается этап предварительного расследования. На этой стадии уголовно-процессуальная деятельность призвана решать задачи, основной среди которых является раскрытие преступления посредством производства необходимых следственных действий с целью выявления доказательств, их процессуального оформления и направления дела в суд. В случаях, установленных законом, эта деятельность может также привести к прекращению уголовного дела и реабилитации невиновного. Так должно быть по закону. Однако на практике, как отмечают многие исследователи, бывает так, что превалирует обвинительный уклон. Зачастую это объясняется тем, что всякое отклонение от выводов органов предварительного расследования осложняет работу суда, тормозит, усложняет судебный процесс. При общей достаточно высокой нагрузке у судей это порождает не стремление добиваться установления истины, а вполне объяснимое желание просто подвести черту под уже проведённым расследованием. Последствия такой практики не могут не беспокоить юристов и правозащитников, поскольку из года в год уменьшается количество оправдательных приговоров. В 2014-м их было 0,54%, в 2015-м - 0,43%, в 2016-м - 0,36%?
Причина указанного положения проста. Эффективность работы правоохранительных органов по-прежнему оценивается с помощью статистических данных и показателей. Оправдательный приговор может негативно повлиять на отчётность многих участников уголовного процесса, начиная от оперативников, следователя, прокурора и заканчивая судьёй.
Опрос общественного мнения, многочисленные публикации в СМИ и научной литературе свидетельствуют о том, что правоприменительные механизмы, в том числе, связанные с предварительным расследованием по уголовным делам, не всегда обеспечивают объективность расследования и рассмотрения дела в суде, а порой и препятствуют соблюдению положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В служебной деятельности официальных лиц, проводящих предварительное расследование, нередко наблюдаются непрофессионализм, несоблюдение закона, факты сокрытия преступлений, хамское, неуважительное отношение к людям. Всё это служит основанием для недоверия со стороны общества и ведёт к подрыву авторитета власти.
Российский уголовный процесс, который "как был, так и остался следственно-розыскным процессом, причем не самого лучшего образца", нуждается в совершенствовании. В первую очередь это касается стадии предварительного расследования.
Одним из ключевых и наиболее важных показателей современного уголовного процесса, направленных на защиту идей и принципов Российской Конституции на стадии предварительного расследования, должно стать всестороннее и, одновременно, быстрое расследование уголовных дел при строгом соблюдении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Но в сентябре 2007 г. надзорные полномочия прокуроров были полностью переданы начальникам следственных органов и контролирующим сотрудникам вышестоящих инстанций. Возникла парадоксальная ситуация, когда все вопросы выявления нарушений и реагирования на них были переданы инстанциям, которые и допустили эти нарушения.
Как следствие, это привело к ситуации, описанной в комедии Н.В. Гоголя. Унтер-офицерская вдова была призвана сечь саму себя. Результат таких процедур известен. Во-первых, резко ухудшилось качество следствия, и увеличились сроки расследования. Начальники следствия получили полномочия самостоятельно продлевать сроки расследования, и эта процедура стала абсолютно формальной, почти автоматизированной. Несоблюдение сроков предварительного расследования перестало тревожить следователя (дознавателя). Любой начальник следственного отдела даёт себе отчёт, что в случае непродления сроков следствия ответственность ляжет, прежде всего, на него самого.
Прокурор получил право направлять указания начальнику следственного отдела, но так же получил и вероятность того, что в ответ ему направят отписку, уведомляющую, что оснований для реагирования не усматривается.
По словам В.М. Корнукова, в настоящее время доктрина российского уголовного процесса в корне изменилась. Из современного российского уголовного процесса полностью выхолощена идея установления объективной истины, он становится всё более формализованным, удовлетворяющимся различного рода " сделками с правосудием».
В результате вновь и вновь поднимаются вопросы о необходимости совершенствования положений законодательства в сфере уголовно-процессуального права, в том числе направленных на регулирование вопросов предварительного расследования.
Всё вышесказанное подтверждает актуальность темы данной выпускной квалификационной работы. Являясь элементом уголовно-правовой системы, институт предварительного расследования должен обеспечивать своевременное, полное и качественное расследование преступлений, быть гарантией соблюдения законности, достижения стабильности права и установления правопорядка в обществе.
При выполнении данного исследования использовались труды А.О. Бекетова, подробно анализировавшего процессуальные отношения различных субъектов уголовного судопроизводства и изучавшего варианты оптимальной модели взаимодействия между прокурором и следственным органом, работа С.В. Юношева и В.В. Убасева, указывающих на злоупотребления со стороны сотрудников органов предварительного расследования при производстве следственных действий. А также научные работы профессора В.М. Корнукова, посвящённые проблемам обеспечения прав личности при осуществлении следственной деятельности, законности и обоснованности решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве, труды А.Р. Вартанова, посвятившего свою кандидатскую диссертацию решению проблемы процессуальной самостоятельности следователя, и других авторов (Н.В. Григорьевой, Г.И. Загорского, Н.Н. Ковтуна и Е.Н. Сусловой, Е.В. Марковичевой, И.Ю. Чеботаревой, А.В. Спирина).
Предметом исследования данной выпускной квалификационной работы является институт предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и соответствующая деятельность.
Цель данной выпускной квалификационной работы: исследовать особенности производства предварительного расследования, обозначить проблемы осуществления соответствующей деятельности и предложить пути
и способы их преодоления. При этом ставились и решались задачи:
- исследовать понятие и сущность предварительного расследования как досудебной стадии уголовного судопроизводства;
- рассмотреть основные направления и формы уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования;
- очертить круг субъектов указанной уголовно-процессуальной деятельности и дать их характеристику;
- рассмотреть ошибки и недостатки предварительного расследования
- изучить особенности осуществления контрольно-надзорной деятельности отдельными субъектами уголовного процесса;
- определить проблемы осуществления надзорной деятельности прокурора на стадии предварительного расследования;
- исследовать судебный контроль как важный инструмент повышения эффективности предварительного расследования;
- наметить пути решения основных проблем контрольно-надзорной деятельности на стадии предварительного расследования
В ходе проведения данного исследования сделан вывод о том, что российскому правосудию необходимы реформы, в ходе которых возможно следует отказаться от громоздкой, затратной и малоэффективной системы следствия и дознания по малозначительным преступлениям, делам средней тяжести и ряду тяжких преступлений, совершённых в условиях очевидности.
Должностное лицо, осуществляющее досудебное расследование должно быть исключено из перечня субъектов обвинения. Все его функциональные обязанности должны лежать только в плоскости проведения расследования. После завершения досудебного расследования прокуратура принимает решение о направлении материалов в суд или о прекращении уголовного преследования.
Функции надзора и контроля за соблюдением законности должны обеспечить судебный контроль и прокурорский надзор.
Методологическую базу для данной выпускной квалификационной работы составили ряд методов научного познания, такие как логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой и прочие.
В качестве нормативной базы использована Конституция РФ, нормы международного права и международных договоров, а также уголовного, уголовно-процессуального законодательства, действующие руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, СССР и РСФСР.
Структура выпускной квалификационной работы определена целью и поставленными задачами исследования. Она состоит из введения, трёх глав, заключительной части и перечня использованной литературы.
Причина указанного положения проста. Эффективность работы правоохранительных органов по-прежнему оценивается с помощью статистических данных и показателей. Оправдательный приговор может негативно повлиять на отчётность многих участников уголовного процесса, начиная от оперативников, следователя, прокурора и заканчивая судьёй.
Опрос общественного мнения, многочисленные публикации в СМИ и научной литературе свидетельствуют о том, что правоприменительные механизмы, в том числе, связанные с предварительным расследованием по уголовным делам, не всегда обеспечивают объективность расследования и рассмотрения дела в суде, а порой и препятствуют соблюдению положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В служебной деятельности официальных лиц, проводящих предварительное расследование, нередко наблюдаются непрофессионализм, несоблюдение закона, факты сокрытия преступлений, хамское, неуважительное отношение к людям. Всё это служит основанием для недоверия со стороны общества и ведёт к подрыву авторитета власти.
Российский уголовный процесс, который "как был, так и остался следственно-розыскным процессом, причем не самого лучшего образца", нуждается в совершенствовании. В первую очередь это касается стадии предварительного расследования.
Одним из ключевых и наиболее важных показателей современного уголовного процесса, направленных на защиту идей и принципов Российской Конституции на стадии предварительного расследования, должно стать всестороннее и, одновременно, быстрое расследование уголовных дел при строгом соблюдении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Но в сентябре 2007 г. надзорные полномочия прокуроров были полностью переданы начальникам следственных органов и контролирующим сотрудникам вышестоящих инстанций. Возникла парадоксальная ситуация, когда все вопросы выявления нарушений и реагирования на них были переданы инстанциям, которые и допустили эти нарушения.
Как следствие, это привело к ситуации, описанной в комедии Н.В. Гоголя. Унтер-офицерская вдова была призвана сечь саму себя. Результат таких процедур известен. Во-первых, резко ухудшилось качество следствия, и увеличились сроки расследования. Начальники следствия получили полномочия самостоятельно продлевать сроки расследования, и эта процедура стала абсолютно формальной, почти автоматизированной. Несоблюдение сроков предварительного расследования перестало тревожить следователя (дознавателя). Любой начальник следственного отдела даёт себе отчёт, что в случае непродления сроков следствия ответственность ляжет, прежде всего, на него самого.
Прокурор получил право направлять указания начальнику следственного отдела, но так же получил и вероятность того, что в ответ ему направят отписку, уведомляющую, что оснований для реагирования не усматривается.
По словам В.М. Корнукова, в настоящее время доктрина российского уголовного процесса в корне изменилась. Из современного российского уголовного процесса полностью выхолощена идея установления объективной истины, он становится всё более формализованным, удовлетворяющимся различного рода " сделками с правосудием».
В результате вновь и вновь поднимаются вопросы о необходимости совершенствования положений законодательства в сфере уголовно-процессуального права, в том числе направленных на регулирование вопросов предварительного расследования.
Всё вышесказанное подтверждает актуальность темы данной выпускной квалификационной работы. Являясь элементом уголовно-правовой системы, институт предварительного расследования должен обеспечивать своевременное, полное и качественное расследование преступлений, быть гарантией соблюдения законности, достижения стабильности права и установления правопорядка в обществе.
При выполнении данного исследования использовались труды А.О. Бекетова, подробно анализировавшего процессуальные отношения различных субъектов уголовного судопроизводства и изучавшего варианты оптимальной модели взаимодействия между прокурором и следственным органом, работа С.В. Юношева и В.В. Убасева, указывающих на злоупотребления со стороны сотрудников органов предварительного расследования при производстве следственных действий. А также научные работы профессора В.М. Корнукова, посвящённые проблемам обеспечения прав личности при осуществлении следственной деятельности, законности и обоснованности решений, принимаемых в уголовном судопроизводстве, труды А.Р. Вартанова, посвятившего свою кандидатскую диссертацию решению проблемы процессуальной самостоятельности следователя, и других авторов (Н.В. Григорьевой, Г.И. Загорского, Н.Н. Ковтуна и Е.Н. Сусловой, Е.В. Марковичевой, И.Ю. Чеботаревой, А.В. Спирина).
Предметом исследования данной выпускной квалификационной работы является институт предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и соответствующая деятельность.
Цель данной выпускной квалификационной работы: исследовать особенности производства предварительного расследования, обозначить проблемы осуществления соответствующей деятельности и предложить пути
и способы их преодоления. При этом ставились и решались задачи:
- исследовать понятие и сущность предварительного расследования как досудебной стадии уголовного судопроизводства;
- рассмотреть основные направления и формы уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования;
- очертить круг субъектов указанной уголовно-процессуальной деятельности и дать их характеристику;
- рассмотреть ошибки и недостатки предварительного расследования
- изучить особенности осуществления контрольно-надзорной деятельности отдельными субъектами уголовного процесса;
- определить проблемы осуществления надзорной деятельности прокурора на стадии предварительного расследования;
- исследовать судебный контроль как важный инструмент повышения эффективности предварительного расследования;
- наметить пути решения основных проблем контрольно-надзорной деятельности на стадии предварительного расследования
В ходе проведения данного исследования сделан вывод о том, что российскому правосудию необходимы реформы, в ходе которых возможно следует отказаться от громоздкой, затратной и малоэффективной системы следствия и дознания по малозначительным преступлениям, делам средней тяжести и ряду тяжких преступлений, совершённых в условиях очевидности.
Должностное лицо, осуществляющее досудебное расследование должно быть исключено из перечня субъектов обвинения. Все его функциональные обязанности должны лежать только в плоскости проведения расследования. После завершения досудебного расследования прокуратура принимает решение о направлении материалов в суд или о прекращении уголовного преследования.
Функции надзора и контроля за соблюдением законности должны обеспечить судебный контроль и прокурорский надзор.
Методологическую базу для данной выпускной квалификационной работы составили ряд методов научного познания, такие как логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой и прочие.
В качестве нормативной базы использована Конституция РФ, нормы международного права и международных договоров, а также уголовного, уголовно-процессуального законодательства, действующие руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, СССР и РСФСР.
Структура выпускной квалификационной работы определена целью и поставленными задачами исследования. Она состоит из введения, трёх глав, заключительной части и перечня использованной литературы.
Нами рассмотрены определение, сущность и формы предварительного расследования. А также типичные и наиболее часто встречающиеся ошибки при осуществлении предварительного расследования.
При всём уважении к действующей системе российского уголовного процесса мы вынуждены признать справедливость мнения В.М. Корнукова, о том, что предварительное расследование в нынешнем виде малоэффективно, затратно и не выполняет возложенных на него задач.
Для правоохранительной и судебной системы как таковой, уже неважно качество её работы. Все, что она совершает, - это вынужденные действия по оправданию своего существования. Не будет преступности, не будет финансирования. Не будет финансирования придётся сокращать аппарат, прекратится карьерный рост, уменьшится заработная плата, отберут машины, кабинеты, льготы. Этого допустить нельзя. Даже ценой того, что невиновные люди получают уголовное наказание.
Для совершенствования института предварительного расследования в российской практике предлагается отменить его в отношении уголовных дел небольшой и средней тяжести, а также по тем тяжким преступлениям, по которым фактические обстоятельства совершения преступления известны.
По всем преступлениям, совершённым в условиях очевидности, когда нет сомнения в юридической квалификации правонарушения и неопровержимы данные о преступном событии.
Всю досудебную подготовку по подобным делам необходимо ограничить лишь действиями, которые необходимы для установления и возможно к задержанию подозреваемого.
Во-вторых, необходимо исключить лицо, проводящее досудебную подготовку из числа субъектов стороны обвинения и наделить его лишь функциональными задачами по проведению расследования. В настоящее время, линия обвинения и вся доказательственная база по расследуемому делу выстраиваются следователем и дознавателем, которые выступают в качестве субъектов обвинения. При рассмотрении дела в суде данная доказательная база в большинстве случаев и становится столпом решения, которое выносит суд.
В-третьих, определить, что результат работы лица проводящего досудебную подготовку зависит от оценки прокурора, который после ознакомления с уголовным делом принимает решение либо направлять дело в суд, либо выносить постановление о его прекращении.
В случае несогласия с принятым прокурором решением либо проводившее досудебную подготовку обжалует его в суде.
Законотворчество не стоит на месте и законодательству Российской Федерации необходимо постоянно совершенствоваться. Изменения должны затронуть досудебное производство, а именно предварительного расследования, предварительного следствия и дознания.
Предпринимаемые попытки усовершенствовать систему предварительного расследования методом структурных преобразований пока напоминают известный метод латания дыр. Но ведомственные манипуляции не способны обеспечить должное качество расследований и каких-либо радикальных преобразований в их содержании. Только лишь изменив порядок расследования преступлений, а так же пересмотрев процессуальные полномочия следователя и прокурора, возможно повысить эффективность расследования преступлений.
В сегодняшних условиях неразвитости институтов гражданского общества и отсутствия необходимых механизмов контроля с его стороны, необходимо усилить роль государственного контроля, призванного в определённом смысле стать на страже законности и соблюдения конституционных прав граждан.
Вполне оправданный интерес к данной теме исследования вызван тем, что деятельность органов предварительного расследования как и система контроля за ней в настоящее время не отвечают целям законодательной деятельности и не удовлетворяют законным требованиям общества в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, нуждаясь в реформах.
Формальные реформы не принесут ожидаемого эффекта.
Из практики прошедших лет можно видеть, что идея реформаторства в России носит неутихающий, непрекращающийся характер. Но большинство реформ со временем заканчивается рутиной, так и не достигнув поставленных целей. Для исключения такого результата необходимо, чтобы реформы опирались на уже выработанную практику, на опыт прошлых лет как России, так и других государств.
Этот опыт говорит о том, что необходимо расширить полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, вернув ему полномочия, существовавшие до 2017 года. Кроме того, за счет уравнивания возможностей защиты и обвинения в сборе доказательств и их верификации нужно вернуть в уголовный процесс принцип реальной состязательности сторон.
Назрела так же, острая необходимость отказаться от практики применения «советской теории доказательств». Необходима коренная реформа системы предварительного расследования, при этом важное значение для ее проведения имеет включение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такого понятия, как «объективная истина», сделать непреложным и обязательным (ст.244 УПК РФ) принцип равенства сторон на представление доказательств, пересмотреть условия использования различных форм «сделки с правосудием» и многое другое.
Таким образом, по моему убеждению, следователи и дознаватели станут стремиться к установлению именно объективной истины по расследуемому делу.
При всём уважении к действующей системе российского уголовного процесса мы вынуждены признать справедливость мнения В.М. Корнукова, о том, что предварительное расследование в нынешнем виде малоэффективно, затратно и не выполняет возложенных на него задач.
Для правоохранительной и судебной системы как таковой, уже неважно качество её работы. Все, что она совершает, - это вынужденные действия по оправданию своего существования. Не будет преступности, не будет финансирования. Не будет финансирования придётся сокращать аппарат, прекратится карьерный рост, уменьшится заработная плата, отберут машины, кабинеты, льготы. Этого допустить нельзя. Даже ценой того, что невиновные люди получают уголовное наказание.
Для совершенствования института предварительного расследования в российской практике предлагается отменить его в отношении уголовных дел небольшой и средней тяжести, а также по тем тяжким преступлениям, по которым фактические обстоятельства совершения преступления известны.
По всем преступлениям, совершённым в условиях очевидности, когда нет сомнения в юридической квалификации правонарушения и неопровержимы данные о преступном событии.
Всю досудебную подготовку по подобным делам необходимо ограничить лишь действиями, которые необходимы для установления и возможно к задержанию подозреваемого.
Во-вторых, необходимо исключить лицо, проводящее досудебную подготовку из числа субъектов стороны обвинения и наделить его лишь функциональными задачами по проведению расследования. В настоящее время, линия обвинения и вся доказательственная база по расследуемому делу выстраиваются следователем и дознавателем, которые выступают в качестве субъектов обвинения. При рассмотрении дела в суде данная доказательная база в большинстве случаев и становится столпом решения, которое выносит суд.
В-третьих, определить, что результат работы лица проводящего досудебную подготовку зависит от оценки прокурора, который после ознакомления с уголовным делом принимает решение либо направлять дело в суд, либо выносить постановление о его прекращении.
В случае несогласия с принятым прокурором решением либо проводившее досудебную подготовку обжалует его в суде.
Законотворчество не стоит на месте и законодательству Российской Федерации необходимо постоянно совершенствоваться. Изменения должны затронуть досудебное производство, а именно предварительного расследования, предварительного следствия и дознания.
Предпринимаемые попытки усовершенствовать систему предварительного расследования методом структурных преобразований пока напоминают известный метод латания дыр. Но ведомственные манипуляции не способны обеспечить должное качество расследований и каких-либо радикальных преобразований в их содержании. Только лишь изменив порядок расследования преступлений, а так же пересмотрев процессуальные полномочия следователя и прокурора, возможно повысить эффективность расследования преступлений.
В сегодняшних условиях неразвитости институтов гражданского общества и отсутствия необходимых механизмов контроля с его стороны, необходимо усилить роль государственного контроля, призванного в определённом смысле стать на страже законности и соблюдения конституционных прав граждан.
Вполне оправданный интерес к данной теме исследования вызван тем, что деятельность органов предварительного расследования как и система контроля за ней в настоящее время не отвечают целям законодательной деятельности и не удовлетворяют законным требованиям общества в реальном обеспечении конституционных прав и свобод, нуждаясь в реформах.
Формальные реформы не принесут ожидаемого эффекта.
Из практики прошедших лет можно видеть, что идея реформаторства в России носит неутихающий, непрекращающийся характер. Но большинство реформ со временем заканчивается рутиной, так и не достигнув поставленных целей. Для исключения такого результата необходимо, чтобы реформы опирались на уже выработанную практику, на опыт прошлых лет как России, так и других государств.
Этот опыт говорит о том, что необходимо расширить полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, вернув ему полномочия, существовавшие до 2017 года. Кроме того, за счет уравнивания возможностей защиты и обвинения в сборе доказательств и их верификации нужно вернуть в уголовный процесс принцип реальной состязательности сторон.
Назрела так же, острая необходимость отказаться от практики применения «советской теории доказательств». Необходима коренная реформа системы предварительного расследования, при этом важное значение для ее проведения имеет включение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такого понятия, как «объективная истина», сделать непреложным и обязательным (ст.244 УПК РФ) принцип равенства сторон на представление доказательств, пересмотреть условия использования различных форм «сделки с правосудием» и многое другое.
Таким образом, по моему убеждению, следователи и дознаватели станут стремиться к установлению именно объективной истины по расследуемому делу.
Подобные работы
- Понятие, сущность и система общих условий предварительного расследования
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4960 р. Год сдачи: 2021 - Общие условия предварительного расследования
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4600 р. Год сдачи: 2022 - Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - Предварительное следствие и дознание как формы
предварительного расследования
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5040 р. Год сдачи: 2018 - Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства
Бакалаврская работа, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2020 - Предварительное слушание
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2018 - Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2018 - ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130716)
- Бакалаврская работа (31488)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18366)
- Дипломные работы, ВКР (53261)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
