Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, в главе 21 УК РФ закреплены преступления против собственности, направленные на охрану экономических отношения собственности. Глава 21 УК РФ свою очередь, включена в более объемный раздел Особенной части УК РФ «Преступления в сфере экономики», охраняющий разнообразные экономические интересы российского государства, общества и гражданина. Таким образом, они отражают преступное посягательство на всю совокупность материальных производственных общественных отношений; отношения собственности играют определяющую роль, занимают и составляют основу, базис экономического строя общества в целом.
Определив место грабежа в системе преступлений против собственности, можно сделать вывод о том, что конечным классифицирующим звеном, в котором находятся открытое хищение чужого имущества, являются различные формы хищения.
Во-вторых, понятие хищение является собирательным, так как объединяет в себе все признаки, характерные практически для всех видов хищений. Все хищения характеризуются рядом общих субъективных и объективных признаков. Имущество как предмет хищения характеризуется такими признаками, как физическая, экономическая и юридическая сторона. При этом, имущество, являющееся предметом хищений, является тем обстоятельством, которое определяет степень вредоносности конкретного преступления. Все это является основанием для дифференциации хищений на отдельные виды в зависимости от ценности похищенного имущества.
В зависимости от способа изъятия имущества, т.е. признака, характеризующего объективную сторону хищений, в науке уголовного права выделяют формы хищений.
В-третьих, исходя из места расположения состава грабежа в Особенной части УК РФ, можно определить его объект, т.е. охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред. Родовой объект грабежа - экономические отношения, охраняемые уголовным законом. Непосредственный объект грабежа - право собственности конкретного лица на определенное имущество.
Рассматривая предмет грабежа, было обращено внимание на то, что недвижимое имущество может выступать лишь предметом тех хищений, в которых законодатель предусмотрел ответственность за завладение имуществом и правом на имущество, поскольку переход недвижимого имущества из собственности владельца во владение, пользование либо распоряжение виновного может быть осуществим лишь в том случае, когда лицо завладевает правом на данное имущество.
Таким образом, для разрешения обозначенной проблемы целесообразно внести изменений в диспозицию ч. 1 ст. 161 УК РФ и указать в ней на то, что предметом грабежа может являться исключительно движимое имущество.
В-четвертых, грабеж является открытым хищением чужого имущества, т.е. хищение совершается в открытой форме. Открытая форма предполагает наличие объективного и субъективного критериев. Грабеж считается оконченными, в случае, если имущество изъято и у виновного есть реальная возможность им распоряжаться или пользоваться по своему усмотрению. Не оконченным признается грабеж, если действия виновного были направлены, к примеру, на хищение имущества на определенную сумму, а похитил только часть.
В-пятых, обязательным элементом состава преступления является его субъект. Без его установления невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности. Субъект грабежа отвечает общим признаком хищений, а именно - это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Кроме рассмотренных общих признаков, субъект грабежа имеет такой специальный признак, как несобственник похищаемого имущества, т.е. лицо, совершающее грабеж, не обладает никакими правомочиями в отношении изымаемого имущества. Такая позиция представляется спорной. Для примера можно взять любое субъективное право и любой противостоящий субъект обязан воздерживать от его нарушения. Кроме того, сам уголовный закон не называет в качестве специального признака отсутствие у субъекта права собственности. При этом, если собственник, совершая грабеж не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на похищаемое имущество, то в зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ (п. 7 Постановления № 29).
В-шестых, грабеж относятся к материальным составам, следовательно, психическое отношение здесь устанавливается, как по отношению к деянию, так и по отношению к последствиям. Из определения хищения вытекает, что обязательным признаком является корыстная цель. Она заключается в стремлении личного обогащения или обогащения третьих лиц. Не будет состава грабежа, когда виновный открыто изымает чужое имущество в целях лишь временно воспользоваться им либо в целях, например, его уничтожения или повреждения.
В-седьмых, при рассмотрении квалифицированных видов грабежа, особое внимание было уделено открытому хищения, совершенному с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Было установлено, что насилие применяется в отношении собственника имущества или иного его владельца, а также в отношении лиц, препятствующих завладению данным имуществом и, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению. Поэтому, если насилие применено к имуществу, то состав насильственного грабежа отсутствует. Кроме того, насилие должно быть применено во время или после совершения хищения. Грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни здоровья потерпевшего, также признается оконченным как и основной состав грабежа с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил возможность распорядиться похищенным.
Спорным при квалификации грабежа на практике является такой его способ, как рывок. Несмотря на достаточную распространенность данного способа совершения хищения чужого имущества, ни в УК РФ, ни в Постановлении № 29 нет понятия рывка. Автор настоящей магистерской диссертации на основе анализа судебной практики сделал вывод о том, что рывок остается за рамками насилия в связи с чем справедливо утверждать, что рывок является также способом совершения грабежа, но направлен не на личность потерпевшего, а на похищаемое имущество. Поэтому, вполне справедливо в таких случаях действия виновных квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ только в том случае, если в отношении потерпевшего было применено насилие не опасное для его жизни и здоровья.
В-восьмых, при рассмотрении отграничения грабежа и разбоя от иных преступления, связанных с насилием было отмечено, что больше всего сложностей возникает с отграничением насильственного грабежа от разбоя, разграничение которых может производиться только по интенсивности насилия, применяемого в одном и другом случаях и содержанию угроз.
Правовую неопределенность в отграничении грабежей и разбоев вносит и абз. 6 п. 21 Постановления № 29 . Данную проблему можно решить посредством изменения конструкции составов грабежа и разбоя, исключив из ч. 2 ст. 161 УК РФ п. «г», включив этот квалифицирующий признак в ст. 162 УК РФ, с разграничением статьи на части в зависимости в том числе от степени опасности насилия.
Вымогательство имеет более широкий круг предметов преступного посягательства, которым помимо чужого имущества, может быть и право на это имущество, а также действия имущественного характера. В отличие от хищения, которые предполагают захват имущества, при вымогательстве имеет место быть его передача в пользу виновного самим потерпевшим. Так же как и при разбое, момент окончания вымогательства в отличие от кражи и других форм хищений, переносится на более раннюю стадию, а не с момента реального завладения имуществом.
Таким образом, с учетом изложенного диспозицию статьи 161 ГК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
«1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого движимого имущества...
2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) утратил силу;
д) в крупном размере.
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ...».

Купить