
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Работа №	115837
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	72
Год сдачи	2020
Стоимость	4910 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	76

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1 Компетенция суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по нормам КоАП РФ 7
1.1 Подведомственность дел об административных
правонарушениях судьям общей юрисдикции и арбитражным суда 7
1.2 Полномочия судей при производстве по делам об
административных правонарушениях в судах первой и второй инстанции 14
1.3 Проблемы контрольных полномочий судов в производстве по
делам об административных правонарушениях 21
Глава 2 Компетенция суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по нормам КАС РФ 29
2.1 Особенности подведомственности и подсудности
административных дел судам 29
2.2 Процессуальные действия судьи по подготовке
административного дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное разбирательство 37
2.3 Полномочия суда в стадии судебного разбирательства.
Судебные акты суда первой инстанции 45
Заключение 57
Список используемых источников и список используемой литературы

Введение

В 2018 году согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации было зарегистрировано около 7 млн. дел об административных правонарушениях.
Характерный признак административной ответственности - неотвратимость. Основной мерой наказания является административный штраф. Эта мера является наиболее эффективной и применяется в 70% рассматриваемых дел по административным правонарушениям. Но в реальной действительности положение неотвратимости плохо реализуется. Об этом свидетельствует факт привлечения к административной ответственности за неуплату ранее назначенных административных штрафов. По статистике за первое полугодие 2018 года, судами было привлечено около 800 тысяч граждан.
За 2018 год судьи и консультанты Судебных коллегий Верховного суда рассмотрели 861 надзорную жалобу на решения судов общей юрисдикции по административным делам [77]. Президиумом Верховного суда было рассмотрено одно административное дело.
Особое внимание стоит уделить количеству жалоб на судебные акты по административным делам. В 2018 году этот показатель составил 2547, что почти в два раза превышает показатель аналогичных жалоб в 2017 году (1375 жалоб).
Увеличилось и количество жалоб по делам по административным правонарушениям, их число составило 5335. Также были зафиксированы жалобы, которые не относятся к компетенции Суда и переданы на рассмотрение в Управление по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации.
Показатель преступности в нашей стране постоянно растет, что влечет за собой увеличение нагрузки на суды.
Причиной неоправданной высокой нагрузки на суды в производстве дел об административных правонарушениях является отсутствие в российском законодательстве системы регулирования, отсутствие четких критериев разграничения дел между подведомственными органами. Отсутствие нормативно-правовой базы, фиксирующей права и обязанности судей.
Институт административной судебной системы сравнительно молодой. Административное законодательство обособлено. Субъектами административных процессуальных отношений являются органы публичной и исполнительной власти, должностные, физические и юридические лица, которые обладают правовыми статусами в административном процессе. Возникает сложность упорядочивания отношений между субъектами.
Предназначение принятого в 2015 году Кодекса административного судопроизводства РФ было как раз в укреплении и упорядочивании принципов системного законодательного регулирования. Принятие документа должно было стать важным этап развития административного процессуального права. Такие надежды были связаны с рядом новелл, закрепленных в документе.
В документе подробно описан порядок рассмотрения публичных споров административном порядке, вопрос разрешения гражданских дел. В то же время не освещены вопросы рассмотрения судами дел об административных правонарушениях.
Актуальность данной работы заключается в том, что на данный момент в российском правовом поле не закреплены полномочия суда в апелляционной инстанции. Так в Гражданско-процессуальном кодексе РФ, в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ не закреплены полномочия суда о возвращении дела на повторное рассмотрение. Частичное, так как затрагивает некоторые вопросы, такое положение есть в ч. 3, ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ. Но в положении отсутствует обоснование назначения таких полномочий.
Также актуальна проблема пределов рассмотрения апелляционной жалобы. Кодекс административного судопроизводства РФ рассматривает административное дело объективно без руководства доводами и основаниями. Потому дублирует работу суда первой инстанции. В случае несоответствия материалов дела и содержания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции должен рассматривать именно административное дело.
Объектом данной выпускной квалификационной работы являются административно-процессуальные отношения, которые возникают при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере деятельности судей.
Предмет исследования - нормы действующего российского законодательства, которые регулируют порядок и нормы производства, рассмотрения административных дел.
Цель выпускной квалификационной работы - провести теоретико-правовой анализ компетенций судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании действующего законодательства Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) сформировать представление о компетенции судей при рассмотрении административных дел;
2) выявить особенности дел об административных
правонарушениях для определения их в подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции;
3) дать характеристику полномочиям судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах первой и второй инстанций;
4) определить контрольные полномочия судей, обозначить проблемные аспекты при рассмотрении административных дел;
5) выявить особенности подведомственности и подсудности
административных дел судам;
5) изучить полномочия судьи процессуального характера при рассмотрении дел об административных правонарушениях;
6) исследовать и выявить особенности компетенций Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическая база исследования. Изучению проблематики компетенции судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях посвятили свои труды российские ученые: Ю.Е. Аврутин, Ю.А. Андрианова, С.В. Александров, В.А. Гуреева, Д.Н. Бахрах, Э.Г. Гамидова, Б.В. Россинский и другие. Также будут изучено современное законодательство.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными и отчетами судебной практики Верховного суда Российской Федерации.
Данная магистерская диссертация состоит из введения, двух теоретических глав, заключения, списка литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Показатели преступности, как и правонарушений, в целом, в нашей стране постоянно растет, что влечет за собой увеличение нагрузки на суды.
Причиной неоправданной высокой нагрузки на суды в производстве дел об административных правонарушениях является отсутствие в российском законодательстве системы регулирования, отсутствие четких критериев разграничения дел между подведомственными органами. Отсутствие нормативно-правовой базы, фиксирующей права и обязанности судей.
Институт административной судебной системы сравнительно молодой. Административное законодательство обособлено. Субъектами административных процессуальных отношений являются органы публичной исполнительной власти, должностные, физические и юридические лица, которые обладают правовыми статусами в административном процессе. Возникает сложность упорядочивания отношений между субъектами.
Изучение вопроса о полномочиях судей при рассмотрении административных дел, выявило наличие недочетов и двойственность трактовок положений, закрепленных в правовом поле. Вследствие чего приходим к выводу о необходимости совершенствования существующих правовых актов, с точки зрения укрепления в правовом поле полномочий судьи. Особое внимание необходимо уделить регламенту ведения судопроизводства административных дел.
Две составляющие компетенции суда - подведомственность и полномочия власти. Для начала необходимо определить значение «подведомственности».
В простом значении, подведомственность - это определение объектов, на которые распространяются полномочия органов власти. Проще говоря, тот кто ведет дело. В административном праве закреплено 4 уровня подведомственности: между разными видами государственной власти - родовая; видовая; территориальная; должностная.
Рассмотрение и разрешение административных дел о защите и представлении прав и свобод граждан, правовых интересов организаций и иных публичных отношений закреплено в ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства. Нормы Кодекса относились к делам, относящимся к категории публичных правовых отношений.
В то же время, Кодекс административного судопроизводства не относится к делам об административных правонарушениях согласно ч. 5 ст. 1. Иначе говоря, деликтная юрисдикция, как форма административного судопроизводства относится к структуре процессуальных норм КоАП РФ.
Административные дела, которые связаны с защитой прав или ущемлением интересов, свобод, согласно ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ подведомственны мировым судьям, а также судам общей юрисдикции и Верховному Суду Российской Федерации.
Административные дела, попадающие под ст. 18 КАС входят в подведомственность военных судов.
Административные дела также могут рассматриваться в высших судебных инстанциях субъектов РФ (верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономного округа), а также в Верховном Суде РФ.
Кроме этого, к компетенции указанных судов отнесены любые административные дела, связанные с государственной тайной, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным всем судам, кроме Верховного Суда РФ, а также об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Полномочия суда на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении гораздо шире, чем у других участников рассматриваемого правового конфликта. Суд вправе оказать помощь в сборе доказательной базы для сторон, поскольку их полномочия во многих аспектах ограничены.
Судья вправе по своей инициативе:
- назначать экспертизы на установление реальной картины совершенного правонарушения;
- привлекать лингвистов, переводчиков, для организации равных прав участников судебного заседания;
- истребовать у сторон доказательства по рассматриваемому делу;
- принимать меры по безотлагательному исследованию материалов дела (вещественных доказательств) на месте совершения преступления;
- принимать меры для получения доказательной базы.
Рассмотренные проблемные вопросы теории полномочий суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях, позволяют выдвинуть гипотезу о необходимости разработки Концепции процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях. Рассмотренные административные дела позволяют сделать вывод о необходимости привлечения практиков судебной деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в административно- правовой юрисдикции, в рабочую группу по разработке данного нормативно-правового акта.
Прототипом создания данного документа является регламент правовых действий, описанный в Административно-правовой кодексе РФ, по вопросам правонарушений в области экономической и предпринимательской деятельности, который в действительности зарекомендовал себя как эффективный инструмент судопроизводства.
Кодекс РФ об административных правонарушениях является сложным законодательным актом, при его разработке нельзя было предусмотреть все возможные практические ситуации. Только реализация положений Кодекса с последующим обобщением практики его применения может выявить вопросы, требующие дополнения или редакционного уточнения.
На данный момент в российском правовом поле не закреплены полномочия суда в апелляционной инстанции. Так в Гражданско- процессуальном кодексе РФ, в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ не закреплены полномочия суда о возвращении дела на повторное рассмотрение. Частичное, так как затрагивает некоторые вопросы, такое положение есть в ч. 3, ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ. Но в положении отсутствует обоснование назначения таких полномочий.
Проанализировав полномочия судей общей юрисдикции и арбитражных судов, приходим к выводу, что в подведомственности административных дел можно выделить следующие особенности:
- перечень административных дел, рассматриваемых в первой инстанции только судьями, достаточно широкий;
- судьи назначают 80% наказаний за совершение административного правонарушения (согласно статье 3.2 КоАП РФ);
- расширяется альтернативная судебная подведомственность;
- в случае упразднения органов исполнительной власти, дела, по которым начато административное производство передаются в подведомственность суда.
Производство дела по административному делу можно разделить на три этапа: подготовка к рассмотрению административного дела, рассмотрение дела, вынесение постановление.
Согласно КоАП РФ мировой судья не имеет полномочий расследовать дело об административном деле, если у сторон есть основания полагать, что беспристрастность и объективность суда не может быть установлена. Согласно статьями 29.2, 29.3 КоАП РФ, если у сторон есть обоснованное представление и сомнения в справедливости суда и наличии личного интереса к исходу рассматриваемого дела, то судья должен принять самоотвод.
В то же время Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит четкого регламента процесса подачи и утверждения заявления на самоотвод от мирового судьи.
Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях в зависимости от характера нарушений колеблются от 1 дня до 1 месяца. Подробнее регламент и сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях закреплены в статье 29.6 КоАП РФ.
Изучение вопроса о полномочиях судей при рассмотрении административных дел, выявило наличие недочетов и двойственность трактовок положений, закрепленных в правовом поле. Вследствие чего приходим к выводу о необходимости совершенствования существующих правовых актов, с точки зрения укрепления в правовом поле полномочий судьи. Особое внимание необходимо уделить регламенту ведения судопроизводства административных дел.
На стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, судья имеет достаточно широкие полномочия. При этом перечень действий, которые может совершить суд во время досудебной подготовки дела, законодатель оставляет открытым, допуская проведение и иных действий, помимо прямо поименованных в ст. 135 КАС РФ. Такие действия должны иметь целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Для российского законодательства актуален конфликт понятий в правовом поле, относящихся к вопросу апелляционной жалобы.
Кодекс административного судопроизводства, Гражданско- процессуальный кодекс, Кодекс РФ об административных правонарушениях необходимо свести к единообразию понятий, закрепленных в них. В современных трактовках, есть различие о границах прав и представленных свобод в области судебного процесса. Участники судебного процесса по административным делам имеют больше прав, чем участники гражданского и арбитражного процессов.
Проведенный анализ компетенций судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях, анализ правовых актов, в том числе содержания Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет заключить, что в вопросах регулирования решения правовых конфликтов российское законодательство требует доработки. Устоявшиеся нормы, закрепленные в действующем законодательстве, в определенной практической деятельности суда считаются устаревшими.

Литература

1. Abraham, Henry J. Freedom and the Court [Текст]: Civil Rights and Liberties in the United States / H. J. Abraham. - 5th ed. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1988. - 587 p.
2. Bocharova N. Administrative Justice: Corporative and Russian Context / N.Bocharova // 3 (3) BRICS Law Journal 143-151. - 2016.
3. Judges - carriers of the judiciary, legal status and legal regulation / Duzbayeva S.B., Alimzhanova M., Bayshuakov A. // European journal of law and political sciences, - 2015. - С. 66-68.
4. Maleshin D. Chief editor’s note on administrative justice in brics countries / D. Maleshin // 3 (2) BRICS Law Journal 5-5. - 2016.
5. Prizhennikova A.N. Necessity to form administrative legal proceedings//«Financial University», Ltd Riga. - 2012.
6. Абземилова, З. Р. Альтернативная или исключительно судебная подведомственность районному суду дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 54-59.
7. Аврутин, Ю. Е. О соотношении административного процесса, административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного судопроизводства: материалы Всерос. научно-практ. конф. / Отв. ред. Ю.П. Соловей. Омск: Омская юридическая академия, 2015. С. 20-24.
8. Административное судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска / Под ред. В.А. Гуреева. М.: Редакция «Российской газеты», 2016. Вып. 11.
9. Административное судопроизводство. Часть II. Особенности рассмотрения, обжалование, пересмотр и исполнение судебных актов / Под ред. В.А. Гуреева. М.: Редакция «Российской газеты», 2016. Вып. 12.
10. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.12.2015 г. по делу № 33 а-11644/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
11. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от
15.12.2015 г. по делу № 33 а-11804/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
12. Апелляционное определение Астраханского областного суда от
13.01.2016 г. по делу № 33-98/2016 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс, 2019.
13. Апелляционное определение Астраханского областного суда от
18.11.2015 г. № 33-4129/2015 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс, 2019.
14. Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 27.03.2017 г. по делу № 33-2549/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
15. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 27.10.2015 г. по делу № 33а-2719/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
16. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского
суда от 21.09.2015 г. № 33-17543/2015 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс, 2019.
17. Апелляционное определение Саратовского областного суда от
28.10.2016 г. № 33а-8324/2016 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс, 2019.
18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
19. Бахрах, Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Российское право. 2005. № 4. С. 46 - 60.
20. Беспалов, Ю. Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно¬практический). М.: Проспект, 2016. 626 с.
21. Великанов, К. В. Подведомственность дел об административных правонарушениях: вопросы системы // Территория науки. 2013. № 5. С. 90¬94.
22. Веретенников, Н. Н. Апелляционное и кассационное судопроизводство по делам об административных правонарушениях: вопросы теории и практики // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 3. С. 101-106.
23. Воронов, А. Ф. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрение административных и гражданских дел военными судами // Право в Вооруженных Силах. 2015. № 8. С. 34 - 43.
24. Гамидова, Э. Г. Рассмотрение административных дел в порядке апелляции по кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 4 (46). С. 190¬194.
25. Диордиева, О. Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): Монография. М., 2013. 216 с.
26. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля. № 170.
27. Закон Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД (ред. от 06.07.2015) «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» // Волжская коммуна. 2009. 12 января. № 2(26461).
28. Зрелов, А. П. Административное расследование. Особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7. С. 23-26.
29. Иванов Д. В. Административное право Российской Федерации. — М.: Издательский дом Университета «Синергия», 2020. 320 с.
30. Казина, Т. В. Актуальные вопросы в правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. 2019.
31. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 13.04.2017) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
32. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.
33. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. Главы 24 - 32. Постатейный научно-практический
комментарий / Под общ. ред. Б.В. Россинского. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. I - II. 266 с.
34. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 780 с.
35. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
36. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124(1)) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
37. Лебедева, Е. А. Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 20-24.
38. Лещина Э. Л., Магденко А. Д. Административно-процессуальное
право: курс лекций. М.: Российский государственный университет
правосудия, 2015. 340 с.
39. Магомедова, З. И. Потерпевший как сторона административно - процессуальных правоотношений: проблемы правоприменения // Мировой судья. 2016. № 4. С. 30-34.
40. Масаладжиу, Р. М. Апелляционное производство по административным делам: новые подходы и старые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. № 5. 2016. С. 18-22.
41. Новиков А. В. Административно-процессуальная форма: научные и правовые реалии // Административное право и процесс. 2015. № 11. С. 21 - 23.
42. Носова, Ю. Б. Подведомственность и подсудность административных дел судам // Административное право и процесс. 2015. № 11. С. 63-66.
43. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2018 году [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.https://www.vsrf.ru/documents/statistics/27651/.
44. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 г. № 18-КГ15- 162 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
45. Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2015 г. № 81-ААД15- 2 «О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
46. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 г. № 41-АД15-18 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
47. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 г. № 1651-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пальшина Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и положениями статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
48. Орлова, И. В. Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: Учеб. пособ. Хабаровск, 2014. 340 с.
49. Осипов, Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 264 с.
50. Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2016 г. № 12-АД16- 5 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
51. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9- П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // ВКС РФ. 2009. № 4.
52. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» // ВКС РФ. 2011. №
5.
53. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // ВКС РФ. 2010. № 4.
54. Постановление Московского городского суда от 27.04.2016 г. № 4а-957/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.
56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2005. № 6.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // БВС РФ. 2016. № 11.
58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2008. № 2.
59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // БВС РФ. 2014. № 7.
60. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.
61. Постановление Самарского областного суда от 01.02.2017 г. № 4а-109/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
62. Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2017 г. № 4а-162/2017 по делу № 5-322/2016-85 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
63. Постановление Саратовского областного суда от 13.10.2015 г. по делу № 4А-696/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
64. Постановление Челябинского областного суда от 24.03.2017 г. № 4А-377/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
65. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 г. № 04АП-7254/2016 по делу № А78-14950/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
66. Потапова А.А. Административное право. Конспект лекций. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с.
67. Приказ Минприроды России от 11.11.2013 г. № 500 «Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по недропользованию» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
68. Проект № 917598-6 Кодекс Российской Федерации об
административной ответственности (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.10.2015) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019
69. Проект № 917598-6 Кодекс Российской Федерации об
административной ответственности (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.10.2015) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2017.
70. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 г. по делу № 12-53/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
71. Решение Ивановского областного суда от 20.11.2014 г. по делу № 12-159/2014 [Электронный ресурс] // С ПС КонсультантПлюс, 2017.
72. Решение Свердловского областного суда от 31.01.2017 г. по делу № 72-71/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2019.
73. Румянцев Н. В. Административное право зарубежных стран.
Учебник. — М.: Юнити-Дана, 2015. 456 с.
74. Рыжаков, А. П. Комментарий к Кодексу административного
судопроизводства Российской Федерации (постатейный). М., 2016. 422 с.
75. Салищева Н. Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии пересмотра дела и исполнения решения по делу) // Административное право и процесс. 2016. №
6. С. 47-50.
76. Серков, П. П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 32-35.
77. Справка по результатам обобщения рассмотренных Самарским областным судом дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КОАП РФ, за II полугодие 2015 года и I квартал 2016 года (подготовлена Самарским областным судом 05.05.2016) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2017.
78. Трухачев, С. Б. О развитии контрольных полномочий судов в производстве по делам об административных правонарушениях: практика, теория, перспективы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 2 (21). С. 130-135.
79. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от
28.12.2016) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
80. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ (ред. от
05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
81. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
82. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
83. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
84. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
85. Ширеева, Е. В. К вопросу о сущности подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 2.
86. Щепалов, С. В. О дискреционных формах процессуальных действий судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 23-27.