Помощь студентам в учебе
Компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях
|
Введение 7
Глава 1. Компетенция суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по нормам КоАП РФ 10
1.1. Подведомственность дел об административных правонарушениях судьям
общей юрисдикции и арбитражным суд 10
1.2. Полномочия судей при производстве по делам об административных
правонарушениях в судах первой и второй инстанции 17
1.3. Проблемы контрольных полномочий судов в производстве по делам об
административных правонарушениях 23
Глава. 2. Компетенция суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по нормам КАС РФ 30
2.1. Особенности подведомственности и подсудности административных дел
судам 30
2.2. Процессуальные действия судьи по подготовке административного дела к
судебному разбирательству. Предварительное судебное разбирательство 37
2.3. Полномочия суда в стадии судебного разбирательства. Судебные акты суда
первой инстанции 43
Заключение 51
Список используемых источников 53
Глава 1. Компетенция суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по нормам КоАП РФ 10
1.1. Подведомственность дел об административных правонарушениях судьям
общей юрисдикции и арбитражным суд 10
1.2. Полномочия судей при производстве по делам об административных
правонарушениях в судах первой и второй инстанции 17
1.3. Проблемы контрольных полномочий судов в производстве по делам об
административных правонарушениях 23
Глава. 2. Компетенция суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по нормам КАС РФ 30
2.1. Особенности подведомственности и подсудности административных дел
судам 30
2.2. Процессуальные действия судьи по подготовке административного дела к
судебному разбирательству. Предварительное судебное разбирательство 37
2.3. Полномочия суда в стадии судебного разбирательства. Судебные акты суда
первой инстанции 43
Заключение 51
Список используемых источников 53
Актуальность темы настоящей бакалаврской работы «Компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях», заключается в следующем.
Суды общей юрисдикции (федеральные районные судьи, судьи гарнизонных (военных) судов и мировые судьи) ежегодно разрешают по первой инстанции свыше 6 млн. дел об административных правонарушениях.
В 2016 году судьями и консультантами Судебных коллегий рассмотрено 683 надзорные жалобы на решения судов общей юрисдикции по административным делам, 19 административных жалоб на решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.
Судебной коллегией Верховного Суда РФ по административным делам в 2016 г. было рассмотрено в первой инстанции: 1152 административных исковых заявления, 228 административных дел; в апелляционной инстанции: 1007 административных дел; в кассационной инстанции по административным делам: 4787 жалоб и представлений; 122 административных дела; по делам об административных правонарушениях: 12326 жалоб, 1308 дел. Кроме того, 2 239 жалоб по административным делам и 5057 жалоб по делам об административных правонарушениях .
Нагрузка судей в производстве по делам об административных правонарушениях в настоящее время неоправданно велика из-за нарушения принципов системности законодательного регулирования, отсутствия четких критериев разграничения подведомственности дел об административных правонарушениях между органами исполнительной власти, должностными лицами и судьями.
Важным этапом в развитии административного процессуального права стало принятие в 2015 году Кодекса административного судопроизводства РФ, который закрепил ряд новелл. Обособленность характера административного процессуального законодательства можно объяснить спецификой административных процессуальных отношений, это в первую очередь властеотношения. Однако принятый Кодекс административного судопроизводства РФ не оправдывает всех возложенных на него ожиданий.
Так, в Кодексе административного судопроизводства РФ большее значение уделяется порядку рассмотрения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений. Между тем вопросы, возникающие при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, не разрешены.
Не менее актуальными являются вопросы как полномочий суда апелляционной инстанции, так и пределов рассмотрения апелляционной жалобы. Что касается полномочий суда, то ни Гражданско-процессуальный кодекс РФ, ни Арбитражно-процессуальный кодекс РФ не содержат полномочия суда вернуть дело на новое рассмотрение. Примечательно, что Кодекс административного судопроизводства РФ такое положение содержит, но в определенных в ч. 3 ст. 309 случаях. При этом законодатель не отвечает на вопрос: с чем связано такое расширение полномочий суда?
Еще одним моментом, требующим уточнения, является проблема пределов рассмотрения апелляционной жалобы. Кодекс административного судопроизводства РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает дело административное дело в полном объеме, что способствует эффективности рассмотрения. Однако, важно отметить, что даже при относительной несвязанности суда доводами, изложенными в апелляционной жалобе, сущность апелляционного рассмотрения заключается в проверке именно дела, а не полного установления обстоятельств, иначе суд апелляционной инстанции дублирует функции суда первой инстанции.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Цель бакалаврской работы - провести теоретико-правовой анализ компетенции судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях по действующему законодательству Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) определить подведомственность дел об административных правонарушениях судьям общей юрисдикции и арбитражным судам;
2) охарактеризовать полномочия судей при производстве по делам об административных правонарушениях в судах первой и второй инстанций;
3) выявить проблемы контрольных полномочий судов в производстве по делам об административных правонарушениях;
4) проанализировать особенности подведомственности и подсудности административных дел судам;
5) исследовать процессуальные полномочия судьи при подготовке и рассмотрении административного дела;
6) проанализировать компетенцию Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.
Теоретической базой для написания выпускной квалификационной работы, послужили труды следующих ученых: Ю.Е. Аврутина, В.А. Гуреева, Д.Н. Бахрах, К.В. Великанова, Э.Г. Гамидовой, Б.В. Россинского, А.П. Рыжакова, Н.Г. Салищевой, В.В. Яркова и др.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, две главы, семь параграфов, заключение и список использованных источников.
Суды общей юрисдикции (федеральные районные судьи, судьи гарнизонных (военных) судов и мировые судьи) ежегодно разрешают по первой инстанции свыше 6 млн. дел об административных правонарушениях.
В 2016 году судьями и консультантами Судебных коллегий рассмотрено 683 надзорные жалобы на решения судов общей юрисдикции по административным делам, 19 административных жалоб на решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.
Судебной коллегией Верховного Суда РФ по административным делам в 2016 г. было рассмотрено в первой инстанции: 1152 административных исковых заявления, 228 административных дел; в апелляционной инстанции: 1007 административных дел; в кассационной инстанции по административным делам: 4787 жалоб и представлений; 122 административных дела; по делам об административных правонарушениях: 12326 жалоб, 1308 дел. Кроме того, 2 239 жалоб по административным делам и 5057 жалоб по делам об административных правонарушениях .
Нагрузка судей в производстве по делам об административных правонарушениях в настоящее время неоправданно велика из-за нарушения принципов системности законодательного регулирования, отсутствия четких критериев разграничения подведомственности дел об административных правонарушениях между органами исполнительной власти, должностными лицами и судьями.
Важным этапом в развитии административного процессуального права стало принятие в 2015 году Кодекса административного судопроизводства РФ, который закрепил ряд новелл. Обособленность характера административного процессуального законодательства можно объяснить спецификой административных процессуальных отношений, это в первую очередь властеотношения. Однако принятый Кодекс административного судопроизводства РФ не оправдывает всех возложенных на него ожиданий.
Так, в Кодексе административного судопроизводства РФ большее значение уделяется порядку рассмотрения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений. Между тем вопросы, возникающие при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, не разрешены.
Не менее актуальными являются вопросы как полномочий суда апелляционной инстанции, так и пределов рассмотрения апелляционной жалобы. Что касается полномочий суда, то ни Гражданско-процессуальный кодекс РФ, ни Арбитражно-процессуальный кодекс РФ не содержат полномочия суда вернуть дело на новое рассмотрение. Примечательно, что Кодекс административного судопроизводства РФ такое положение содержит, но в определенных в ч. 3 ст. 309 случаях. При этом законодатель не отвечает на вопрос: с чем связано такое расширение полномочий суда?
Еще одним моментом, требующим уточнения, является проблема пределов рассмотрения апелляционной жалобы. Кодекс административного судопроизводства РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает дело административное дело в полном объеме, что способствует эффективности рассмотрения. Однако, важно отметить, что даже при относительной несвязанности суда доводами, изложенными в апелляционной жалобе, сущность апелляционного рассмотрения заключается в проверке именно дела, а не полного установления обстоятельств, иначе суд апелляционной инстанции дублирует функции суда первой инстанции.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Цель бакалаврской работы - провести теоретико-правовой анализ компетенции судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях по действующему законодательству Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) определить подведомственность дел об административных правонарушениях судьям общей юрисдикции и арбитражным судам;
2) охарактеризовать полномочия судей при производстве по делам об административных правонарушениях в судах первой и второй инстанций;
3) выявить проблемы контрольных полномочий судов в производстве по делам об административных правонарушениях;
4) проанализировать особенности подведомственности и подсудности административных дел судам;
5) исследовать процессуальные полномочия судьи при подготовке и рассмотрении административного дела;
6) проанализировать компетенцию Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.
Теоретической базой для написания выпускной квалификационной работы, послужили труды следующих ученых: Ю.Е. Аврутина, В.А. Гуреева, Д.Н. Бахрах, К.В. Великанова, Э.Г. Гамидовой, Б.В. Россинского, А.П. Рыжакова, Н.Г. Салищевой, В.В. Яркова и др.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, две главы, семь параграфов, заключение и список использованных источников.
В заключительной части выпускной квалификационной работы, необходимо подвести итоги проведенному исследованию компетенции судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Прежде всего, было установлено, что с принятием КАС РФ появилось основание для выделения двух форм административного судопроизводства, которыми, являются административно-деликтная юрисдикция и административная юстиция. В первом случае, административно-деликтная юрисдикция по-прежнему остается в ведении КоАП РФ, в структуре которого имеются процессуальные нормы. Во втором случае - это административно-правовой спор, являющийся предметом регулирования КАС РФ, в ч. 5 ст. 1 которого определено, что положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Проведенное исследование подведомственности дел об административных правонарушениях судьям общей юрисдикции и арбитражным судам позволило сделать вывод о необходимости формирования единой правоприменительной практики, для чего в п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ целесообразно было бы закрепить положение, согласно которому судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования в случае их обоснованной передачи на рассмотрение судье для обсуждения применения наказания, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.
КАС РФ предусмотрены две процедуры, применение которых призвано способствовать эффективной подготовке административного дела к судебному разбирательству, - встреча (беседа, собеседование) судьи со сторонами и предварительное судебное заседание. Хотя прямо закон не говорит о возможности проведения раздельных встреч со сторонами, их представителями, с учетом п. 13 ч. 3 СТ. 135 КАС РФ проведение таких встреч также представляется правомерным.
В стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству судье предоставлены весьма широкие полномочия, при этом перечень действий, которые может совершить суд во время досудебной подготовки дела, законодатель оставляет открытым, допуская проведение и иных действий, помимо прямо поименованных в ст. 135 КАС РФ. Такие действия должны иметь целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Требует уточнения проблема пределов рассмотрения апелляционной жалобы. КАС РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает дело административное дело в полном объеме, что способствует эффективности рассмотрения.
Существовавшая раньше оговорка, о том, что суд апелляционной инстанции не выходит за рамки заявленных требований, «в интересах законности исчезла», так как не отвечает требованиям ясности и четкости содержания правовой нормы, а потому она непонятна ни суду, ни участникам судебного процесса. Тем не менее, важно понимать, что даже при относительной несвязанности суда доводами, изложенными в апелляционной жалобе, сущность апелляционного рассмотрения заключается в проверке дела, а не полного установления обстоятельств. Связанность доводами апелляционной жалобы также различна в контексте КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ. Получается, что при отправлении административного правосудия, участники имеют больше прав и надежд на эффективное судебное разбирательство, чем участники гражданского и арбитражного процесса. Неясно, чем вызваны подобные различия, которые тоже требуется привести к единому знаменателю.
Прежде всего, было установлено, что с принятием КАС РФ появилось основание для выделения двух форм административного судопроизводства, которыми, являются административно-деликтная юрисдикция и административная юстиция. В первом случае, административно-деликтная юрисдикция по-прежнему остается в ведении КоАП РФ, в структуре которого имеются процессуальные нормы. Во втором случае - это административно-правовой спор, являющийся предметом регулирования КАС РФ, в ч. 5 ст. 1 которого определено, что положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Проведенное исследование подведомственности дел об административных правонарушениях судьям общей юрисдикции и арбитражным судам позволило сделать вывод о необходимости формирования единой правоприменительной практики, для чего в п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ целесообразно было бы закрепить положение, согласно которому судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования в случае их обоснованной передачи на рассмотрение судье для обсуждения применения наказания, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей.
КАС РФ предусмотрены две процедуры, применение которых призвано способствовать эффективной подготовке административного дела к судебному разбирательству, - встреча (беседа, собеседование) судьи со сторонами и предварительное судебное заседание. Хотя прямо закон не говорит о возможности проведения раздельных встреч со сторонами, их представителями, с учетом п. 13 ч. 3 СТ. 135 КАС РФ проведение таких встреч также представляется правомерным.
В стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству судье предоставлены весьма широкие полномочия, при этом перечень действий, которые может совершить суд во время досудебной подготовки дела, законодатель оставляет открытым, допуская проведение и иных действий, помимо прямо поименованных в ст. 135 КАС РФ. Такие действия должны иметь целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Требует уточнения проблема пределов рассмотрения апелляционной жалобы. КАС РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает дело административное дело в полном объеме, что способствует эффективности рассмотрения.
Существовавшая раньше оговорка, о том, что суд апелляционной инстанции не выходит за рамки заявленных требований, «в интересах законности исчезла», так как не отвечает требованиям ясности и четкости содержания правовой нормы, а потому она непонятна ни суду, ни участникам судебного процесса. Тем не менее, важно понимать, что даже при относительной несвязанности суда доводами, изложенными в апелляционной жалобе, сущность апелляционного рассмотрения заключается в проверке дела, а не полного установления обстоятельств. Связанность доводами апелляционной жалобы также различна в контексте КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ. Получается, что при отправлении административного правосудия, участники имеют больше прав и надежд на эффективное судебное разбирательство, чем участники гражданского и арбитражного процесса. Неясно, чем вызваны подобные различия, которые тоже требуется привести к единому знаменателю.
Подобные работы
- Компетенция судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2020 - Рассмотрение дел об административных правонарушениях на примере Балтийской таможни
Дипломные работы, ВКР, таможенное право. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2016 - Прокурор как участник производства по делу об административном правонарушении в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2018 - Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в Арбитражных судах РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2025 - Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в таможенных органах
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (Карельский филиал))
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023 - Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях
Диссертации (РГБ), административное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016