Помощь студентам в учебе
Проблемы реализации принципа состязательности в современном российском уголовном судопроизводстве
|
Введение 3
Глава 1 Теоретические основы состязательности уголовного судопроизводства 8
1.1 Предпосылки и происхождение модели состязательного процесса 8
1.2 Состязательность: понятие, сущность и значение 15
1.3 Место принципа состязательности в системе принципов уголовного
судопроизводства 23
Глава 2 Законодательная регламентация принципа состязательности в странах различных правовых систем 30
2.1 Принцип состязательности в законодательстве стран с англо-саксонской
правовой системой 30
2.2 Принцип состязательности в законодательстве стран романо-германской
правовой системы 41
2.3 Принцип состязательности в законодательстве СССР 50
2.4 Принцип состязательности в законодательстве современной России 53
Глава 3 Проблемные аспекты реализации принципа состязательности в современном уголовном судопроизводстве России 58
3.1 Проблемы реализации принципа состязательности в досудебном и
судебном производствах 58
3.2 Проблемы реализации принципа состязательности в суде присяжных .... 69
3.3 Предложения по развитию принципа состязательности в современном
уголовном процессе 72
Заключение 75
Список используемой литературы и используемых источников 78
Глава 1 Теоретические основы состязательности уголовного судопроизводства 8
1.1 Предпосылки и происхождение модели состязательного процесса 8
1.2 Состязательность: понятие, сущность и значение 15
1.3 Место принципа состязательности в системе принципов уголовного
судопроизводства 23
Глава 2 Законодательная регламентация принципа состязательности в странах различных правовых систем 30
2.1 Принцип состязательности в законодательстве стран с англо-саксонской
правовой системой 30
2.2 Принцип состязательности в законодательстве стран романо-германской
правовой системы 41
2.3 Принцип состязательности в законодательстве СССР 50
2.4 Принцип состязательности в законодательстве современной России 53
Глава 3 Проблемные аспекты реализации принципа состязательности в современном уголовном судопроизводстве России 58
3.1 Проблемы реализации принципа состязательности в досудебном и
судебном производствах 58
3.2 Проблемы реализации принципа состязательности в суде присяжных .... 69
3.3 Предложения по развитию принципа состязательности в современном
уголовном процессе 72
Заключение 75
Список используемой литературы и используемых источников 78
В настоящее время основа принципа состязательности в уголовном судопроизводстве в Российской Федерации установлена ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» [28].
Принцип состязательности и равноправия сторон распространяется на все виды судопроизводства. Во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор, есть противоборствующие стороны, которые должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности для отстаивания своих интересов.
В гражданском и арбитражном судопроизводстве в качестве таковых выступают истцы и ответчики, а также их представители, в уголовном судопроизводстве противоборствующими сторонами являются прокурор, общественный обвинитель, потерпевший и, с противоположной стороны, подсудимый, защитник.
По делам о проверке конституционности законов противоборствующими сторонами выступают: заявитель, которым является орган или лицо, направившие в Конституционный Суд обращение, включая гражданина. Другая сторона - орган или должностное лицо, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого оспаривается.
Равенство сторон в уголовном судопроизводстве является продолжением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции [67].
Однако следует отметить, что пределы действия состязательности её сущность и содержание Конституцией Российской Федерации не определены. Каждая отрасль права принцип имеет свое выражение, собственное значение, а также форму.
Так, система процессуальных гарантий закреплена Уголовно-процессуальным кодеком Российской Федерации (далее - УПК РФ), они обеспечивают защиту прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц. Принципы уголовного судопроизводства являются основой этих гарантий. Принцип состязательности, который закреплён в гл. 2 УПК РФ, является одним из важнейших для современной системы судопроизводства (ст. 15 Кодекса «Состязательность сторон») [64].
Процессуальное равенство сторон выражается наличием равных процессуальных прав у обвинения и защиты, которые могут как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования для оспаривания позиций и требований противоположной стороны, для отстаивания своих позиций и требований.
Одним из возможных аргументов в сторону более широкого принципа состязательности является имеющаяся позиция, как среди теоретиков, так и среди практиков - уже долгое время рассматривается вопрос относительно вероятности достижения истины при рассмотрении дел различными судами.
Судья Тручебского районного суда Брянской области С. Мельников, в своей статье «Перечитайте «Братьев Карамазовых», отразил следующее «суд любого уровня, любого состава и квалификации, как бы ни старался, не в состоянии воссоздать доподлинно фактические обстоятельства дела. Любое судебное решение - всего лишь приближение к истине и не более того» [36].
Данное высказывание подчеркивает, что суд не может практически установить полную достоверность исследуемых фактов, виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, или его невиновность. Можно предположить, что установление абсолютной истины является непосильной задачей для суда для суда, а именно установление истины, которая в точности соответствует действительности.
Максимально достижимым судом результатом является возможное приближение к абсолютной истине или некоторое стремление к этому, это установление вероятности, но не вероятности как таковой, а только «субъективной уверенности», «субъективной достоверности», т.е. «высокой степени вероятности»,
В тоже время проблема установления истины в литературе обсуждается достаточно активно и часто напрямую связывается с постановкой проблем состязательности [2].
В основном данная проблема рассматривается в двух направлениях.
Первое заключается в том, что состязательному процессу не свойственно стремление к объективной истине, которое свойственно розыскному процессу.
Согласно второй позиции - характерной чертой системы уголовного судопроизводства Российской Федерации является стремление к объективной истине, которое обеспечивает разрешение дела справедливо и состязательность как принцип является гарантией установления истины [11].
Чётко выраженная форма при помощи которой состязательного метода будет процессуально урегулирован, при условии разделения функций на всех стадиях судопроизводства, а также наделения равными возможностями сторону обвинения и защиты в собирании доказательств может определить создание необходимых условий для создания верного условия, соответствующего направлению развития российского уголовного права. Однако, имеющиеся в настоящее время проблемные вопросы в российском законодательстве не позволяют в полной мере реализовать принцип состязательность. Например, такими вопросами являются отсутствие четко прописанной процедуры внедрения и использования принципа состязательности и недостаточная проработанность норм права.
Согласно отдельным позициям, действующие нормы практически не обеспечивают разделения сторон, уголовный процесс имеет обвинительную направленность так как законодателем не обеспечено равенство прав обвиняемого и обвинителя, которые служат доказыванию своих убеждений в невиновности или виновности лица. Исследования, проводимые в сфере актуальности уголовно-процессуального права РФ, отмечают о необходимости его реформирования, преобразования и оптимизации.
«Ряд сотрудников правоохранительных органов констатирует неэффективность современного правового механизма противодействия преступности, архаичность следственной процессуальной формы. В то же время представители институтов гражданского общества, эксперты (социологи и экономисты), правозащитники критикуют уголовную юстицию и правоохранительные органы за обвинительный уклон, нарушения прав и свобод, особенно прав и свобод предпринимателей» [41].
Указанные отмеченные противоречия могло бы устранить в возможной мере более широкое и глубокое применение как на стадии предварительного расследования, так и в судебном процессе современной системы уголовного процесса принципа состязательности.
В связи с вышеизложенным, обусловленной даже необходимостью реформации российского уголовно-процессуального права в некоторой степени представляется актуальным изучение опыта уголовного судопроизводства иностранных государств в свете использования принципа состязательности сторон. Наибольший интерес представляют две основные мировые правовые системы (англо-саксонская и романо-германская правовые системы) наряду с советской и современной российской правовыми системами в связи со своей распространенностью и оказываемым влиянием на другие страны. Странами-представителями романо-германской системы являются Германия и Франция, а англо-саксонской системы - Англия и США.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в ходе реализации принципа состязательности в ходе уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие реализацию принципа состязательности участниками уголовного судопроизводства как в российском (советском) праве, так и праве иностранных государств.
Современное состояние реализации принципа состязательности сторон в ходе уголовного судопроизводства, имеющиеся теоретические и практические проблемы в применении данного принципа, выработка на основе их изучения рекомендаций в сфере совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего реализацию принципа состязательности сторон, являются целями диссертационной работы.
В ходе достижения поставленных целей поставлены следующие задачи:
- изучение и сравнение теоретических основ состязательности уголовного судопроизводства, а также определение его значения в системе современного уголовного права;
- изучение, сравнение и анализ путей, основ, принципов и современных стадий развития состязательности уголовного судопроизводства в иностранных государствах и Российской Федерации;
- определение существующих пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве по обеспечению реализации принципа состязательности сторон, а также имеющихся теоретических и практических проблем, а также на стадии предварительного расследования;
- определение и оценка специфических особенностей принципа состязательности на разных стадиях уголовного судопроизводства, определения проблем специфических на отдельных стадиях.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные акты.
Научные труды по уголовному процессу, уголовному праву, общей теории права и других областей научного знания составили теоретическую базу исследования составили.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Принцип состязательности и равноправия сторон распространяется на все виды судопроизводства. Во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор, есть противоборствующие стороны, которые должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности для отстаивания своих интересов.
В гражданском и арбитражном судопроизводстве в качестве таковых выступают истцы и ответчики, а также их представители, в уголовном судопроизводстве противоборствующими сторонами являются прокурор, общественный обвинитель, потерпевший и, с противоположной стороны, подсудимый, защитник.
По делам о проверке конституционности законов противоборствующими сторонами выступают: заявитель, которым является орган или лицо, направившие в Конституционный Суд обращение, включая гражданина. Другая сторона - орган или должностное лицо, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого оспаривается.
Равенство сторон в уголовном судопроизводстве является продолжением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции [67].
Однако следует отметить, что пределы действия состязательности её сущность и содержание Конституцией Российской Федерации не определены. Каждая отрасль права принцип имеет свое выражение, собственное значение, а также форму.
Так, система процессуальных гарантий закреплена Уголовно-процессуальным кодеком Российской Федерации (далее - УПК РФ), они обеспечивают защиту прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц. Принципы уголовного судопроизводства являются основой этих гарантий. Принцип состязательности, который закреплён в гл. 2 УПК РФ, является одним из важнейших для современной системы судопроизводства (ст. 15 Кодекса «Состязательность сторон») [64].
Процессуальное равенство сторон выражается наличием равных процессуальных прав у обвинения и защиты, которые могут как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования для оспаривания позиций и требований противоположной стороны, для отстаивания своих позиций и требований.
Одним из возможных аргументов в сторону более широкого принципа состязательности является имеющаяся позиция, как среди теоретиков, так и среди практиков - уже долгое время рассматривается вопрос относительно вероятности достижения истины при рассмотрении дел различными судами.
Судья Тручебского районного суда Брянской области С. Мельников, в своей статье «Перечитайте «Братьев Карамазовых», отразил следующее «суд любого уровня, любого состава и квалификации, как бы ни старался, не в состоянии воссоздать доподлинно фактические обстоятельства дела. Любое судебное решение - всего лишь приближение к истине и не более того» [36].
Данное высказывание подчеркивает, что суд не может практически установить полную достоверность исследуемых фактов, виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, или его невиновность. Можно предположить, что установление абсолютной истины является непосильной задачей для суда для суда, а именно установление истины, которая в точности соответствует действительности.
Максимально достижимым судом результатом является возможное приближение к абсолютной истине или некоторое стремление к этому, это установление вероятности, но не вероятности как таковой, а только «субъективной уверенности», «субъективной достоверности», т.е. «высокой степени вероятности»,
В тоже время проблема установления истины в литературе обсуждается достаточно активно и часто напрямую связывается с постановкой проблем состязательности [2].
В основном данная проблема рассматривается в двух направлениях.
Первое заключается в том, что состязательному процессу не свойственно стремление к объективной истине, которое свойственно розыскному процессу.
Согласно второй позиции - характерной чертой системы уголовного судопроизводства Российской Федерации является стремление к объективной истине, которое обеспечивает разрешение дела справедливо и состязательность как принцип является гарантией установления истины [11].
Чётко выраженная форма при помощи которой состязательного метода будет процессуально урегулирован, при условии разделения функций на всех стадиях судопроизводства, а также наделения равными возможностями сторону обвинения и защиты в собирании доказательств может определить создание необходимых условий для создания верного условия, соответствующего направлению развития российского уголовного права. Однако, имеющиеся в настоящее время проблемные вопросы в российском законодательстве не позволяют в полной мере реализовать принцип состязательность. Например, такими вопросами являются отсутствие четко прописанной процедуры внедрения и использования принципа состязательности и недостаточная проработанность норм права.
Согласно отдельным позициям, действующие нормы практически не обеспечивают разделения сторон, уголовный процесс имеет обвинительную направленность так как законодателем не обеспечено равенство прав обвиняемого и обвинителя, которые служат доказыванию своих убеждений в невиновности или виновности лица. Исследования, проводимые в сфере актуальности уголовно-процессуального права РФ, отмечают о необходимости его реформирования, преобразования и оптимизации.
«Ряд сотрудников правоохранительных органов констатирует неэффективность современного правового механизма противодействия преступности, архаичность следственной процессуальной формы. В то же время представители институтов гражданского общества, эксперты (социологи и экономисты), правозащитники критикуют уголовную юстицию и правоохранительные органы за обвинительный уклон, нарушения прав и свобод, особенно прав и свобод предпринимателей» [41].
Указанные отмеченные противоречия могло бы устранить в возможной мере более широкое и глубокое применение как на стадии предварительного расследования, так и в судебном процессе современной системы уголовного процесса принципа состязательности.
В связи с вышеизложенным, обусловленной даже необходимостью реформации российского уголовно-процессуального права в некоторой степени представляется актуальным изучение опыта уголовного судопроизводства иностранных государств в свете использования принципа состязательности сторон. Наибольший интерес представляют две основные мировые правовые системы (англо-саксонская и романо-германская правовые системы) наряду с советской и современной российской правовыми системами в связи со своей распространенностью и оказываемым влиянием на другие страны. Странами-представителями романо-германской системы являются Германия и Франция, а англо-саксонской системы - Англия и США.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в ходе реализации принципа состязательности в ходе уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие реализацию принципа состязательности участниками уголовного судопроизводства как в российском (советском) праве, так и праве иностранных государств.
Современное состояние реализации принципа состязательности сторон в ходе уголовного судопроизводства, имеющиеся теоретические и практические проблемы в применении данного принципа, выработка на основе их изучения рекомендаций в сфере совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего реализацию принципа состязательности сторон, являются целями диссертационной работы.
В ходе достижения поставленных целей поставлены следующие задачи:
- изучение и сравнение теоретических основ состязательности уголовного судопроизводства, а также определение его значения в системе современного уголовного права;
- изучение, сравнение и анализ путей, основ, принципов и современных стадий развития состязательности уголовного судопроизводства в иностранных государствах и Российской Федерации;
- определение существующих пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве по обеспечению реализации принципа состязательности сторон, а также имеющихся теоретических и практических проблем, а также на стадии предварительного расследования;
- определение и оценка специфических особенностей принципа состязательности на разных стадиях уголовного судопроизводства, определения проблем специфических на отдельных стадиях.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные акты.
Научные труды по уголовному процессу, уголовному праву, общей теории права и других областей научного знания составили теоретическую базу исследования составили.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Столкновение мнений, борьба точек зрения, спор за разрешение уголовного дела в интересах стороны обвинения либо стороны защиты это и есть то, что представляет из себя состязательность.
Сама идея о принципе состязательности, которая представляет демократическое начало в уголовном судопроизводстве, сформировалась уже давно, в настоящих условиях при усилении возможностей судебной власти реальная защита прав и законных интересов субъектов правоотношений становится главной целью, для достижения которой использование принципа состязательности в российском уголовном процессе крайне необходимо.
Принцип состязательности играет одну из важнейших ролей в построении системы уголовного судопроизводства - тип, форма и модель уголовного процесса формируются, основываясь на «широте» его применения.
Условием реализации принципа состязательности является равенство сторон в уголовном процессе. При наличии возможности активно и при равных условиях представлять доказательства своей стороны, оспаривать любые утверждения, факты доказательства, интерпретировать их, представлять и собирать, участвую таким образом в поиске истины и принятии обоснованного решения суда и является признание состязательного уголовного процесса. Суд выступает в таком процессе в роли арбитра, которые независим от сторон, организатора судебного процесса и который не имеет права подменять собой обвинение и защиту.
Гарантии соблюдения принципа состязательности были созданы его законодательным закреплением. В связи с этим в настоящее время в российском уголовном процессе он играет большую роль. Потенциал состязательности обеспечивает реализацию независимости суда и процессуального равенства сторон, а также обеспечивает права граждан на судебную защиту.
В тоже время следует отметить наличие определённых проблем, связанных с трудностью реализации принципа в настоящее время в связи с неоднозначностью или недоработанностью правовых норм.
Так, согласно уголовно-процессуальных норм сторона защиты имеет право собирать доказательства, однако, в тоже время она не является субъектом доказывания. Сторона защиты не может процессуально фиксировать собираемые сведения в качестве доказательств, полученная информация может приобщаться к материалам уголовного дела только по ходатайству, удовлетворённому стороной обвинения. Можно предположить, что в отдельных случаях данный подход противоречит самому принципу состязательности, т.к. предварительное расследование может нести односторонний уклон (обвинительный).
Еще одним противоречием в действующих нормах права может являться совмещение функции обвинения и уголовного судопроизводства в «одних руках» (следователя, органа следствия, дознавателя, органа дознания и прокурора). Данная норма также может вести к односторонности уголовного дела, т.к. процессуальные решения относительно мер принуждения, легализации доказательств, по отводу участников процесса и иные концентрируются в руках стороны обвинения.
Также следует отметить возможно необходимое усовершенствование законодательства, которое поможет стороне защиты осуществлять максимально эффективную деятельность.
В настоящее время эффективность деятельности стороны обвинения достаточно чётко контролируется как на внутриведомственном, так и межведомственном уровне (со стороны прокурора). В тоже время, фактически отсутствуют инструменты по оценке эффективности деятельности адвоката. Единственным условием, стоящим перед адвокатом, является необходимость отстаивать позицию своего клиента, а насколько хорошо он это делает практически не подлежит оценке.
Указанные выводы могут свидетельствовать о том, что принцип состязательности в настоящее время наиболее широко используется на стадии судебного разбирательства и в меньшей степени на стадии предварительного расследования.
Однако, судебное разбирательство ведётся основываясь на материалах, которые были собраны в рамках возбужденного уголовного дела, соответственно качество и направленность предварительного расследований в большой степени может повлиять на результаты судебного разбирательства. Так как, судья хоть и является лицом независимым от сторон обвинения и защиты, но в тоже время является представителем государства и по своей сути может быть склонен принимать сторону обвинения.
Соответственно обеспечению равноправия сторон на стадии предварительного расследования должно уделяться большое внимание законодателя для эффективной реализации принципа состязательности и стремлению к поиску фактической истины в суде.
Сама идея о принципе состязательности, которая представляет демократическое начало в уголовном судопроизводстве, сформировалась уже давно, в настоящих условиях при усилении возможностей судебной власти реальная защита прав и законных интересов субъектов правоотношений становится главной целью, для достижения которой использование принципа состязательности в российском уголовном процессе крайне необходимо.
Принцип состязательности играет одну из важнейших ролей в построении системы уголовного судопроизводства - тип, форма и модель уголовного процесса формируются, основываясь на «широте» его применения.
Условием реализации принципа состязательности является равенство сторон в уголовном процессе. При наличии возможности активно и при равных условиях представлять доказательства своей стороны, оспаривать любые утверждения, факты доказательства, интерпретировать их, представлять и собирать, участвую таким образом в поиске истины и принятии обоснованного решения суда и является признание состязательного уголовного процесса. Суд выступает в таком процессе в роли арбитра, которые независим от сторон, организатора судебного процесса и который не имеет права подменять собой обвинение и защиту.
Гарантии соблюдения принципа состязательности были созданы его законодательным закреплением. В связи с этим в настоящее время в российском уголовном процессе он играет большую роль. Потенциал состязательности обеспечивает реализацию независимости суда и процессуального равенства сторон, а также обеспечивает права граждан на судебную защиту.
В тоже время следует отметить наличие определённых проблем, связанных с трудностью реализации принципа в настоящее время в связи с неоднозначностью или недоработанностью правовых норм.
Так, согласно уголовно-процессуальных норм сторона защиты имеет право собирать доказательства, однако, в тоже время она не является субъектом доказывания. Сторона защиты не может процессуально фиксировать собираемые сведения в качестве доказательств, полученная информация может приобщаться к материалам уголовного дела только по ходатайству, удовлетворённому стороной обвинения. Можно предположить, что в отдельных случаях данный подход противоречит самому принципу состязательности, т.к. предварительное расследование может нести односторонний уклон (обвинительный).
Еще одним противоречием в действующих нормах права может являться совмещение функции обвинения и уголовного судопроизводства в «одних руках» (следователя, органа следствия, дознавателя, органа дознания и прокурора). Данная норма также может вести к односторонности уголовного дела, т.к. процессуальные решения относительно мер принуждения, легализации доказательств, по отводу участников процесса и иные концентрируются в руках стороны обвинения.
Также следует отметить возможно необходимое усовершенствование законодательства, которое поможет стороне защиты осуществлять максимально эффективную деятельность.
В настоящее время эффективность деятельности стороны обвинения достаточно чётко контролируется как на внутриведомственном, так и межведомственном уровне (со стороны прокурора). В тоже время, фактически отсутствуют инструменты по оценке эффективности деятельности адвоката. Единственным условием, стоящим перед адвокатом, является необходимость отстаивать позицию своего клиента, а насколько хорошо он это делает практически не подлежит оценке.
Указанные выводы могут свидетельствовать о том, что принцип состязательности в настоящее время наиболее широко используется на стадии судебного разбирательства и в меньшей степени на стадии предварительного расследования.
Однако, судебное разбирательство ведётся основываясь на материалах, которые были собраны в рамках возбужденного уголовного дела, соответственно качество и направленность предварительного расследований в большой степени может повлиять на результаты судебного разбирательства. Так как, судья хоть и является лицом независимым от сторон обвинения и защиты, но в тоже время является представителем государства и по своей сути может быть склонен принимать сторону обвинения.
Соответственно обеспечению равноправия сторон на стадии предварительного расследования должно уделяться большое внимание законодателя для эффективной реализации принципа состязательности и стремлению к поиску фактической истины в суде.
Подобные работы
- «Принцип состязательности уголовного судопроизводства»
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - Состязательность уголовного процесса в РФ
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2023 - ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Проблемы реализации принципов уголовного процесса
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017 - Состязательность сторон. Принцип уголовного судопроизводства
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2016 - Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Особенности производства мирового судьи: полномочия, решения,
проблемы частного обвинения
Дипломные работы, ВКР, судебная власть. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016 - Значение принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2018 - Состязательность уголовного процесса РФ
Бакалаврская работа, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2020