📄Работа №113008
Тема: Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства»
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
88 листов
Год:
2021
Просмотров:
308
4950
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1 Особый порядок судебного разбирательства как результат упрощения уголовного судопроизводства 8
1.1 Сущность и правовая природа особого порядка судебного разбирательства 8
1.2 Назначение и задачи особого порядка судебного разбирательства 16
1.3 Развитие иных упрощенных процессуальных форм в российском
уголовном судопроизводстве 23
Глава 2 Воплощение принципов уголовно-процессуального права и общих условий судебного разбирательства в процедуре особого порядка судебного разбирательства 33
2.1 Состязательность и особый порядок судебного разбирательства 33
2.2 Презумпция невиновности 42
2.3 Свобода оценки доказательств 48
2.4 Общие условия судебного разбирательства 53
Глава 3 Действующая процедура особого порядка судебного разбирательства 66
3.1 Ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства и
порядок его заявления 66
3.2 Истинность знаний при упрощении процедуры судебного разбирательства 72
Заключение 78
Список используемой литературы и используемых источников 81
Глава 1 Особый порядок судебного разбирательства как результат упрощения уголовного судопроизводства 8
1.1 Сущность и правовая природа особого порядка судебного разбирательства 8
1.2 Назначение и задачи особого порядка судебного разбирательства 16
1.3 Развитие иных упрощенных процессуальных форм в российском
уголовном судопроизводстве 23
Глава 2 Воплощение принципов уголовно-процессуального права и общих условий судебного разбирательства в процедуре особого порядка судебного разбирательства 33
2.1 Состязательность и особый порядок судебного разбирательства 33
2.2 Презумпция невиновности 42
2.3 Свобода оценки доказательств 48
2.4 Общие условия судебного разбирательства 53
Глава 3 Действующая процедура особого порядка судебного разбирательства 66
3.1 Ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства и
порядок его заявления 66
3.2 Истинность знаний при упрощении процедуры судебного разбирательства 72
Заключение 78
Список используемой литературы и используемых источников 81
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Специфика роли института особого порядка в уголовном процессе проявляется, в первую очередь, в упрощении процедуры рассмотрения уголовных дел. Судопроизводство по делам, рассматриваемым в данном порядке, требует от судьи повышенного внимания, даже несмотря на кажущееся упрощение. В условиях отсутствия процедуры непосредственного исследования доказательств государственного обвинителя, судья должен максимально принимать участие в изучении материалов уголовного дела, обеспечивать принятие законного судебного решения и не допустить ущемление прав и законных интересов участвующих в деле лиц.
Другая специфическая черта, характерная для данного вида упрощения судебного рассмотрения, заключается в ограничении определенных процессуальных прав обвиняемого, но только с его согласия и с предоставлением определенного рода преференций в части размеров назначаемого наказания.
Отечественным законодателем вопросы процедуры особого порядка в уголовном судопроизводстве не оставляются без внимания, о чем свидетельствует внесение изменений в данные нормы, касающиеся категорий дел, по которым он может быть применен.
Следует отметить, что дела данных категорий встречаются в практике отнюдь не редко. Уголовно-правовая же характеристика данных составов преступных деяний предопределяет возможность производства по ним в упрощенном порядке.
Степень научной разработанности темы магистерской диссертации подтверждается исследованиями следующих авторов, которые внесли вклад в решение и изучение проблем, связанных с производством в особом порядке: О.В. Качалова, О.О. Анкудинов, Е.Н. Арестова, А.А. Баканова, В.М. Быков и другие исследователи.
По данной теме написаны кандидатские диссертации А.П. Тенишева «Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации: соответствие принципам и совершенствование процессуальной формы» в 2018 году, Д.В. Глухова «Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации» в 2012 году, а также других ученых.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие при рассмотрении уголовных дел в особом порядке уголовного судопроизводства.
Предмет исследования - теоретические положения процессуального права, а также законодательные и правоприменительные положения, касающиеся рассмотрения и разрешения уголовных дел в особом порядке.
Цель работы - проведение исследования состояния и проблем правового регулирования процедуры особого порядка уголовного судопроизводства, разработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть сущность и правовую природу особого порядка уголовного судопроизводства;
- провести анализ задач, ставящихся перед институтом особого порядка уголовного судопроизводства;
- выявить особенности развития иных упрощенных форм уголовного судопроизводства;
- провести анализ соотнесения принципов уголовно - процессуального права и особого порядка судебного судопроизводства как одного из его институтов;
- выявить особенности заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства;
- разработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства в сфере рассмотрения уголовных дел в особом порядке.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен порядок рассмотрения и разрешения уголовных дел в особом порядке, что составляет нормативную основу исследования в данной работе.
Эмпирическую базу исследования данной работы составили: разъяснения судебных органов, а также материалы судебной практики, находящиеся в открытом доступе.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды специалистов в области уголовного процесса, среди которых можно выделить: Л.В. Головко, П.А. Лупинскую, М.О. Румянцеву и других ученых.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частные и специальные методы познания.
В их число входит:
- логический,
- метод анализа и синтеза,
- системно-структурный,
- комплексный,
- исторический,
- функциональный,
- сравнительный,
- формально-юридический,
- статистический и другие методы.
Применение сочетания различных методов позволило решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы:
- Исключительность института особого порядка судебного разбирательства безусловно влечет за собой определенного рода трансформацию правоотношений, связанных с рассмотрением уголовных дел судами. Упрощение процедуры рассмотрения отдельных категорий уголовных дел не представляется чем-то негативным, напротив, это закономерный итог, к которому пришел законодатель, анализируя практику правоприменения.
- Во избежание ситуации, когда потерпевшее лицо без имеющихся на то причин выступает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства предполагается необходимым выяснение мотивов данного поведения, с возможностью отклонения их судом при наличии оснований полагать, что подобные не повлечет ухудшения положения сторон в процессе. По нашему мнению, данную практику было бы целесообразно закрепить на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
- Представляется возможным достижение истины по уголовному делу посредством его рассмотрения в особом порядке уголовного судопроизводства, что подтверждается обязанностью о переходе из особого порядка в общий при наличии каких-либо сомнений и наличия противоречий в материалах дела. Тем самым подчеркивается необходимость всестороннего исследования судом всех материалов дела на стадии его подготовки к рассмотрению
- С учетом особенностей обжалования рассматриваемой категории дел, вся нагрузка и бремя принятия верного и правосудного решения возлагается на суд I инстанции. Вместе с тем, представляется верным рассматривать на данном этапе синтез прокурорского надзора и судебного контроля, которые призваны обеспечить права и законные интересы, как стороны защиты, так и потерпевших, соблюдение принципа законности.
- Вопросы соотношения таких принципов уголовного процесса, как состязательность, презумпция невиновности, свобода оценки доказательств с особым порядком действительно являются спорными. Однако нам представляется, что особый порядок рассмотрения уголовных дел не вступает в противоречие ни с одним из них, напротив, является средством их реализации, выступая правом стороны защиты на заявление подобного ходатайства, без которого данный порядок просто не может быть инициирован.
Представленная работа структурно состоит из введения, трех глав, имеющих разделение на параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Другая специфическая черта, характерная для данного вида упрощения судебного рассмотрения, заключается в ограничении определенных процессуальных прав обвиняемого, но только с его согласия и с предоставлением определенного рода преференций в части размеров назначаемого наказания.
Отечественным законодателем вопросы процедуры особого порядка в уголовном судопроизводстве не оставляются без внимания, о чем свидетельствует внесение изменений в данные нормы, касающиеся категорий дел, по которым он может быть применен.
Следует отметить, что дела данных категорий встречаются в практике отнюдь не редко. Уголовно-правовая же характеристика данных составов преступных деяний предопределяет возможность производства по ним в упрощенном порядке.
Степень научной разработанности темы магистерской диссертации подтверждается исследованиями следующих авторов, которые внесли вклад в решение и изучение проблем, связанных с производством в особом порядке: О.В. Качалова, О.О. Анкудинов, Е.Н. Арестова, А.А. Баканова, В.М. Быков и другие исследователи.
По данной теме написаны кандидатские диссертации А.П. Тенишева «Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации: соответствие принципам и совершенствование процессуальной формы» в 2018 году, Д.В. Глухова «Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации» в 2012 году, а также других ученых.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие при рассмотрении уголовных дел в особом порядке уголовного судопроизводства.
Предмет исследования - теоретические положения процессуального права, а также законодательные и правоприменительные положения, касающиеся рассмотрения и разрешения уголовных дел в особом порядке.
Цель работы - проведение исследования состояния и проблем правового регулирования процедуры особого порядка уголовного судопроизводства, разработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть сущность и правовую природу особого порядка уголовного судопроизводства;
- провести анализ задач, ставящихся перед институтом особого порядка уголовного судопроизводства;
- выявить особенности развития иных упрощенных форм уголовного судопроизводства;
- провести анализ соотнесения принципов уголовно - процессуального права и особого порядка судебного судопроизводства как одного из его институтов;
- выявить особенности заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства;
- разработать предложения по совершенствованию процессуального законодательства в сфере рассмотрения уголовных дел в особом порядке.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен порядок рассмотрения и разрешения уголовных дел в особом порядке, что составляет нормативную основу исследования в данной работе.
Эмпирическую базу исследования данной работы составили: разъяснения судебных органов, а также материалы судебной практики, находящиеся в открытом доступе.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды специалистов в области уголовного процесса, среди которых можно выделить: Л.В. Головко, П.А. Лупинскую, М.О. Румянцеву и других ученых.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частные и специальные методы познания.
В их число входит:
- логический,
- метод анализа и синтеза,
- системно-структурный,
- комплексный,
- исторический,
- функциональный,
- сравнительный,
- формально-юридический,
- статистический и другие методы.
Применение сочетания различных методов позволило решить поставленные задачи и достичь обозначенной цели.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы:
- Исключительность института особого порядка судебного разбирательства безусловно влечет за собой определенного рода трансформацию правоотношений, связанных с рассмотрением уголовных дел судами. Упрощение процедуры рассмотрения отдельных категорий уголовных дел не представляется чем-то негативным, напротив, это закономерный итог, к которому пришел законодатель, анализируя практику правоприменения.
- Во избежание ситуации, когда потерпевшее лицо без имеющихся на то причин выступает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства предполагается необходимым выяснение мотивов данного поведения, с возможностью отклонения их судом при наличии оснований полагать, что подобные не повлечет ухудшения положения сторон в процессе. По нашему мнению, данную практику было бы целесообразно закрепить на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
- Представляется возможным достижение истины по уголовному делу посредством его рассмотрения в особом порядке уголовного судопроизводства, что подтверждается обязанностью о переходе из особого порядка в общий при наличии каких-либо сомнений и наличия противоречий в материалах дела. Тем самым подчеркивается необходимость всестороннего исследования судом всех материалов дела на стадии его подготовки к рассмотрению
- С учетом особенностей обжалования рассматриваемой категории дел, вся нагрузка и бремя принятия верного и правосудного решения возлагается на суд I инстанции. Вместе с тем, представляется верным рассматривать на данном этапе синтез прокурорского надзора и судебного контроля, которые призваны обеспечить права и законные интересы, как стороны защиты, так и потерпевших, соблюдение принципа законности.
- Вопросы соотношения таких принципов уголовного процесса, как состязательность, презумпция невиновности, свобода оценки доказательств с особым порядком действительно являются спорными. Однако нам представляется, что особый порядок рассмотрения уголовных дел не вступает в противоречие ни с одним из них, напротив, является средством их реализации, выступая правом стороны защиты на заявление подобного ходатайства, без которого данный порядок просто не может быть инициирован.
Представленная работа структурно состоит из введения, трех глав, имеющих разделение на параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
Несмотря на постоянное совершенствование уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вопросы, возникающие в ходе применения на практике тех или иных положений норм, до конца разрешить как на доктринальном, так и на законодательном уровне пока не удаётся. Постоянное развитие общественных правоотношений и необходимость более быстрого реагирования на возникающие проблемы, связанные с производством по уголовным делам, обуславливают важность внесения конкретных предложений по совершенствованию существующего механизма правового регулирования.
Отдельные институты уголовно-процессуальной системы, совершенствуя свою деятельность в целом, до сих пор не избавились от правовых проблем и коллизий, возникших ещё при их создании.
Институт рассмотрения уголовных дел в особом порядке выступает неотъемлемым звеном системы отправления правосудия, действующей в России, однако, для совершенствования его работы требуется продолжение как работы организационной, так и процессуальной, в связи с чем требуется тесное взаимодействие теоретиков различных отраслей правовой науки и законодателя.
В целях исключения правовых вопросов и коллизий, связанных с обеспечением производства по уголовным делам в особом порядке, целесообразно предложить следующие решения:
Исключительность института особого порядка судебного разбирательства безусловно влечет за собой определенного рода трансформацию правоотношений, связанных с рассмотрением уголовных дел судами. Упрощение процедуры рассмотрения отдельных категорий уголовных дел не представляется чем-то негативным, напротив, это закономерный итог, к которому пришел законодатель, анализируя практику правоприменения.
Во избежание ситуации, когда потерпевшее лицо без имеющихся на то причин выступает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства предполагается необходимым выяснение мотивов данного поведения, с возможностью отклонения их судом при наличии оснований полагать, что подобные не повлечет ухудшения положения сторон в процессе. По нашему мнению, данную практику было бы целесообразно закрепить на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Представляется возможным достижение истины по уголовному делу посредством его рассмотрения в особом порядке уголовного судопроизводства, что подтверждается обязанностью о переходе из особого порядка в общий, при наличии каких-либо сомнений и наличия противоречий в материалах дела. Тем самым подчеркивается необходимость всестороннего исследования судом всех материалов дела на стадии его подготовки к рассмотрению.
С учетом особенностей обжалования рассматриваемой категории дел, вся нагрузка и бремя принятия верного и правосудного решения возлагается на суд I инстанции. Вместе с тем, представляется верным рассматривать на данном этапе синтез прокурорского надзора и судебного контроля, которые призваны обеспечить права и законные интересы, как стороны защиты, так и потерпевших, соблюдение принципа законности.
Вопросы соотношения таких принципов уголовного процесса, как состязательность, презумпция невиновности, свобода оценки доказательств с особым порядком действительно являются спорными. Однако нам представляется, что особый порядок рассмотрения уголовных дел не вступает в противоречие ни с одним из них, напротив, является средством их реализации, выступая правом стороны защиты на заявление подобного ходатайства, без которого данный порядок просто не может быть инициирован.
Таким образом, цель, поставленная во введении диссертации, достигнута в полном объёме, рассмотрены основные проблемы, возникающие при применении процедуры особого порядка, ее соотношении с основополагающими принципами уголовного процесса, особенностями судебных решений, по результатам рассмотрения уголовных дел в подобном порядке.
В заключении можно отметить, что пробелы и коллизии в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и в правоприменительной практике возможно ликвидировать, если своевременно обеспечить приведение законодательства в соответствие современным реалиям общественных правоотношений.
Для этих целей возможно и представляется весьма целесообразным дальнейшее использование на практике результатов исследования, получивших отражение в данной диссертации.
Отдельные институты уголовно-процессуальной системы, совершенствуя свою деятельность в целом, до сих пор не избавились от правовых проблем и коллизий, возникших ещё при их создании.
Институт рассмотрения уголовных дел в особом порядке выступает неотъемлемым звеном системы отправления правосудия, действующей в России, однако, для совершенствования его работы требуется продолжение как работы организационной, так и процессуальной, в связи с чем требуется тесное взаимодействие теоретиков различных отраслей правовой науки и законодателя.
В целях исключения правовых вопросов и коллизий, связанных с обеспечением производства по уголовным делам в особом порядке, целесообразно предложить следующие решения:
Исключительность института особого порядка судебного разбирательства безусловно влечет за собой определенного рода трансформацию правоотношений, связанных с рассмотрением уголовных дел судами. Упрощение процедуры рассмотрения отдельных категорий уголовных дел не представляется чем-то негативным, напротив, это закономерный итог, к которому пришел законодатель, анализируя практику правоприменения.
Во избежание ситуации, когда потерпевшее лицо без имеющихся на то причин выступает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства предполагается необходимым выяснение мотивов данного поведения, с возможностью отклонения их судом при наличии оснований полагать, что подобные не повлечет ухудшения положения сторон в процессе. По нашему мнению, данную практику было бы целесообразно закрепить на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Представляется возможным достижение истины по уголовному делу посредством его рассмотрения в особом порядке уголовного судопроизводства, что подтверждается обязанностью о переходе из особого порядка в общий, при наличии каких-либо сомнений и наличия противоречий в материалах дела. Тем самым подчеркивается необходимость всестороннего исследования судом всех материалов дела на стадии его подготовки к рассмотрению.
С учетом особенностей обжалования рассматриваемой категории дел, вся нагрузка и бремя принятия верного и правосудного решения возлагается на суд I инстанции. Вместе с тем, представляется верным рассматривать на данном этапе синтез прокурорского надзора и судебного контроля, которые призваны обеспечить права и законные интересы, как стороны защиты, так и потерпевших, соблюдение принципа законности.
Вопросы соотношения таких принципов уголовного процесса, как состязательность, презумпция невиновности, свобода оценки доказательств с особым порядком действительно являются спорными. Однако нам представляется, что особый порядок рассмотрения уголовных дел не вступает в противоречие ни с одним из них, напротив, является средством их реализации, выступая правом стороны защиты на заявление подобного ходатайства, без которого данный порядок просто не может быть инициирован.
Таким образом, цель, поставленная во введении диссертации, достигнута в полном объёме, рассмотрены основные проблемы, возникающие при применении процедуры особого порядка, ее соотношении с основополагающими принципами уголовного процесса, особенностями судебных решений, по результатам рассмотрения уголовных дел в подобном порядке.
В заключении можно отметить, что пробелы и коллизии в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и в правоприменительной практике возможно ликвидировать, если своевременно обеспечить приведение законодательства в соответствие современным реалиям общественных правоотношений.
Для этих целей возможно и представляется весьма целесообразным дальнейшее использование на практике результатов исследования, получивших отражение в данной диссертации.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.