Введение 3
Глава 1. Заключение под стражу в системе мер уголовно-процессуального
принуждения 7
1.1. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, виды и
система 7
1.2. Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального
принуждения 13
1.3. Заключение под стражу в системе мер пресечения 25
Глава 2. Правовое регулирование порядка, оснований и условий применения заключения под стражу 34
2.1. Процессуальный порядок применения заключения под стражу 34
2.2. Основания и условия применения заключения под стражу 44
2.3. Сроки содержания под стражей 58
Глава 3. Правовое регулирование порядка продления заключения под стражу 71
3.1. Продление срока заключения под стражу на досудебном производстве 71
3.2. Продление срока заключения под стражу на судебном производстве 83
Заключение 91
Список использованной литературы
Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации в статье 2 провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, гарантируя их признание, соблюдение и защиту. Гарантией соблюдения установленных прав и свобод человека является возложение на государство соответствующей обязанности. Еще одной гарантией выступает закрепление в главе 2 Конституции РФ основных прав и свобод человека и гражданина. Для уголовного судопроизводства наибольшее значение имеет такое право, как право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), согласно которому заключение под стражу допускается только по судебному решению. При этом до судебного решения лицо не может быть задержано на срок более 48 часов.
Несмотря на конституционное закрепление права неприкосновенности личности и детальную регламентацию порядка заключения под стражу в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, считать институт заключения под стражу эффективным с позиции его правового регулирования, вряд ли возможно. В следственной и судебной практике довольно часто возникают случаи необоснованного, а иногда и прямо незаконного ограничения или нарушения прав обвиняемых, допускаемые при применении самой строгой меры пресечения - заключения под стражу. Такой вывод можно сделать анализируя судебную практику Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека: ни один обзор судебной практики не обходится без рассмотрения и разрешения жалоб обвиняемых на незаконное применение мер пресечения. Это свидетельствует об актуальности избранной темы и определяет направления и предмет диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение следственной и судебной практики по применению заключения под стражу, анализ и обобщение норм уголовно-процессуального права, регулирующих институт заключения под стражу, выявление причин и условий, влияющих на нарушения прав и свобод обвиняемых и на этой основе выявление и разрешение проблем, возникающих в правоприменительной деятельности при применении заключения под стражу.
В соответствии с поставленной целью формулируются задачи исследования, а именно, при подготовке и написании магистерской диссертации должны быть решены следующие задачи:
- рассмотреть меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие, виды и систему;
- исследовать меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального
принуждения;
- определить место заключения под стражу в системе мер пресечения;
- изучить процессуальный порядок применения заключения под стражу;
- выявить основания и условия применения заключения под стражу;
- определить сроки содержания под стражей и порядок их продления;
- выявить проблемы правового регулирования заключения под стражу;
- проанализировать проблемы применения заключения под стражу как меры пресечения.
Объектом диссертационного исследования выступают уголовно - процессуальные отношения, возникающие при заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу в порядке меры пресечения.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы уголовно - процессуального права, регулирующие отношения, возникающие при избрании и применении заключения под стражу.
Теоретическую основу исследования составляют труды Ю.И. Азарова, Н.А. Акинча, Л.Б. Алексеевой, А.Н. Ахнапова, А.Е. Белоусова, Е.С.Березиной, Б.Б.Булатова, А.Д. Бурякова, С.И. Вершининой, В.Н.Григорьева, М.М. Гродзинского, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатулина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, В.А.Лазаревой, Е.А.Малины, А.М. Сербулова, М.С. Строговича, С.А.Шейфера, О.И.Цоколовой и других авторов. Проанализированы диссертации, посвященные указанной тематике, в результате чего сделан вывод, что исследования заключения под стражу проводятся в основном по следующим направлениям:
- исследование заключения под стражу на досудебном производстве (Кудинов Л.Д., Буланова Н.В., Орлов В.В. и др.);
- реализация прав обвиняемого при применении заключения под стражу (Ворожцов В.В., Фомин М.Ю., Киртаев А.С.);
- законодательная регламентация заключения под стражу ( Булатов Б.Б., Кутуев Э.К., Цоколова О.И.).
Для решения поставленных целей применялись общие и частно научные методы исследования, а именно: систематизация и обобщение теоретических исследований и эмпирического материала; сравнительный анализ; синтез и анализ; исторический и логический подход; методы сравнительно-правового анализа.
Нормативной основой диссертации являются международные правовые акты, регулирующие вопросы ограничения прав и свобод человека посредством применения ареста, а также российское законодательство, содержащие нормы, регламентирующие порядок применения заключения под стражей и содержания обвиняемых под стражей.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, занимающихся указанной проблематикой, а также судебно-следственная практика и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда по применению мер пресечения, и непосредственно заключения под стражу. При подготовке магистерской диссертации было изучено около 50 научных источников и более 30 материалов уголовных дел и судебных решений.
Результаты магистерского исследования апробированы на научных и научно-практических конференциях, проходивших в период с 2015-2017 гг. в Тольяттинском государственном университете и Самарском национально- исследовательском государственном университете им.Королева.
Структура диссертации соответствует теме работы и целям исследования. В содержании работы раскрыты все задачи, стоящие перед автором. Структурно магистерская диссертация состоит из трех глав, разделенных на восемь параграфов, введения, заключения и библиографического списка.
По результатам магистерского исследования мы пришли к следующим выводам и результатам:
1. Заключение под стражу самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы обвиняемых. Несмотря на достаточно детальное законодательное регулирование этой меры пресечения на практике все же допускаются случаи необоснованного применения заключения под стражу. Это свидетельствует о том, что действующее правовое регулирование заключения под стражу еще далеко от совершенства и нуждается в научном анализе и изучении. Прежде всего необходимо определиться в соотношении двух мер процессуального принуждения: заключения под стражу и задержания, которые имеют общее содержание, а именно изоляцию лица от общества, содержание лица под стражей. От того, насколько ясно и четко законодатель выразит свои мысли относительно понятия уголовно-процессуального задержания, его продления, а также понятия и порядка заключения лица под стражу, зависит качество правоприменительной деятельности и законность ограничения прав и свобод обвиняемых при применении к ним меры пресечения.
2. Следующий вывод, к которому вы пришли заключается в следующем: необходимо на законодательном уровне закрепить две процедуры применения заключения под стражу - на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве. На досудебном производстве решение о применении заключения под стражу первоначально принимает орган расследования. Учитывая правило, запрещающее заочное применение ареста, в судебном заседании обязательно участие лица, в отношении которого рассматривается вопрос о заключении его под стражу. В связи с этим орган расследования, принявший решение о применении заключения под стражу к обвиняемому производит задержание этого лица в порядке статьи 91 УПК РФ и обеспечивает его участие в судебном заседании. В суде следователь и ли дознаватель доказывают суду законность принятого решения и необходимость ограничения обвиняемого в свободе на период производства предварительного расследования. При согласии с органом расследования, суд удовлетворяет их ходатайство и принимает соответствующее решение. В обратном случае суд может как отказать в удовлетворении ходатайства о применении заключения под стражу и освободить обвиняемого из под стражи, т.е. отменить задержание, так и применить любую другую меру пресечения по своему усмотрению.
Иной порядок применения заключения под стражу наблюдается при решении этого вопроса в судебном производстве. Здесь суд не связан позицией сторон и принимает решение как на основании их ходатайства, так и по собственному усмотрению. Цель предоставления суду полномочий по самостоятельному применению заключения под стражу связана с общей обязанностью суда обеспечить порядок уголовного судопроизводства. Именно суд должен оценить возможные угрозы со стороны подсудимого и принять решение о наиболее оптимальной мере пресечения.
3. Выявлена необходимость законодательного изменения дефиниций оснований и условий применения заключения под стражу. В качестве оснований применения заключения под стражу следует рассматривать необходимую и достаточную совокупность доказательств, при помощи которых устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в части 1 ст.97 УПК РФ. Условиями применения заключения под стражу являются обстоятельства, характеризующие надлежащий процессуальный статус участников правоотношений по применению меры пресечения, а именно, наличие у лица статуса подозреваемого или обвиняемого в преступлении, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше 3 лет; наличие соответствующих полномочий у должностного лица, применяющего меру пресечения; а также соблюдение установленного порядка применения заключения под стражу.
4. Решения Европейского Суда по правам человека, а также практика высших судебных органов нашего государства позволяют сделать следственно-судебную практику единообразной и законной. Не менее важное место в решении поставленных задач выполняет прокуратура Российской Федерации, которая не реже одного раза в месяц проводит сверки сведений о задержанных и заключенных под стражу лицах с данными учетной документации территориальных подразделений соответствующих ведомств, органов предварительного расследования, судов по субъектам РФ, в целях обеспечения системного надзора за соблюдением порядка и сроков содержания подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей. В связи с этим, можно сделать вывод о важности и необходимости детального правового регулирования вопросов, касающихся установления сроков содержания под стражей, их единообразного и правильного понимания всеми участниками уголовного судопроизводства, а также необходимостью постоянного и систематического контроля за их соблюдением со стороны ведомственных руководителей, прокуроров и судов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
