🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Заключение под стражу как мера пресечения

Работа №109708

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы102
Год сдачи2017
Стоимость4825 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
272
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Заключение под стражу в системе мер уголовно-процессуального
принуждения 7
1.1. Меры уголовно-процессуального принуждения: понятие, виды и
система 7
1.2. Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального
принуждения 13
1.3. Заключение под стражу в системе мер пресечения 25
Глава 2. Правовое регулирование порядка, оснований и условий применения заключения под стражу 34
2.1. Процессуальный порядок применения заключения под стражу 34
2.2. Основания и условия применения заключения под стражу 44
2.3. Сроки содержания под стражей 58
Глава 3. Правовое регулирование порядка продления заключения под стражу 71
3.1. Продление срока заключения под стражу на досудебном производстве 71
3.2. Продление срока заключения под стражу на судебном производстве 83
Заключение 91
Список использованной литературы

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации в статье 2 провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, гарантируя их признание, соблюдение и защиту. Гарантией соблюдения установленных прав и свобод человека является возложение на государство соответствующей обязанности. Еще одной гарантией выступает закрепление в главе 2 Конституции РФ основных прав и свобод человека и гражданина. Для уголовного судопроизводства наибольшее значение имеет такое право, как право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22), согласно которому заключение под стражу допускается только по судебному решению. При этом до судебного решения лицо не может быть задержано на срок более 48 часов.
Несмотря на конституционное закрепление права неприкосновенности личности и детальную регламентацию порядка заключения под стражу в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, считать институт заключения под стражу эффективным с позиции его правового регулирования, вряд ли возможно. В следственной и судебной практике довольно часто возникают случаи необоснованного, а иногда и прямо незаконного ограничения или нарушения прав обвиняемых, допускаемые при применении самой строгой меры пресечения - заключения под стражу. Такой вывод можно сделать анализируя судебную практику Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека: ни один обзор судебной практики не обходится без рассмотрения и разрешения жалоб обвиняемых на незаконное применение мер пресечения. Это свидетельствует об актуальности избранной темы и определяет направления и предмет диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение следственной и судебной практики по применению заключения под стражу, анализ и обобщение норм уголовно-процессуального права, регулирующих институт заключения под стражу, выявление причин и условий, влияющих на нарушения прав и свобод обвиняемых и на этой основе выявление и разрешение проблем, возникающих в правоприменительной деятельности при применении заключения под стражу.
В соответствии с поставленной целью формулируются задачи исследования, а именно, при подготовке и написании магистерской диссертации должны быть решены следующие задачи:
- рассмотреть меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие, виды и систему;
- исследовать меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального
принуждения;
- определить место заключения под стражу в системе мер пресечения;
- изучить процессуальный порядок применения заключения под стражу;
- выявить основания и условия применения заключения под стражу;
- определить сроки содержания под стражей и порядок их продления;
- выявить проблемы правового регулирования заключения под стражу;
- проанализировать проблемы применения заключения под стражу как меры пресечения.
Объектом диссертационного исследования выступают уголовно - процессуальные отношения, возникающие при заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу в порядке меры пресечения.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы уголовно - процессуального права, регулирующие отношения, возникающие при избрании и применении заключения под стражу.
Теоретическую основу исследования составляют труды Ю.И. Азарова, Н.А. Акинча, Л.Б. Алексеевой, А.Н. Ахнапова, А.Е. Белоусова, Е.С.Березиной, Б.Б.Булатова, А.Д. Бурякова, С.И. Вершининой, В.Н.Григорьева, М.М. Гродзинского, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатулина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, В.А.Лазаревой, Е.А.Малины, А.М. Сербулова, М.С. Строговича, С.А.Шейфера, О.И.Цоколовой и других авторов. Проанализированы диссертации, посвященные указанной тематике, в результате чего сделан вывод, что исследования заключения под стражу проводятся в основном по следующим направлениям:
- исследование заключения под стражу на досудебном производстве (Кудинов Л.Д., Буланова Н.В., Орлов В.В. и др.);
- реализация прав обвиняемого при применении заключения под стражу (Ворожцов В.В., Фомин М.Ю., Киртаев А.С.);
- законодательная регламентация заключения под стражу ( Булатов Б.Б., Кутуев Э.К., Цоколова О.И.).
Для решения поставленных целей применялись общие и частно научные методы исследования, а именно: систематизация и обобщение теоретических исследований и эмпирического материала; сравнительный анализ; синтез и анализ; исторический и логический подход; методы сравнительно-правового анализа.
Нормативной основой диссертации являются международные правовые акты, регулирующие вопросы ограничения прав и свобод человека посредством применения ареста, а также российское законодательство, содержащие нормы, регламентирующие порядок применения заключения под стражей и содержания обвиняемых под стражей.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, занимающихся указанной проблематикой, а также судебно-следственная практика и решения органов предварительного расследования, прокурора и суда по применению мер пресечения, и непосредственно заключения под стражу. При подготовке магистерской диссертации было изучено около 50 научных источников и более 30 материалов уголовных дел и судебных решений.
Результаты магистерского исследования апробированы на научных и научно-практических конференциях, проходивших в период с 2015-2017 гг. в Тольяттинском государственном университете и Самарском национально- исследовательском государственном университете им.Королева.
Структура диссертации соответствует теме работы и целям исследования. В содержании работы раскрыты все задачи, стоящие перед автором. Структурно магистерская диссертация состоит из трех глав, разделенных на восемь параграфов, введения, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

По результатам магистерского исследования мы пришли к следующим выводам и результатам:
1. Заключение под стражу самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы обвиняемых. Несмотря на достаточно детальное законодательное регулирование этой меры пресечения на практике все же допускаются случаи необоснованного применения заключения под стражу. Это свидетельствует о том, что действующее правовое регулирование заключения под стражу еще далеко от совершенства и нуждается в научном анализе и изучении. Прежде всего необходимо определиться в соотношении двух мер процессуального принуждения: заключения под стражу и задержания, которые имеют общее содержание, а именно изоляцию лица от общества, содержание лица под стражей. От того, насколько ясно и четко законодатель выразит свои мысли относительно понятия уголовно-процессуального задержания, его продления, а также понятия и порядка заключения лица под стражу, зависит качество правоприменительной деятельности и законность ограничения прав и свобод обвиняемых при применении к ним меры пресечения.
2. Следующий вывод, к которому вы пришли заключается в следующем: необходимо на законодательном уровне закрепить две процедуры применения заключения под стражу - на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве. На досудебном производстве решение о применении заключения под стражу первоначально принимает орган расследования. Учитывая правило, запрещающее заочное применение ареста, в судебном заседании обязательно участие лица, в отношении которого рассматривается вопрос о заключении его под стражу. В связи с этим орган расследования, принявший решение о применении заключения под стражу к обвиняемому производит задержание этого лица в порядке статьи 91 УПК РФ и обеспечивает его участие в судебном заседании. В суде следователь и ли дознаватель доказывают суду законность принятого решения и необходимость ограничения обвиняемого в свободе на период производства предварительного расследования. При согласии с органом расследования, суд удовлетворяет их ходатайство и принимает соответствующее решение. В обратном случае суд может как отказать в удовлетворении ходатайства о применении заключения под стражу и освободить обвиняемого из под стражи, т.е. отменить задержание, так и применить любую другую меру пресечения по своему усмотрению.
Иной порядок применения заключения под стражу наблюдается при решении этого вопроса в судебном производстве. Здесь суд не связан позицией сторон и принимает решение как на основании их ходатайства, так и по собственному усмотрению. Цель предоставления суду полномочий по самостоятельному применению заключения под стражу связана с общей обязанностью суда обеспечить порядок уголовного судопроизводства. Именно суд должен оценить возможные угрозы со стороны подсудимого и принять решение о наиболее оптимальной мере пресечения.
3. Выявлена необходимость законодательного изменения дефиниций оснований и условий применения заключения под стражу. В качестве оснований применения заключения под стражу следует рассматривать необходимую и достаточную совокупность доказательств, при помощи которых устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, перечисленных в части 1 ст.97 УПК РФ. Условиями применения заключения под стражу являются обстоятельства, характеризующие надлежащий процессуальный статус участников правоотношений по применению меры пресечения, а именно, наличие у лица статуса подозреваемого или обвиняемого в преступлении, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше 3 лет; наличие соответствующих полномочий у должностного лица, применяющего меру пресечения; а также соблюдение установленного порядка применения заключения под стражу.
4. Решения Европейского Суда по правам человека, а также практика высших судебных органов нашего государства позволяют сделать следственно-судебную практику единообразной и законной. Не менее важное место в решении поставленных задач выполняет прокуратура Российской Федерации, которая не реже одного раза в месяц проводит сверки сведений о задержанных и заключенных под стражу лицах с данными учетной документации территориальных подразделений соответствующих ведомств, органов предварительного расследования, судов по субъектам РФ, в целях обеспечения системного надзора за соблюдением порядка и сроков содержания подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей. В связи с этим, можно сделать вывод о важности и необходимости детального правового регулирования вопросов, касающихся установления сроков содержания под стражей, их единообразного и правильного понимания всеми участниками уголовного судопроизводства, а также необходимостью постоянного и систематического контроля за их соблюдением со стороны ведомственных руководителей, прокуроров и судов.



1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))
2. "Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)". Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017)
5. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
6. Указание Генпрокуратуры РФ от 09.11.2011 N 392/49 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей"
Научная литература:
1. Адылин Д.М. Особенности освобождения ВИЧ-инфицированных осужденных из мест лишения свободы // Вестник Кузбасского института. 2016. № 4 (29). С.9-13
2. Азаренок Н.В. Проблема ознакомления защиты с материалами, представленными следователем в суд в порядке ст.108 УПК РФ //Вестник Омской юридической академии. 2016. № 4 (33). С.91-94
3. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, Изд-во Воронежского университета. 1980. С.3
4. Анцева Е.А. Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения //
Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского
государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2013 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2014. - С. 11-14
5. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. -Омск, 2003. С.42-43
6. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения.
Монография. Уфа: Издательство Башкирского государственного
университета, 2003. 136 с.
7. Виноградов В.А. Обоснованность разрешения судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу: тенденции и проблемы судебной практики // Северо-кавказский юридический вестник. - Ростов-на-Дону, 2015, № 2. - С. 107-113
8. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: учеб. М.: Юрайт-М, 2001. С.210
9. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореф.дис. на соискание уч.степенид.ю.н.. Екатеринбург, 1991, с.12; Копылова О.П. Меры принуждения в уголовном процессе. Учебное пособие. Тамбов. 2011. С.10-11.
10.Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение. Казань, 1981, с.66
11. Караваев И.В. Правовое регулирование предоставления свиданий
подозреваемым и обвиняемым в местах содержания под стражей // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 1. С.84-89
12. Карцева А.И. Особенности исчисления сроков содержания под стражей // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2010. №2. С. 56.
13. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж. 1975. С.29
14. Колоколов Н.А. Механизм избрания меры пресечения судом нуждается в коренной модернизации // Уголовный процесс. 2014. № 8 (116). С. 28-38
15. Колоколов Н.А. Срок предварительного расследования, содержания под стражей: критерий разумности // Уголовное судопроизводство. 2014. N 4. С. 3 - 7.
16. Корнуков В.М. Вопросы процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978. С. 52.
17. Кузовенкова Ю.А. Денежное взыскание в системе мер уголовно-процессуальной ответственности. Автореферат на соискание уч.степени к.ю.н.. Самара. 2009. С.9-10
18. Курченко В. Заключение под стражу: типичные ошибки // Законность. - М., 2015, № 8. - С. 41-45
19. Мардоян В.С. Апелляционное обжалование защитников меры пресечения в виде заключения под стражу / В сборнике: Актуальные проблемы
судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2016. С.181-186
20. Мельников В.Ю. Проблемы применения меры пресечения - домашний арест // Юридический вестник РГЭУ. -2005, № 3. Т.4. с.50-56
21. Михайлов В.А., Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М., Право и закон. 1996. -С.9
22. Насонов А.А. Меры уголовно-процессуального принуждения,
применяемые к лицу, запрашиваемому к выдаче для уголовного преследования // Вестник Воронежского университета МВД России. 2017. № 1. С.221-225Цоколова О.И., Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе. Автореферат дис.на соискание д.ю.н. - М., 2007. - 61 с.
23. Никонов М.А. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: правовые позиции ЕСПЧ и КС РФ // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 4. - С. 50-61
24. Овчинников Ю.Г. Общественный резонанс, как обстоятельство, учитываемое при избрании заключения под стражу // В сборнике: III Криминалистические чтения. 2015. С. 237-242
25. Пертли Л.Ф. Мера пресечения в виде заключения под стражу по российскому и зарубежному законодательству // Международное уголовное право и международная юстиция. - М.: Юрист, 2015, № 1. - С. 17-21
26. Попков А. Ю. Применение меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу при окончании предварительного расследования и на стадии подготовки к судебному заседанию. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург , 2009. 220 с.
27. Попова А., Щерба С. Дискреционные полномочия прокурора при применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Законность. - М., 2016, № 1. - С. 22-26
28. Сатушева Е.И. Заключение под стражу как исключительная мера пресечения // Российское правоведение: Трибуна молодого ученого: Сборник статей. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2014, Вып. 14. - С. 189-190
29. Хапаев И.М. Общие и специальные условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Юристъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд- во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2014, № 2. - С. 85-88
30.Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1969, с.215
31.Червоткин А.С. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ о применении заключения под стражу, домашнего ареста и залога // Уголовный процесс. 2014. № 2 (110). С. 10-19
32. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе. Автореферат дис....докт.юрид.наук. -М., 2007. С.7-8
33. Шутемова Т.В. О соотношении сроков предварительного следствия и сроков содержания под стражей по современному УПК РФ // Вектор науки ТГУ.- 2011, № 4(7). С. 153-154.
34. Юрченко Л.В. Некоторые вопросы о мере пресечения в виде заключения под стражу, разрешаемые судом на предварительном слушании // Вестник ЮУрГУ. -2007, № 9. Серия «Право», выпуск 10.С.83
Судебно-следственная практика:
1. Постановление ЕСПЧ от 17.07.2014 "Дело "Кадиржанов и Мамашев (Kadirzhanov and Mamashev) против Российской Федерации" (жалобы N 42351/13 и 47823/13); Постановление ЕСПЧ от 25.04.2013 "Дело "Савриддин Джураев (Savriddin Dzhurayev) против Российской Федерации" (жалоба N 71386/10)
2. Постановление ЕСПЧ от 08.10.2015 "Дело "Сергей Денисов (Sergey Denisov) против Российской Федерации" (жалоба N 21566/13). По делу обжалуется жалоба заявителя на неоказание адекватной медицинской помощи во время его содержания под стражей, на отсутствие эффективных способов обжалования нарушения его права на надлежащие медицинские услуги и на то, что его предварительное заключение было неразумно длительным. По делу допущены нарушения требований статьи 3, пункта 3 статьи 5, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
3. Постановление ЕСПЧ от 15.12.2015 "Дело "Роман Петров (Roman Petrov) против Российской Федерации" (жалоба N 37311/08). По делу обжалуется жалоба заявителя на чрезмерный срок его содержания под стражей в период предварительного следствия. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"
5. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 66-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буйлова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 101 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
6. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 475-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пичужкина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 104 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
7. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 475-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пичужкина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 104 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 24 мая 2016 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (далее - постановление Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41),
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 (ред. от 5 марта 2013 г.) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации",
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17
(ред. от 9 февраля 2012 г.) "О практике применения судами норм,
регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве",
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1
(ред. от 2 апреля 2013 г.) "О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних",
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания",
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (ред. от 1 декабря 2015 г.) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции",
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней",
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
16.Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // http://www.consultant.ru/cons
17. "Обобщение практики рассмотрения судами области материалов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу за 9 месяцев 2016 года" (подготовлено Тульским областным судом)
18. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. / Официальный сайт Судебного Департамента РФ // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832
19. Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.03.2017
N 10-5613/2017. Обстоятельства: Постановлением обвиняемому в
совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (грабеж), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционное постановление: Постановление изменено, срок содержания под стражей установлен с учетом дат возбуждения уголовного дела и задержания обвиняемого.
20. Уголовное дело № 1-274/16 /Архив Автозаводского районного суда
г.Тольятти.
/http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru/modules.php?id=830&name=docum_sud
21. Уголовное дело № 1-584/16 /Архив Автозаводского районного суда
г.Тольятти.
/http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru/modules.php?id=830&name=docum_sud
22. Архив Автозаводского районного суда //http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru
23. Новости Автозаводского районного суда г.Тольятти. /
http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru/modules.php?did=25&name=press_dep&op=1
24. Уголовное дело в отношении: К., судимого, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 162ч.1, 161ч.2 п. «г» УК РФ —/ Автозаводский районный суд г. Тольятти //
http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru/modules.php?id=3017&name=docum_sud

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.