Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Лишение свободы в системе уголовного наказания 7
1.1 Ретроспективный анализ лишения свободы как вида уголовного наказания 7
1.2 Понятие и значение наказания в виде лишения свободы 12
Глава 2 Лишение свободы как вид наказания 22
2.1 Назначение наказания в виде лишения свободы 22
2.2 Условия и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы 31
Глава 3 Социально-правовые аспекты института лишения свободы, основные направления обеспечения эффективности 45
Заключение 55
Список используемой литературы и используемых источников 58
Актуальность исследования. Несмотря на явный прогресс цивилизации во многих странах мира, демократические общества не могут найти достойную замену лишению свободы, как одному из основных средств борьбы с преступностью.
Постоянный процесс либерализации наказаний в ряде стран Европы, в том числе и России, актуализировал выработку реальных альтернатив наказанию в виде лишения свободы и способствовал закреплению и популяризации таких мер уголовно-правового характера, как ограничение свободы, обязательные работы, пробация. При этом замена лишения свободы альтернативными способами воздействия на преступников объективно ограничено: во-первых, законодательство и накопившийся опыт борьбы с преступлениями не могут игнорировать очевидный удельный вес в преступности тяжких и особо тяжких преступлений, которые каждый год составляют свыше 60% от официально регистрируемых в России преступлений; во-вторых, в общественном сознании у населения России наказания, сопряженные с физической изоляцией в пенитенциарных учреждениях, всегда воспринималось как реальные меры обеспечения безопасности личности, общества и государства от новых преступных явлений.
По аналогии с другими социальными институтами, лишение свободы, являясь инструментом государственного реагирования на преступные явления в обществе, имеет многовековую историю своего становления. Отечественный законодатель современного периода понимает под лишением свободы изоляцию осужденного от общества путем направления его в соответствующее пенитенциарное учреждение. Учитывая предпринимаемые российским государством усилия, направленные на гуманизацию действующей системы уголовных наказаний, характер их исполнения, учащение практики применения альтернативных лишению свободы видов наказаний, сейчас оно является наиболее распространенным уголовным наказанием.
Предполагается, что несмотря на усилия государства и общества по изменению складывающейся ситуации в области исполнения наказания в виде лишения свободы, в особенности поиска и имплементации в правоприменительную практику альтернативных видов уголовных наказаний, лишение свободы остаётся наиболее социально-позитивным инструментом воздействия на поведение и волю преступника. Руководствуясь этим, необходимо параллельно с проводимыми попытками по назначению и исполнению более мягких видов уголовных наказаний постепенно менять характер исполнения лишения свободы, сделав акцент на индивидуальной профилактической работе с каждым осужденным с целью его скорейшего восстановления в среду законопослушных граждан. Эта потребность также обосновывается высокими показателями рецидивной преступности: по итогам 2018 г. 58,3% преступлений было совершено ранее судимыми лицами.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие при назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы.
Предмет исследования: научные, учебные, нормативные и материалы правоприменительной практики, конкретизирующие аспекты назначения и исполнения лишения свободы в качестве вида уголовного наказания.
Цель исследования: проанализировать и определить особенности назначения наказания в виде лишения свободы с учётом специфики действующего законодательства, существующих научных подходов в юридической литературе и сложившийся правоприменительной практики.
Задачи исследования:
• Проанализировать историческое развитие лишения свободы как вида уголовного наказания, а также его современное понятие и значение.
• Раскрыть назначение наказания в виде лишения свободы, условия и порядок его исполнения.
• Изучить социально-правовые аспекты института лишения свободы и основные направления обеспечения его эффективности.
В рамках исследования использовались следующие методы познания: диалектический; исторический; формально-логический, включая приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза; формально-юридический; сравнительно-правовой; структурно-правовой; функциональный и др.
Нормативную правовую базу исследования составляют положения Конституции РФ, международных правовых актов и международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, материалов подзаконного законодательства.
Теоретическую базу исследования составили научные труды следующих авторов: Д.П. Александрова, Е.И. Агашков, Е.А. Антонян, A. В. Бриллиантов, М.С. Володин, Н.В. Громадская, О.Н. Голубев, B. К. Дуюнов, В.М. Здравомыслов, К.К. Кораблин, Т.В. Кузнецова, Ю.В. Козубенко, М.Н. Кустов, С.Н. Лосева, В.Ф. Лапшин, Е.А. Лукьянова, Я.В. Моисеенко, Е.В. Нечаева, О.А. Омельченко, И.П. Парфиненко, Л.Ф. Пертли, О.Г. Перминов, Н.Д. Сергеевский, В.И. Селиверстов, Н.С. Таганцев, Ч.М. Токтоназарова, И.В. Упоров и многих других.
Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные о состоянии преступности, частоте использования лишения свободы в качестве наказания, материалы следственно-судебной практики.
Структура исследования: введение, три главы, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
На основании проведенного исследования, констатируем следующее.
Развитие института лишения свободы осуществлялось на протяжении всех трёх исторических периодов - дореволюционного, советского и современного. Сейчас лишение свободы назначается за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. В исключительном порядке оно может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы фигурирует в качестве единственного вида наказания.
Лишение свободы - это мера государственного принуждения, состоящая в принудительной изоляции осужденного от общества, содержание которой определяется режимом исправительного учреждения, где к осужденному применяются установленные законом средства и методы исправления. Установленные законом общие цели наказаний (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений) относятся к наказанию в виде лишения свободы в той же степени, что и выработанные учеными специальные цели (изоляция опасного для общества лица в конкретное исправительное учреждение и оказание на него устрашающего воздействия). Значение наказания в виде лишения свободы заключается в том, что на осужденного оказывается определенное психологическое и физическое воздействие путём лишения одних прав, ограничения других и возложения на него исключительных обязанностей в сочетании с жёсткими режимными условиями отбывания наказания.
В ходе исследования были установлены следующие проблемы назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы:
Во-первых, отсутствие четкого критерия выбора в каких случаях следует применять принцип поглощения, а в каких сложения при назначении лишения свободы в качестве наказания при совокупности преступлений создаёт определённые трудности для суда. Кроме того, в ст. 69 УК РФ указывается слишком широкий диапазон судейского усмотрения. Усугубляется наличие двух способов назначения лишения свободы по совокупности преступлений при рассмотрении судом однородных преступлений со схожими обстоятельствами. С целью решения данной проблемы необходимо разграничить случаи применения принципов сложения и поглощения наказаний. Так, принцип сложения наказаний предлагается использовать: если имеются обстоятельства, смягчающие наказание при назначении наказания за все преступления, входящие в совокупность преступлений небольшой, средней тяжести, тяжких и особо тяжких, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; если судом усматривается возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. В остальных случаях предлагается применять принцип поглощения наказаний.
Во-вторых, ч. 3 ст. 77 УИК РФ устанавливает условия содержания осужденных в СИЗО идентичные исправительным колониям общего режима. В действительности наблюдается совсем иная ситуация, из-за чего осужденные содержатся в незапираемых общих камерах, а не в общежитиях, для них прогрессивная система отбывания наказания представлена не в полном виде (без строгих условий), не применяются положения п. «в» ч. 2 ст. 78 и ч. 3 ст. 121 УИК РФ, что выступает для них существенными стимулами, лишаемыми на незаконных основаниях. С целью смягчения данной ситуации выдвигаются следующие предложения: разрешить осужденному свободно находиться на прогулочном дворике, если на это время у администрации учреждения не запланированы мероприятия режимного и воспитательного характера; компенсировать в форме зачета одного года работы в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО за 1 год и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В-третьих, осужденные, после отбытия наказания в виде лишения свободы, в большинстве случаев сталкиваются с тремя проблемами - трудоустройства, бытового устройства и пенсионного обеспечения. Названные проблемы во многом выступают определяющими факторами в реализации целей применения наказания в виде лишения свободы, в особенности частной превенции. Первые две проблемы некоторыми регионами решаются вполне успешно, а третья - находится во власти федерального законодателя и может быть решена лишь при официальном трудоустройстве. С целью их решения необходимо: распространение успешного опыта некоторых регионов по реабилитации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, в общество; принятие федерального закона, в основу которого следует заложить положения соответствующих законов некоторых субъектов РФ, в числе которых Пензенская область, целевые программы, проекты и соглашения по ресоциализации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы; пересмотреть федеральным законодателем законопроект 1990 г. «О социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание, а также утративших социально полезные связи» на возможность адаптации его современным реалиям.
В-четвертых, проблема с пенсионным обеспечением осужденных, отбывших наказание в виде лишения свободы, обстоит наиболее остро - многие осужденные в исправительных учреждениях лишены возможности зарабатывать пенсионные баллы и нарабатывать трудовой стаж, выполняя работу на безвозмездной основе либо с символической оплатой труда. Для решения данной проблемы необходимо установление нормативов официального вознаграждения любого труда осужденных со всеми полагающимися отчислениями в компетентные органы для формирования пенсионного капитала.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
