Уголовно-правовая характеристика мошенничества
|
Аннотация 2
Введение 4
Глава I Уголовно-правовая характеристика состава мошенничества 9
1.1 Объект мошенничества 9
1.2 Объективная сторона мошенничества 15
1.3 Субъект и субъективная сторона мошенничества 22
Глава II Квалифицированные виды мошенничества 27
2.1 Мошенничество, предусмотренное ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ 27
2.2 Мошенничество, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ 33
2.3 Мошенничество, предусмотренное ч. 5,6 и 7 ст. 159 УК РФ 36
Глава III Отграничение мошенничества от смежных составов преступления 45
3.1 Отграничение мошенничества, предусмотренного ст 159 УК РФ от составов преступлений против собственности (ст. 158, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 165 УК РФ) 45
3.2 Отграничение мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ от составов преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 176, ст. 177, ст. 178, ст. 195-198 УК РФ) 49
Заключение 55
Список используемых источников и литературы 60
Введение 4
Глава I Уголовно-правовая характеристика состава мошенничества 9
1.1 Объект мошенничества 9
1.2 Объективная сторона мошенничества 15
1.3 Субъект и субъективная сторона мошенничества 22
Глава II Квалифицированные виды мошенничества 27
2.1 Мошенничество, предусмотренное ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ 27
2.2 Мошенничество, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ 33
2.3 Мошенничество, предусмотренное ч. 5,6 и 7 ст. 159 УК РФ 36
Глава III Отграничение мошенничества от смежных составов преступления 45
3.1 Отграничение мошенничества, предусмотренного ст 159 УК РФ от составов преступлений против собственности (ст. 158, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 165 УК РФ) 45
3.2 Отграничение мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ от составов преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 176, ст. 177, ст. 178, ст. 195-198 УК РФ) 49
Заключение 55
Список используемых источников и литературы 60
Посягательства на собственность являются достаточно традиционными преступлениями в структуре уголовного закона в любом государстве. Не является исключением и Российская Федерация.
Вместе с посягательствами на личность, преступления, посягающие на собственность, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество, и против которых были направлены первые уголовно-правовые запреты. Они возникли с момента зарождения в обществе собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами; преступны и наказуемы такие посягательства и современный период.
Состав мошенничества существует в действующем сегодня УК РФ с его первоначальной редакции, однако, количество изменений, произведенных с 1997 года до настоящего времени, показывает, что у законодателя так и не сформировалась концепция установления данного уголовно-правового запрета.
Согласно законодательству России, мошенничество является одной из форм хищения, то есть совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ), разграниченных между собой по способу изъятия имущества.
Оно является одним из самых распространенным преступлений на практике на протяжении многих лет, а также в современных условиях жизни российского общества, хотя ход и направление развития преступности были различными. К примеру, если обратиться к данным, ежемесячно публикуемым МВД РФ, о регистрируемой преступности в России, то можно заметить, что в 2013 году выявлено 164629 фактов мошенничества, в 2014 году - 160214 фактов, в 2015 году - 200598 фактов, в 2016 году - 208926 фактов, в 2017 году - 222772 фактов¹.
Следовательно, количество случаев совершения - мошенничества является нестабильным, но в целом с 2014 года показывает лишь рост.
Ситуация с данной формой хищения стала настолько угрожающей, что в середине 2017 года, по данным начальника Следственного департамента МВД России, «ситуацию с пресечением и расследованием мошенничеств специально обсуждали на заседании коллегии МВД с участием руководителей следственных подразделений и смежных служб»².
Важным фактором, обуславливающим рост мошенничества как одной из категорий преступлений, является экономический кризис и его проявления в виде снижения жизненного уровня населения, безработицы, отсутствия регулярных выплат заработной платы, социальная незащищенность населения и, как следствие, возрастание доли неимущих граждан, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, расширение сети частных строений, личного транспорта, множество нерешенных вопросов в сфере обеспечения защиты объектов от преступных посягательств.
Следует отметить, что законодательству различных стран свойственно неодинаковое описание объективной стороны мошенничества.
Так, среди государств-репрезентантов романо-германской правовой семьи наиболее широкое определение мошенничества дает УК Франции. Французский законодатель предусматривает различные признаки мошенничества, например: действия и способы при мошенничестве со стороны виновного лица (в частности, использование, злоупотребление, введение в заблуждение, склонение), различных потерпевших (физическое или юридическое лицо, третьи лица), неправомерные действия со стороны потерпевших под влиянием мошеннического воздействия (передача соответствующих предметов, оказание услуг, совершение сделки), указание на материальный состав мошенничества (на вред себе или третьим лицам).
Не менее подробное определение мошенничества содержит и немецкое уголовное законодательство. Это «действие с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, что наносит ущерб имуществу другого лица путем сообщения неверных фактов или их искажения или сокрытия подлинных фактов и вводит в заблуждение потерпевшего или его поддерживает в заблуждении».
Уголовное законодательство России не успевает отслеживать стремительное развитие научно-технического прогресса и оперативно реагировать на проявления и появления новых «видов» и «подвидов» преступлений в области высоких технологий.
Несмотря на это, сегодня мошеннические действия отличаются адаптивностью (приспосабливаемостью), необыкновенной многоликостью, способностью к модернизации и динамизму. Так как в современном мире жизнь подвержена технике, формы человеческого общения компьютеризируются, виртуализируются и становятся более интеллектуальными, большим значением наделяются информационные технологии (в сферах бизнеса, финансов и других), то и мошенничество в них широко распространено. В данных сферах мошеннические действия обретают такие ранее неизвестные формы, которые может понять лишь специалист в соответствующей области знаний.
Мошенничество возможно везде, но есть особые зоны риска, где вероятность оказаться жертвой мошенничества крайне высока. Это может оказаться вокзалы, улицы, рынки, магазины, фирмы-однодневки, аэропорты, разные «непрошенные» гости, попадающие на квартиру, представляясь социальными работниками, работниками ЖЭКа либо торговцами, почтовый ящик, в том числе, электронный, домашний либо мобильный телефон, а также, конечно, Интернет.
Несмотря на то, что УК РФ значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством.
Состав мошенничества пережил уже не одну реформу, соответствующий запрет претерпевал качественные и количественные изменения. Как метко подчеркнуто в источниках, «в течение длительного времени юридическая конструкция «мошенничества» выкристаллизовывалась»³.
Он продолжает свое совершенствование и до сегодняшнего дня в целях более точного обозначения конкретных корыстных имущественных посягательств, которые совершаются в сфере экономического оборота и представляют собой склонение товаропроизводителей к необоснованной безвозмездной передаче имущественных ценностей другим лицам или (и) к явно неэквивалентной мене.
Таким образом, актуальность исследования эволюции и современного состояния уголовно-правового запрета мошеннических действий в отечественном уголовном законе не вызывает сомнения.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие при установлении в нормах отечественного уголовного закона ответственности за мошеннические действия.
Предмет исследования в научной работе - нормы уголовного законодательства, регулирующие ответственность за мошенничество, с точки зрения их исторической эволюции, а также современного состояния правового регулирования.
Целью настоящей работы является историко-правовой, сравнительно-правовой, а также общий научный анализ состава мошенничества как уголовно-наказуемого противоправного деяния, выявление проблем правового регулирования в данной сфере и предложение путей их практического разрешения. Для достижения цели необходимо:
• охарактеризовать современное состояние установления уголовно - правового регулирования состава мошенничества: объекта, объективной стороны, субъекта, а также субъективной стороны состава ст. 159 УК РФ;
• охарактеризовать уголовно-правовые признаки состава мошенничества по УК РФ;
• рассмотреть отдельные квалифицированные составы этого преступления;
• проанализировать отличия мошенничества по УК РФ от смежных составов преступлений.
Теоретическую основу работы составили фундаментальные труды в сфере уголовного права Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, А.В. Галаховой, Л.В. Иногамовой-Хегай, С.М. Кочои, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, в которых освещаются вопросы, связанные с квалификацией мошенничества.
Среди публикаций и статей, характеризующих новеллы уголовного законодательства о мошенничестве, назовем работы И.А. Александровой, И.П. Карпова, Н.А. Колоколова, А. Шеслер. Современные практические вопросы особенностей практики уголовного наказания за мошенничество освещаются в работах С.Н. Шеленкова, «специальных» составов мошенничества - Д.А. Федорова, Л.М. Прозументова.
При написании настоящей работы проанализированы материалы 50 уголовных дел за 2013-2018 годы, 25 приговоров из которых вынесены судами Томской области, а также 25 - судами Республики Тыва.
В процессе исследования применялись общенаучные методы: диалектика, анализ, синтез, структурно-функциональный подход, классификация и пр. В числе специальных методов применялись: формально - юридический метод; сравнительно-правовой, исторический метод и ряд других.
Вместе с посягательствами на личность, преступления, посягающие на собственность, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество, и против которых были направлены первые уголовно-правовые запреты. Они возникли с момента зарождения в обществе собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами; преступны и наказуемы такие посягательства и современный период.
Состав мошенничества существует в действующем сегодня УК РФ с его первоначальной редакции, однако, количество изменений, произведенных с 1997 года до настоящего времени, показывает, что у законодателя так и не сформировалась концепция установления данного уголовно-правового запрета.
Согласно законодательству России, мошенничество является одной из форм хищения, то есть совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК РФ), разграниченных между собой по способу изъятия имущества.
Оно является одним из самых распространенным преступлений на практике на протяжении многих лет, а также в современных условиях жизни российского общества, хотя ход и направление развития преступности были различными. К примеру, если обратиться к данным, ежемесячно публикуемым МВД РФ, о регистрируемой преступности в России, то можно заметить, что в 2013 году выявлено 164629 фактов мошенничества, в 2014 году - 160214 фактов, в 2015 году - 200598 фактов, в 2016 году - 208926 фактов, в 2017 году - 222772 фактов¹.
Следовательно, количество случаев совершения - мошенничества является нестабильным, но в целом с 2014 года показывает лишь рост.
Ситуация с данной формой хищения стала настолько угрожающей, что в середине 2017 года, по данным начальника Следственного департамента МВД России, «ситуацию с пресечением и расследованием мошенничеств специально обсуждали на заседании коллегии МВД с участием руководителей следственных подразделений и смежных служб»².
Важным фактором, обуславливающим рост мошенничества как одной из категорий преступлений, является экономический кризис и его проявления в виде снижения жизненного уровня населения, безработицы, отсутствия регулярных выплат заработной платы, социальная незащищенность населения и, как следствие, возрастание доли неимущих граждан, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, расширение сети частных строений, личного транспорта, множество нерешенных вопросов в сфере обеспечения защиты объектов от преступных посягательств.
Следует отметить, что законодательству различных стран свойственно неодинаковое описание объективной стороны мошенничества.
Так, среди государств-репрезентантов романо-германской правовой семьи наиболее широкое определение мошенничества дает УК Франции. Французский законодатель предусматривает различные признаки мошенничества, например: действия и способы при мошенничестве со стороны виновного лица (в частности, использование, злоупотребление, введение в заблуждение, склонение), различных потерпевших (физическое или юридическое лицо, третьи лица), неправомерные действия со стороны потерпевших под влиянием мошеннического воздействия (передача соответствующих предметов, оказание услуг, совершение сделки), указание на материальный состав мошенничества (на вред себе или третьим лицам).
Не менее подробное определение мошенничества содержит и немецкое уголовное законодательство. Это «действие с намерением получить для себя или третьего лица имущественную выгоду, что наносит ущерб имуществу другого лица путем сообщения неверных фактов или их искажения или сокрытия подлинных фактов и вводит в заблуждение потерпевшего или его поддерживает в заблуждении».
Уголовное законодательство России не успевает отслеживать стремительное развитие научно-технического прогресса и оперативно реагировать на проявления и появления новых «видов» и «подвидов» преступлений в области высоких технологий.
Несмотря на это, сегодня мошеннические действия отличаются адаптивностью (приспосабливаемостью), необыкновенной многоликостью, способностью к модернизации и динамизму. Так как в современном мире жизнь подвержена технике, формы человеческого общения компьютеризируются, виртуализируются и становятся более интеллектуальными, большим значением наделяются информационные технологии (в сферах бизнеса, финансов и других), то и мошенничество в них широко распространено. В данных сферах мошеннические действия обретают такие ранее неизвестные формы, которые может понять лишь специалист в соответствующей области знаний.
Мошенничество возможно везде, но есть особые зоны риска, где вероятность оказаться жертвой мошенничества крайне высока. Это может оказаться вокзалы, улицы, рынки, магазины, фирмы-однодневки, аэропорты, разные «непрошенные» гости, попадающие на квартиру, представляясь социальными работниками, работниками ЖЭКа либо торговцами, почтовый ящик, в том числе, электронный, домашний либо мобильный телефон, а также, конечно, Интернет.
Несмотря на то, что УК РФ значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством.
Состав мошенничества пережил уже не одну реформу, соответствующий запрет претерпевал качественные и количественные изменения. Как метко подчеркнуто в источниках, «в течение длительного времени юридическая конструкция «мошенничества» выкристаллизовывалась»³.
Он продолжает свое совершенствование и до сегодняшнего дня в целях более точного обозначения конкретных корыстных имущественных посягательств, которые совершаются в сфере экономического оборота и представляют собой склонение товаропроизводителей к необоснованной безвозмездной передаче имущественных ценностей другим лицам или (и) к явно неэквивалентной мене.
Таким образом, актуальность исследования эволюции и современного состояния уголовно-правового запрета мошеннических действий в отечественном уголовном законе не вызывает сомнения.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие при установлении в нормах отечественного уголовного закона ответственности за мошеннические действия.
Предмет исследования в научной работе - нормы уголовного законодательства, регулирующие ответственность за мошенничество, с точки зрения их исторической эволюции, а также современного состояния правового регулирования.
Целью настоящей работы является историко-правовой, сравнительно-правовой, а также общий научный анализ состава мошенничества как уголовно-наказуемого противоправного деяния, выявление проблем правового регулирования в данной сфере и предложение путей их практического разрешения. Для достижения цели необходимо:
• охарактеризовать современное состояние установления уголовно - правового регулирования состава мошенничества: объекта, объективной стороны, субъекта, а также субъективной стороны состава ст. 159 УК РФ;
• охарактеризовать уголовно-правовые признаки состава мошенничества по УК РФ;
• рассмотреть отдельные квалифицированные составы этого преступления;
• проанализировать отличия мошенничества по УК РФ от смежных составов преступлений.
Теоретическую основу работы составили фундаментальные труды в сфере уголовного права Г.Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, А.В. Галаховой, Л.В. Иногамовой-Хегай, С.М. Кочои, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, в которых освещаются вопросы, связанные с квалификацией мошенничества.
Среди публикаций и статей, характеризующих новеллы уголовного законодательства о мошенничестве, назовем работы И.А. Александровой, И.П. Карпова, Н.А. Колоколова, А. Шеслер. Современные практические вопросы особенностей практики уголовного наказания за мошенничество освещаются в работах С.Н. Шеленкова, «специальных» составов мошенничества - Д.А. Федорова, Л.М. Прозументова.
При написании настоящей работы проанализированы материалы 50 уголовных дел за 2013-2018 годы, 25 приговоров из которых вынесены судами Томской области, а также 25 - судами Республики Тыва.
В процессе исследования применялись общенаучные методы: диалектика, анализ, синтез, структурно-функциональный подход, классификация и пр. В числе специальных методов применялись: формально - юридический метод; сравнительно-правовой, исторический метод и ряд других.
На протяжении многовековой истории человечество выработало формы охраны этой группы общественных отношений, среди которых есть и достаточно эффективные. Проявление неуважения к законодательным формам защиты в любой стране современного мира неизменно и неизбежно влечет за собой административную или уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством.
Рассмотрев историю введения уголовной ответственности за мошеннические действия, мы можем заметить ряд обстоятельств.
Во-первых, на первоначальных этапах существования данного уголовно-правового запрета законодатель не мог определиться с тем, какое содержание должно быть вложено в данную норму. В результате достаточно длительное время при установлении ответственности за похищение чужого имущества обманным путем законодателем не проводилось строгое разграничение мошенничества с иными имущественными преступлениями, в первую очередь, с кражей и грабежом. Сама же отдельная уголовно-правовая норма об ответственности за мошеннические действия появилась в отечественном законодательстве достаточно поздно (только со второй половины XVI века).
Во-вторых, советскому этапу развития уголовно-правового регулирования мошеннических действий свойственно то, что законодатель предпринимал попытки по введению в уголовный закон определения мошеннических действий, однако, с точки зрения современного исследователя принципиальным недостатком существовавшего в тот момент регулирования было то, что ответственность за посягательства на имущество различной принадлежности наказывалось по-разному.
В-третьих, особенностью современного законодательного описания хищения в форме мошенничества состоит в том, что в нем содержится указание на два различных предмета (чужое имущество и право на чужое имущество) и два способа (обман и злоупотребление доверием). Из диспозиции нормы о мошенничестве следует, что хищение чужого имущества противопоставляется с помощью разделительного союза «или» приобретению права на чужое имущество. Сопоставляя определения мошенничества и хищения, можно заметить, что понятие «хищение» охватывает только часть нормы о мошенничестве, а именно - хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Право на чужое имущество предметом хищения не является, что следует из его определения. Если считать, что «приобретение права на чужое имущество» соответствует содержанию понятия «обращение чужого имущества», то его отделение от хищения чужого имущества в определении мошенничества не имеет смысла, так как повторяет общее определение хищения.
В последнее время законодатель уделяет все большее внимание регламентации ответственности за хищения имущества, внося изменения и дополнения в соответствующие уголовно-правовые нормы. В связи с этим, можно выделить две тенденции законодательного регулирования в данной сфере72: во-первых, это использование квалифицированных и особо квалифицированных составов для дифференциации уголовной ответственности, а во-вторых, введение «специальных» составов, регламентирующих ответственность за отдельные виды посягательств.
Нормами, запрещающими мошенничество, охраняется достаточно широкий пласт общественных отношений, связанных с имущественной сферой, участниками которых выступают все владеющие лица, причем как собственники имущества, так и те, кто в связи с преступным посягательством лишился возможности законного обладания тем или иным имуществом.
С объективной стороны мошенничество является сложным преступным посягательством, включающим в свою структуру два альтернативных способа его совершения: обман либо злоупотребление доверием потерпевшего. Между тем, можно предположить то, что в каждом конкретном случае может иметь место тесное переплетение таких способов совершения данного преступления, а также дополнение одним другого, в результате чего в судебной практике, как правило, способ совершения данного преступления описывается с использованием соединительного союза «и».
Состав мошенничества в уголовном законе законодателем сформулирован как материальный, поэтому обязательными признаками объективной стороны являются общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствиями, наступившими в результате мошеннических действий виновного.
Характеристика субъекта данного преступления каких-либо особых научных споров не вызывает, не считая того момента, что практически все исследователи мошеннических действий предлагают снизить возраст уголовной ответственности за такие посягательства до 14 лет, поскольку в условиях современных темпов развития несовершеннолетних уже к данному возрасту они очевидно способны понимать характер посягательства и его запрещенность.
С субъективной стороны мошенничество предполагает совершение действий исключительно с прямым умыслом, на что указывает его характеристика как формы хищения, которое во всех случаях совершается со специальной целью - корыстной целью и по таким мотивам.
Что касается квалифицированных составов, то в данной сфере произошли существенные изменения, в результате чего, кроме существовавших с момента принятия данной нормы в УК РФ четырех частей, появились дополнительные нормы в результате декриминализации предпринимательского мошенничества с перенесением этих норм в состав ст. 159 УК РФ.
По поводу квалификации по отдельным из них в литературе сразу же разгорелись жаркие дискуссии относительно обусловленности таких действий законодателя социальными основаниями, а также о корректности самого выделения отдельных норм в качестве отдельных составов и формулировок, использованных при описании признаков объективной стороны соответствующих деяний.
Итогом дискуссии стала декриминализация состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности с одновременным дополнением ст. 159 УК РФ ультраквалифицированными составами. Так, в нормах ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ теперь установлено, что по этим статьям наказывается мошенничество, если оно сопряжено с преднамеренным неисполнением лицом своих договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, которым при квалификации по части пятой этой статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей; по части шестой - с причинением крупного ущерба, которым признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей; по части седьмой - с причинением особо крупного размера, которым признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.
Произведенные законодателем изменения уже сейчас можно оценить как недостаточно корректные с точки зрения соблюдения требований законодательной техники. В частности, обращает на себя внимание некоторая неудачность новой формулировки, содержащейся в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.
Сегодня в этой норме сказано: «Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей». Однако по правилам русского языка и логическим законам, из законодательной формулировки не следует напрямую, что исключение, сформулированное как «за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6», распространяется на обе части данного предложения.
С учетом того, что положения УК РФ особо нуждаются в непротиворечивом изложении, видится необходимым предложить вновь изменить данный пункт примечания, сформулировав его, к примеру, в следующей редакции: «За исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, в статьях настоящей главы крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей».
В работе также предложены отдельные иные изменения в действующее законодательство.
Рассмотрев историю введения уголовной ответственности за мошеннические действия, мы можем заметить ряд обстоятельств.
Во-первых, на первоначальных этапах существования данного уголовно-правового запрета законодатель не мог определиться с тем, какое содержание должно быть вложено в данную норму. В результате достаточно длительное время при установлении ответственности за похищение чужого имущества обманным путем законодателем не проводилось строгое разграничение мошенничества с иными имущественными преступлениями, в первую очередь, с кражей и грабежом. Сама же отдельная уголовно-правовая норма об ответственности за мошеннические действия появилась в отечественном законодательстве достаточно поздно (только со второй половины XVI века).
Во-вторых, советскому этапу развития уголовно-правового регулирования мошеннических действий свойственно то, что законодатель предпринимал попытки по введению в уголовный закон определения мошеннических действий, однако, с точки зрения современного исследователя принципиальным недостатком существовавшего в тот момент регулирования было то, что ответственность за посягательства на имущество различной принадлежности наказывалось по-разному.
В-третьих, особенностью современного законодательного описания хищения в форме мошенничества состоит в том, что в нем содержится указание на два различных предмета (чужое имущество и право на чужое имущество) и два способа (обман и злоупотребление доверием). Из диспозиции нормы о мошенничестве следует, что хищение чужого имущества противопоставляется с помощью разделительного союза «или» приобретению права на чужое имущество. Сопоставляя определения мошенничества и хищения, можно заметить, что понятие «хищение» охватывает только часть нормы о мошенничестве, а именно - хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Право на чужое имущество предметом хищения не является, что следует из его определения. Если считать, что «приобретение права на чужое имущество» соответствует содержанию понятия «обращение чужого имущества», то его отделение от хищения чужого имущества в определении мошенничества не имеет смысла, так как повторяет общее определение хищения.
В последнее время законодатель уделяет все большее внимание регламентации ответственности за хищения имущества, внося изменения и дополнения в соответствующие уголовно-правовые нормы. В связи с этим, можно выделить две тенденции законодательного регулирования в данной сфере72: во-первых, это использование квалифицированных и особо квалифицированных составов для дифференциации уголовной ответственности, а во-вторых, введение «специальных» составов, регламентирующих ответственность за отдельные виды посягательств.
Нормами, запрещающими мошенничество, охраняется достаточно широкий пласт общественных отношений, связанных с имущественной сферой, участниками которых выступают все владеющие лица, причем как собственники имущества, так и те, кто в связи с преступным посягательством лишился возможности законного обладания тем или иным имуществом.
С объективной стороны мошенничество является сложным преступным посягательством, включающим в свою структуру два альтернативных способа его совершения: обман либо злоупотребление доверием потерпевшего. Между тем, можно предположить то, что в каждом конкретном случае может иметь место тесное переплетение таких способов совершения данного преступления, а также дополнение одним другого, в результате чего в судебной практике, как правило, способ совершения данного преступления описывается с использованием соединительного союза «и».
Состав мошенничества в уголовном законе законодателем сформулирован как материальный, поэтому обязательными признаками объективной стороны являются общественно опасные последствия и причинная связь между деянием и последствиями, наступившими в результате мошеннических действий виновного.
Характеристика субъекта данного преступления каких-либо особых научных споров не вызывает, не считая того момента, что практически все исследователи мошеннических действий предлагают снизить возраст уголовной ответственности за такие посягательства до 14 лет, поскольку в условиях современных темпов развития несовершеннолетних уже к данному возрасту они очевидно способны понимать характер посягательства и его запрещенность.
С субъективной стороны мошенничество предполагает совершение действий исключительно с прямым умыслом, на что указывает его характеристика как формы хищения, которое во всех случаях совершается со специальной целью - корыстной целью и по таким мотивам.
Что касается квалифицированных составов, то в данной сфере произошли существенные изменения, в результате чего, кроме существовавших с момента принятия данной нормы в УК РФ четырех частей, появились дополнительные нормы в результате декриминализации предпринимательского мошенничества с перенесением этих норм в состав ст. 159 УК РФ.
По поводу квалификации по отдельным из них в литературе сразу же разгорелись жаркие дискуссии относительно обусловленности таких действий законодателя социальными основаниями, а также о корректности самого выделения отдельных норм в качестве отдельных составов и формулировок, использованных при описании признаков объективной стороны соответствующих деяний.
Итогом дискуссии стала декриминализация состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности с одновременным дополнением ст. 159 УК РФ ультраквалифицированными составами. Так, в нормах ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ теперь установлено, что по этим статьям наказывается мошенничество, если оно сопряжено с преднамеренным неисполнением лицом своих договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, которым при квалификации по части пятой этой статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей; по части шестой - с причинением крупного ущерба, которым признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей; по части седьмой - с причинением особо крупного размера, которым признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.
Произведенные законодателем изменения уже сейчас можно оценить как недостаточно корректные с точки зрения соблюдения требований законодательной техники. В частности, обращает на себя внимание некоторая неудачность новой формулировки, содержащейся в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.
Сегодня в этой норме сказано: «Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей». Однако по правилам русского языка и логическим законам, из законодательной формулировки не следует напрямую, что исключение, сформулированное как «за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6», распространяется на обе части данного предложения.
С учетом того, что положения УК РФ особо нуждаются в непротиворечивом изложении, видится необходимым предложить вновь изменить данный пункт примечания, сформулировав его, к примеру, в следующей редакции: «За исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, в статьях настоящей главы крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей».
В работе также предложены отдельные иные изменения в действующее законодательство.
Подобные работы
- Мошенничество: уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2022 - Особенности расследования мошенничества в предпринимательской деятельности
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - МОШЕННИЧЕСТВО ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ (СТ. 159.2 УК РФ)
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2022 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА МОШЕННИЧЕСТВА. ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2021 - Мошенничество: уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4285 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за мошенничество
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - Ответственность за мошенничество по УК РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 159.6 УК РФ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за мошенничество
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 3850 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130850)
- Бакалаврская работа (31535)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18402)
- Дипломные работы, ВКР (53312)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
