Дисциплинарная ответственность государственных служащих
|
Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты дисциплинарной ответственности государственных служащих 9
1.1 Историческое развитие института дисциплинарной ответственности в России 9
1.2 Понятие, виды и основание дисциплинарной ответственности государственных служащих 19
1.3 Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения 34
Глава 2 Анализ правовых проблем, связанных с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности 47
2.1 Основные проблемы, связанные с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности 47
2.2 Предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих 60
Заключение 74
Список используемых источников 80
Глава 1 Теоретические аспекты дисциплинарной ответственности государственных служащих 9
1.1 Историческое развитие института дисциплинарной ответственности в России 9
1.2 Понятие, виды и основание дисциплинарной ответственности государственных служащих 19
1.3 Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения 34
Глава 2 Анализ правовых проблем, связанных с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности 47
2.1 Основные проблемы, связанные с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности 47
2.2 Предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих 60
Заключение 74
Список используемых источников 80
Актуальность темы исследования. Проблема юридической ответственности занимает одно из основных мест в современной юридической науке. Именно юридическая ответственность является наиболее существенным механизмом гарантии и обеспечения прав и свобод субъектов правоотношений. Формирование правового государства вызывает необходимость изучения проблем определения юридической ответственности, ее признаков и принципов, поскольку именно этот институт демонстрирует уровень правовой культуры общества и состояние его правосознания. Одним из видов юридической ответственности выступает дисциплинарная ответственность, которая делится на общую и специальную. К последней относится, в том числе и дисциплинарная ответственность государственных служащих.
Именно от государственных служащих зависит эффективность деятельности государственных органов, реализация ими своих функций, а в конечном итоге, состояние дел в государстве, уровень соблюдения прав и свобод человека и гражданина, качество жизни людей в целом. С государственной службой связана одна из основных проблем российского правопорядка - проблема борьбы с коррупцией. Совершение коррупционных и иных правонарушений государственными служащими подрывают доверие граждан к государственным органам, наносят ущерб их авторитету. Дисциплинарная ответственность в свою очередь, выступает рычагом, благодаря которому государственные служащие придерживаются правил трудового распорядка, дисциплины и иных требований, которые прописаны в законодательстве. При этом важно также не допускать нарушения прав и самих государственных служащих - исключить случаи их незаконного привлечения к административной и дисциплинарной ответственности, связанные с недостатками действующего законодательства.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обоснована особой ролью института дисциплинарной ответственности государственных служащих - его функционирование способно оказать влияние на уровень соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, уровень доверия граждан к органам государственной власти и т.д.
Объект исследования - общественные отношения в сфере дисциплинарной ответственности.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих институт дисциплинарной ответственности государственных служащих.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических и практических аспектов дисциплинарной ответственности государственных служащих, выявлении проблем правового регулирования этого института, формулировании предложений по их решению.
Для достижения указанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
• обобщить исторические этапы развития института дисциплинарной ответственности в России;
• определить понятие, виды и основания дисциплинарной ответственности;
• охарактеризовать особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения;
• выявить основные проблемы, связанные с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственность;
• сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих.
Нормативную основу исследования составили Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной гражданской службе», иные законодательные, подзаконные и ведомственные нормативно-правовые акты.
Теоретическая основы исследования представлена трудами Е. В. Климкиной, Ю.Б. Носовой, Н.Ю. Агафоновой, О.Н. Княгининой, М.Б. Добробабой, А.Л. Юсупова, М.Ф. Яхиной, В.С. Бялта, А.М. Колоскова и других.
Эмпирическая база исследования представлена актуальными материалами судебной практики судов общей юрисдикции.
Методы исследования. Методологическую основу исследования составили системный метод, общенаучные методы анализа, синтеза, аналогии, абстрагирования и конкретизации, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, метод моделировании, метод толкования права и некоторые другие.
Опытно-экспериментальной базой исследования являлся ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет».
Научная новизна исследования состоит в определении направлений совершенствования законодательства в рамках института дисциплинарной ответственности государственных служащих в Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использования его результатов при преподавании дисциплин в высших учебных заведениях, проведении дальнейших научных исследований, а также при совершенствовании законодательства.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались четким определением предметной области и задач исследования, теоретическим анализом проблемы, использованием официальных источников для получения эмпирических данных.
Личное участие автора в организации и проведении исследования состоит в непосредственном участии во всех этапах диссертационного исследования, в планировании научной работы, углубленном анализе научной литературы, их систематизации, написании и оформлении работы.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. Были подготовлены и опубликованы научные статьи:
Рыгина Д.В. К вопросу об историческом развитии института дисциплинарной ответственности в России // Молодой ученый Международный научный журнал. 2021. №4 (346). С. 451-454.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, методология исследования.
В первой главе «Теоретические аспекты дисциплинарной ответственности государственных служащих» обобщены исторические этапы развития института дисциплинарной ответственности в России, определено понятие, виды и основания дисциплинарной ответственности, охарактеризованы особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения.
Во второй главе «Анализ правовых проблем, связанных с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности» выявлены основные проблемы, связанные с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих.
В заключении обозначены основные выводы и предложения, сформулированные по итогам проведенного исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предложено ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также другие основания применения и виды дисциплинарных взысканий». Реализация этого предложения устранит коллизию, при которой понятие «дисциплинарный поступок», закрепленное в Трудовом кодексе Российской Федерации оказалось уже, содержащегося в специальных законах о различных видах государственной службы.
2. Предложено ст. ст. 59.1, 59.3 Федерального закона №79-ФЗ перед словом «взыскание» во всех падежах дополнить словом «дисциплинарное» в соответствующих падежах. Кроме того, ст. 59.3 Федерального закона №79-ФЗ необходимо дополнить ч. 1-1 следующего содержания: «При применении взысканий за коррупционные правонарушения следует руководствоваться общим порядоком применения дисциплинарного взыскания (ст. 58 настоящего Закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей». Реализация этих предложений исключит дискуссии относительно необходимости применять общие правила наложения дисциплинарных взысканий при их наложении за коррупционные проступки.
3. Предложено на законодательном уровне сформировать четкое представление о малозначительном коррупционном проступке. На наш взгляд к числу таковых необходимо отнести нарушения, которые приводят лишь к формальному несоблюдению требования антикоррупционного законодательства, не имеют под собой вины и не влекут общественно опасных последствий.
4. Предложено установить запрет на поступление на государственную службу лиц, внесенных реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Это будет способствовать предупреждению совершения ими новых коррупционных правонарушений, соответствовать зарубежному опыту противодействия коррупции и решит проблему неопределенности правовых последствий, наступающих в связи с внесением данных о государственном служащем, совершившем коррупционный проступок в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
5. Предложено для снятия предупреждения о неполном должностном соответствии проводить внеочередную процедуру аттестации. Для реализации этого предложения необходимо ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ дополнить п. 10 следующего содержания: «для снятия дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии по истечении одного года со дня его применения проводится внеочередная аттестация гражданского служащего». Кроме того, ст. 48 Федерального закона №79-ФЗ должна быть дополнена п. 6.1. следующего содержания: «Внеочередная аттестация гражданского служащего проводится для снятия с государственного служащего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии».
Список используемой литературы и используемых источников включает 71 наименование.
Именно от государственных служащих зависит эффективность деятельности государственных органов, реализация ими своих функций, а в конечном итоге, состояние дел в государстве, уровень соблюдения прав и свобод человека и гражданина, качество жизни людей в целом. С государственной службой связана одна из основных проблем российского правопорядка - проблема борьбы с коррупцией. Совершение коррупционных и иных правонарушений государственными служащими подрывают доверие граждан к государственным органам, наносят ущерб их авторитету. Дисциплинарная ответственность в свою очередь, выступает рычагом, благодаря которому государственные служащие придерживаются правил трудового распорядка, дисциплины и иных требований, которые прописаны в законодательстве. При этом важно также не допускать нарушения прав и самих государственных служащих - исключить случаи их незаконного привлечения к административной и дисциплинарной ответственности, связанные с недостатками действующего законодательства.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обоснована особой ролью института дисциплинарной ответственности государственных служащих - его функционирование способно оказать влияние на уровень соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, уровень доверия граждан к органам государственной власти и т.д.
Объект исследования - общественные отношения в сфере дисциплинарной ответственности.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих институт дисциплинарной ответственности государственных служащих.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических и практических аспектов дисциплинарной ответственности государственных служащих, выявлении проблем правового регулирования этого института, формулировании предложений по их решению.
Для достижения указанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
• обобщить исторические этапы развития института дисциплинарной ответственности в России;
• определить понятие, виды и основания дисциплинарной ответственности;
• охарактеризовать особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения;
• выявить основные проблемы, связанные с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственность;
• сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих.
Нормативную основу исследования составили Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной гражданской службе», иные законодательные, подзаконные и ведомственные нормативно-правовые акты.
Теоретическая основы исследования представлена трудами Е. В. Климкиной, Ю.Б. Носовой, Н.Ю. Агафоновой, О.Н. Княгининой, М.Б. Добробабой, А.Л. Юсупова, М.Ф. Яхиной, В.С. Бялта, А.М. Колоскова и других.
Эмпирическая база исследования представлена актуальными материалами судебной практики судов общей юрисдикции.
Методы исследования. Методологическую основу исследования составили системный метод, общенаучные методы анализа, синтеза, аналогии, абстрагирования и конкретизации, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, метод моделировании, метод толкования права и некоторые другие.
Опытно-экспериментальной базой исследования являлся ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет».
Научная новизна исследования состоит в определении направлений совершенствования законодательства в рамках института дисциплинарной ответственности государственных служащих в Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использования его результатов при преподавании дисциплин в высших учебных заведениях, проведении дальнейших научных исследований, а также при совершенствовании законодательства.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивались четким определением предметной области и задач исследования, теоретическим анализом проблемы, использованием официальных источников для получения эмпирических данных.
Личное участие автора в организации и проведении исследования состоит в непосредственном участии во всех этапах диссертационного исследования, в планировании научной работы, углубленном анализе научной литературы, их систематизации, написании и оформлении работы.
Апробация и внедрение результатов работы велись в течение всего исследования. Были подготовлены и опубликованы научные статьи:
Рыгина Д.В. К вопросу об историческом развитии института дисциплинарной ответственности в России // Молодой ученый Международный научный журнал. 2021. №4 (346). С. 451-454.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, методология исследования.
В первой главе «Теоретические аспекты дисциплинарной ответственности государственных служащих» обобщены исторические этапы развития института дисциплинарной ответственности в России, определено понятие, виды и основания дисциплинарной ответственности, охарактеризованы особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения.
Во второй главе «Анализ правовых проблем, связанных с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности» выявлены основные проблемы, связанные с привлечением государственных служащих к дисциплинарной ответственности, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих.
В заключении обозначены основные выводы и предложения, сформулированные по итогам проведенного исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предложено ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также другие основания применения и виды дисциплинарных взысканий». Реализация этого предложения устранит коллизию, при которой понятие «дисциплинарный поступок», закрепленное в Трудовом кодексе Российской Федерации оказалось уже, содержащегося в специальных законах о различных видах государственной службы.
2. Предложено ст. ст. 59.1, 59.3 Федерального закона №79-ФЗ перед словом «взыскание» во всех падежах дополнить словом «дисциплинарное» в соответствующих падежах. Кроме того, ст. 59.3 Федерального закона №79-ФЗ необходимо дополнить ч. 1-1 следующего содержания: «При применении взысканий за коррупционные правонарушения следует руководствоваться общим порядоком применения дисциплинарного взыскания (ст. 58 настоящего Закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей». Реализация этих предложений исключит дискуссии относительно необходимости применять общие правила наложения дисциплинарных взысканий при их наложении за коррупционные проступки.
3. Предложено на законодательном уровне сформировать четкое представление о малозначительном коррупционном проступке. На наш взгляд к числу таковых необходимо отнести нарушения, которые приводят лишь к формальному несоблюдению требования антикоррупционного законодательства, не имеют под собой вины и не влекут общественно опасных последствий.
4. Предложено установить запрет на поступление на государственную службу лиц, внесенных реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Это будет способствовать предупреждению совершения ими новых коррупционных правонарушений, соответствовать зарубежному опыту противодействия коррупции и решит проблему неопределенности правовых последствий, наступающих в связи с внесением данных о государственном служащем, совершившем коррупционный проступок в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
5. Предложено для снятия предупреждения о неполном должностном соответствии проводить внеочередную процедуру аттестации. Для реализации этого предложения необходимо ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ дополнить п. 10 следующего содержания: «для снятия дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии по истечении одного года со дня его применения проводится внеочередная аттестация гражданского служащего». Кроме того, ст. 48 Федерального закона №79-ФЗ должна быть дополнена п. 6.1. следующего содержания: «Внеочередная аттестация гражданского служащего проводится для снятия с государственного служащего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии».
Список используемой литературы и используемых источников включает 71 наименование.
В результате проведенного анализа нормативных правовых актов, научной и учебной литературы, материалов судебной практики были обобщены теоретические и практические аспекты дисциплинарной ответственности государственных служащих, выявлены проблемы правового регулирования этого института, сформулированы предложения по их решению. По итогам проведенной работы пришли к нижеизложенным выводам.
Законодательство о дисциплинарной ответственности государственных служащих прошло в свое развитии следующие этапы: (1) начало XVIII века - XVIII век - нормы дисциплинарной ответственности государственных служащих только появляются в законодательстве, они не систематизированы и достаточно динамичны, дисциплинарная ответственность не отделена от уголовной; (2) XIX век - 1917 год - предпринимаются активные попытки улучшить служебную дисциплину, повысить эффективность деятельности государственного аппарата, систематизируются дисциплинарные взыскания, применяемые к государственным случаям, дисциплинарная ответственность начитает отделяться от уголовно-правовой; (3) советский период, характеризующийся становлением правового института дисциплинарной ответственности, нормы которого в одинаковой мере распространялись на все категории работников, без выделения категорий, рода занятия, направления трудовой деятельности работников.
Дисциплинарная ответственность характеризуется следующими особенностями: нормативным основанием дисциплинарной ответственности является ТК РФ, федеральные законы, уставы и положения о дисциплине; применяется исключительно к физическим лицам; является внесудебной ответственность - дисциплинарные взыскания вменяются работодателями или вышестоящими органами; фактическим основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок.
Под дисциплинарной ответственностью государственных служащих следует понимать обязанность специальных субъектов претерпевать определенные лишения, связанные с применением к ним дисциплинарных взысканий, за совершение дисциплинарного проступка.
Основанием дисциплинарной ответственности государственных служащих является совершение ими дисциплинарного проступка, единое определение которого в действующем законодательстве отсутствует. При этом предложено под дисциплинарным проступком государственного служащего понимать противоправное виновное действие или бездействие государственного служащего (неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на государственного служащего должностных обязанностей, обязанностей, несоблюдение ограничений и запретов, предусмотренных законодательством, установленных в отношении государственных служащих, совершение коррупционного правонарушения), повлекшее вредные последствия и являющееся основанием для применения мер дисциплинарно-правового принуждения.
Под коррупционным правонарушением следует понимать общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершенное умышленно публичным должностным лицом с противоправным использованием предоставленных законом полномочий с целью получения выгоды материального или нематериального характера. Следовательно, коррупционное правонарушение неправильно рассматривать в качестве разновидности дисциплинарного проступка - это понятие значительно шире. Основанием дисциплинарной ответственности государственного служащего является коррупционный проступок, состоящий в нарушении служебной дисциплины и выраженный в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Выявлен ряд проблем в правовом регулировании института дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения. В частности, обосновано, что до настоящего времени не утратила актуальности дискуссия на предмет того, какой вид наказания должен применяться к государственному служащему в случае совершения им одновременно и административного правонарушения, и дисциплинарного проступка. Такая проблема существует не только в Российской Федерации, но характерна и для зарубежных правопорядков. Кроме того, доказано, что формулировка «со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения», используемая при определении момента течения сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные проступки, является не конкретной и нуждается в уточнении на нормативном уровне.
Выявлены такие проблемные аспекты применения норм о дисциплинарной ответственности государственных служащих:
• необоснованным признано закрепление в законодательстве широкого перечня однотипных дисциплинарных взысканий незначительной эффективности (замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии);
• норма о том, что предупреждение о неполном должностном соответствии, безусловно снимается через год, если к данному служащему не применялись другие меры дисциплинарного воздействия, является необоснованной;
• вопрос выбора вида дисциплинарных взысканий при совершении дисциплинарного проступка государственным служащим должен быть в определенной степени урегулирован на нормативном уровне;
• в законодательстве отсутствует четкого представления о малозначительном коррупционном правонарушении в отношении государственных служащих;
• смягчение ответственности за коррупционные правонарушения, предложенные законопроектом №1078992-7, признаны необоснованными.
По результатам исследования сформулированы следующие предложения в законодательство:
• предложено ч. 2 ст. 192 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также другие основания применения дисциплинарной ответственности и виды дисциплинарных взысканий». Такая формулировка устранит следующую коллизию законодательства - понятие «дисциплинарный поступок» и перечень дисциплинарных взысканий, закрепленные в ТК РФ оказались уже, содержащегося в специальных законах о различных видах государственной службы;
• предложено ст. ст. 59.1, 59.3 Федерального закона №79-ФЗ перед словом «взыскание» во всех падежах дополнить словом «дисциплинарное» в соответствующих падежах;
• предложено установить запрет на поступление на государственную службу лиц, внесенных реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Это будет способствовать предупреждению совершения новых ими коррупционных правонарушений, соответствовать зарубежному опыту противодействия коррупции и решит проблему неопределенности правовых последствий, наступающих в связи с внесением данных о государственном служащем, совершившем коррупционный проступок в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия;
• предложено исключить из числа дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим, строгий выговор, поскольку какое-либо «внятное» различие между выговором и строгим выговором отсутствует, разграничение этих мер воздействия на государственных служащих является весьма условным. При этом поддержана позиция исследователей внести в такой перечень взыскания экономического характера - таких как денежный штраф, сокращение заработной платы на определенный период;
• предложено определить перечень проступков, за которые можно налагать конкретные виды дисциплинарного взыскания (в частности, замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии), что минимизирует дискреционные полномочия представителя нанимателя, а для снятия предупреждения о неполном должностном соответствии проводить внеочередную процедуру аттестации. Для реализации последнего предложения необходимо ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ дополнить п. 10 следующего содержания: «для снятия дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии по истечении одного года со дня его применения проводится внеочередная аттестация гражданского служащего». Кроме того, ст. 48 58 Федерального закона №79-ФЗ должна быть дополнена п. 6.1. следующего содержания: «Внеочередная аттестация гражданского служащего проводится для снятия с государственного служащего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии»;
• предложено в Федеральном законе №79-ФЗ, как в нормативном акте общего характера привести полный перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным гражданским служащим, с указанием на то, какие из них могут применяться в качестве основных, дополнительных и основных и дополнительных;
• предложено на законодательном уровне сформировать четкое представление о малозначительном коррупционном проступке. На наш взгляд к числу таковых необходимо отнести нарушения, которые приводят лишь к формальному несоблюдению требования антикоррупционного законодательства, не имеют под собой вины и не влекут общественно опасных последствий;
• предложено ст. 59.3 Федерального закона №79-ФЗ дополнить ч. 1-1 следующего содержания: «При применении взысканий за коррупционные правонарушения следует руководствоваться общим порядок применения дисциплинарного взыскания (ст. 58 настоящего Закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей». Реализация этого предложения исключит дискуссии относительно необходимости применять общие правила наложения дисциплинарных взысканий при их наложении за коррупционные проступки.
Законодательство о дисциплинарной ответственности государственных служащих прошло в свое развитии следующие этапы: (1) начало XVIII века - XVIII век - нормы дисциплинарной ответственности государственных служащих только появляются в законодательстве, они не систематизированы и достаточно динамичны, дисциплинарная ответственность не отделена от уголовной; (2) XIX век - 1917 год - предпринимаются активные попытки улучшить служебную дисциплину, повысить эффективность деятельности государственного аппарата, систематизируются дисциплинарные взыскания, применяемые к государственным случаям, дисциплинарная ответственность начитает отделяться от уголовно-правовой; (3) советский период, характеризующийся становлением правового института дисциплинарной ответственности, нормы которого в одинаковой мере распространялись на все категории работников, без выделения категорий, рода занятия, направления трудовой деятельности работников.
Дисциплинарная ответственность характеризуется следующими особенностями: нормативным основанием дисциплинарной ответственности является ТК РФ, федеральные законы, уставы и положения о дисциплине; применяется исключительно к физическим лицам; является внесудебной ответственность - дисциплинарные взыскания вменяются работодателями или вышестоящими органами; фактическим основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок.
Под дисциплинарной ответственностью государственных служащих следует понимать обязанность специальных субъектов претерпевать определенные лишения, связанные с применением к ним дисциплинарных взысканий, за совершение дисциплинарного проступка.
Основанием дисциплинарной ответственности государственных служащих является совершение ими дисциплинарного проступка, единое определение которого в действующем законодательстве отсутствует. При этом предложено под дисциплинарным проступком государственного служащего понимать противоправное виновное действие или бездействие государственного служащего (неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на государственного служащего должностных обязанностей, обязанностей, несоблюдение ограничений и запретов, предусмотренных законодательством, установленных в отношении государственных служащих, совершение коррупционного правонарушения), повлекшее вредные последствия и являющееся основанием для применения мер дисциплинарно-правового принуждения.
Под коррупционным правонарушением следует понимать общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершенное умышленно публичным должностным лицом с противоправным использованием предоставленных законом полномочий с целью получения выгоды материального или нематериального характера. Следовательно, коррупционное правонарушение неправильно рассматривать в качестве разновидности дисциплинарного проступка - это понятие значительно шире. Основанием дисциплинарной ответственности государственного служащего является коррупционный проступок, состоящий в нарушении служебной дисциплины и выраженный в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Выявлен ряд проблем в правовом регулировании института дисциплинарной ответственности государственных служащих за коррупционные правонарушения. В частности, обосновано, что до настоящего времени не утратила актуальности дискуссия на предмет того, какой вид наказания должен применяться к государственному служащему в случае совершения им одновременно и административного правонарушения, и дисциплинарного проступка. Такая проблема существует не только в Российской Федерации, но характерна и для зарубежных правопорядков. Кроме того, доказано, что формулировка «со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения», используемая при определении момента течения сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные проступки, является не конкретной и нуждается в уточнении на нормативном уровне.
Выявлены такие проблемные аспекты применения норм о дисциплинарной ответственности государственных служащих:
• необоснованным признано закрепление в законодательстве широкого перечня однотипных дисциплинарных взысканий незначительной эффективности (замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии);
• норма о том, что предупреждение о неполном должностном соответствии, безусловно снимается через год, если к данному служащему не применялись другие меры дисциплинарного воздействия, является необоснованной;
• вопрос выбора вида дисциплинарных взысканий при совершении дисциплинарного проступка государственным служащим должен быть в определенной степени урегулирован на нормативном уровне;
• в законодательстве отсутствует четкого представления о малозначительном коррупционном правонарушении в отношении государственных служащих;
• смягчение ответственности за коррупционные правонарушения, предложенные законопроектом №1078992-7, признаны необоснованными.
По результатам исследования сформулированы следующие предложения в законодательство:
• предложено ч. 2 ст. 192 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также другие основания применения дисциплинарной ответственности и виды дисциплинарных взысканий». Такая формулировка устранит следующую коллизию законодательства - понятие «дисциплинарный поступок» и перечень дисциплинарных взысканий, закрепленные в ТК РФ оказались уже, содержащегося в специальных законах о различных видах государственной службы;
• предложено ст. ст. 59.1, 59.3 Федерального закона №79-ФЗ перед словом «взыскание» во всех падежах дополнить словом «дисциплинарное» в соответствующих падежах;
• предложено установить запрет на поступление на государственную службу лиц, внесенных реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Это будет способствовать предупреждению совершения новых ими коррупционных правонарушений, соответствовать зарубежному опыту противодействия коррупции и решит проблему неопределенности правовых последствий, наступающих в связи с внесением данных о государственном служащем, совершившем коррупционный проступок в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия;
• предложено исключить из числа дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим, строгий выговор, поскольку какое-либо «внятное» различие между выговором и строгим выговором отсутствует, разграничение этих мер воздействия на государственных служащих является весьма условным. При этом поддержана позиция исследователей внести в такой перечень взыскания экономического характера - таких как денежный штраф, сокращение заработной платы на определенный период;
• предложено определить перечень проступков, за которые можно налагать конкретные виды дисциплинарного взыскания (в частности, замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии), что минимизирует дискреционные полномочия представителя нанимателя, а для снятия предупреждения о неполном должностном соответствии проводить внеочередную процедуру аттестации. Для реализации последнего предложения необходимо ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ дополнить п. 10 следующего содержания: «для снятия дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии по истечении одного года со дня его применения проводится внеочередная аттестация гражданского служащего». Кроме того, ст. 48 58 Федерального закона №79-ФЗ должна быть дополнена п. 6.1. следующего содержания: «Внеочередная аттестация гражданского служащего проводится для снятия с государственного служащего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии»;
• предложено в Федеральном законе №79-ФЗ, как в нормативном акте общего характера привести полный перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным гражданским служащим, с указанием на то, какие из них могут применяться в качестве основных, дополнительных и основных и дополнительных;
• предложено на законодательном уровне сформировать четкое представление о малозначительном коррупционном проступке. На наш взгляд к числу таковых необходимо отнести нарушения, которые приводят лишь к формальному несоблюдению требования антикоррупционного законодательства, не имеют под собой вины и не влекут общественно опасных последствий;
• предложено ст. 59.3 Федерального закона №79-ФЗ дополнить ч. 1-1 следующего содержания: «При применении взысканий за коррупционные правонарушения следует руководствоваться общим порядок применения дисциплинарного взыскания (ст. 58 настоящего Закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей». Реализация этого предложения исключит дискуссии относительно необходимости применять общие правила наложения дисциплинарных взысканий при их наложении за коррупционные проступки.
Подобные работы
- Дисциплинарная ответственность государственных служащих
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2022 - Дисциплинарная ответственность государственных служащих
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 3200 р. Год сдачи: 2020 - Дисциплинарная ответственность государственных служащих: понятие, цели, основания и функции и признаки
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2024 - «Дисциплинарная ответственность государственных служащих и ее роль в обеспечении национальной безопасности»
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - Особенности дисциплинарной ответственности в системе государственно-служебных отношений
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4400 р. Год сдачи: 2024 - Актуальные проблемы дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих в Российской Федерации
Магистерская диссертация, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2020 - Дисциплинарная ответственность государственных служащих
Магистерская диссертация, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 5400 р. Год сдачи: 2020 - Ответственность государственных гражданских служащих
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2017 - Правовые меры противодействия коррупции на государственной гражданской службе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
