ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1. Понятие доказательств и их свойства в уголовном процессе 7
1.2. Классификация и виды доказательств в уголовном процессе 11
ГЛАВА 2. ЭТАПЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 18
2.1. Собирание доказательств в уголовном процессе 18
2.2. Проверка доказательств в уголовном процессе 28
2.3. Оценка доказательств в уголовном процессе 41
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В РФ 51
3.1. Анализ правоприменительной практики 51
3.2. Проблемы и пути совершенствования процесса доказывания в
уголовном судопроизводстве 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 67
Актуальность темы дипломной работы обуславливается огромным значением уголовного процесса, который посредством доказательств призван установить различные факты и обстоятельства совершенного преступления, выступающие основой, фундаментом уголовно-процессуальной деятельности и выносимых в ходе нее решений.
Доказательствами обеспечивается реализация главного назначения уголовного судопроизводства, а также процессуальных положений, гарантирующих защиту личности, прав и свобод, интересов государства и общества от противоправных посягательств.
Представляемые в процессе судопроизводства согласно требованиям закона, они гарантируют полное и объективное разрешение уголовного дела, осуществляемого посредством своевременного раскрытия преступления, привлечения к ответственности совершившего его лица, справедливого судебного разбирательства и верного применения уголовного законодательства. Не вызывает сомнений, что значение доказательств в конечном счете сводится к качеству расследования, разрешения дел, к обоснованности и законности решений, выносимых как следственными органами, так и судом.
Последние десять лет прошлого века и начало нынешнего, явились своеобразным итогом предшествующего накопления знаний, а также началом научного прогресса, основывающегося на переосмыслении главных положений теории доказательства в свете реформ уголовного процессуального законодательства.
Тем не менее, разнообразие исследований в сфере теории доказательств еще не означает, что весь объем проблем получил достаточное разрешение. Некоторые вопросы по-прежнему требуют более глубокой, детальной и существенной разработки.
В последний период интересные исследования по теме доказательств велись такими учеными как: А.В. Агутин, В.А. Азаров, А.С. Александров, М.О. Баев, В.С. Балакшин, А.С. Барабаш, А.М. Баранов, А.Р. Белкин, Н.А. Громов, А.А. Давлетов, Ю.В. Деришев, Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, З.З. Зинатуллин, Е.А. Карякин, Н.М. Кипнис, Г.Н. Королев, Н.Н. Ковтун, Р.В. Костенко, В.А. Лазарева, О.В. Левченко, А.Ф. Лубин, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, М.А. Никонов, Ю.К. Орлов, С.А. Пашин, Г.А. Печников, М.П. Поляков, А.П. Рыжаков, В.В. Терехин, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, Ю.В. Францифоров, С.А. Шейфер и другими.
Между тем наблюдается необходимость в переосмыслении ряда подходов к доказательствам и доказыванию в уголовном процессе, связанном с изменениями действующего законодательства и потребностями правоприменительной практики.
Цель дипломной работы заключается в исследовании сущности и видов доказательств, используемых в ходе уголовно-процессуального доказывания, выявлении наиболее очевидных проблем правового регулирования и разработке возможных предложений по их разрешению.
Достижение указанной цели возможно посредством решения поставленных задач:
- сформулировать понятие доказательства в уголовном процессе и определить их свойства;
- установить виды доказательств в уголовном процессе и провести их классификацию;
- исследовать особенности собирания доказательств в уголовном процессе;
- рассмотреть проверку доказательств в уголовном процессе;
- охарактеризовать особенности оценки доказательств в уголовном процессе;
- провести анализ правоприменительной практики;
- выявить проблемы и пути совершенствования процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений в уголовно-процессуальной сфере, возникающая в ходе представления доказательств и осуществления доказывания.
Предметом исследования выступили положения действующего законодательства РФ, регулирующие сферу доказательств и доказывания в уголовном процессе России.
Методологическую основу составляет комплекс специальных и общенаучных методов познания: количественного анализа, исторический, системный, логико-аналитический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический и т. д.
Теоретическую основу дипломной работы составили научные разработки таких авторов как: Авилов А.В. Александров Р.А., Балакшин В.С. Белкин Р.С. Воскобитова Л.А. Галяшин Н.В. Газетдинов Н.И. Головко Л.В., Данилова Л.С., Доля Е.А. Зажицкий В.И. Зайцев О.А. Зотов Д.В. Комаров И. М. Костенко Р.В. Курылев С.В. Кудрявцева А.В. Курзинер Е.Э. Купряшина Е.А. Лазарева В.А. Макаркин А.И. Маслов И.В. Марфицин П.Г., Минимурзина О.Н. Михайловская И.Б. Мезинов Д.А. Нобель А.Р. Орлов Ю.Р. Погосян П.А. Пронякин А.Д. Подольный Н.А. Россинский С.Б. Семенцов В.А. Селина Е.В. Стецовский Ю.И. Стецовский Ю.И., Савицкий В.М. Смирнов А.В., Сморгунова М.Е. Ушаков Д.Н. Хатуаева В.В., Шаталов А. С. Шейфер С.А. Шмаков Г. В.
Нормативная основа работы составлена нормами Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ, а также нормами некоторых других отраслей российского права.
Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Ориентируясь на результаты проведённого исследования, представляется возможным тезисно сформулировать ряд нижеследующих выводов.
1. Познавательно-удостоверительная составляющая доказывания может осуществляться посредством собирания, посредством формирования и исследования доказательств. Любая из данных процессуально-гносеологических технологий может характеризоваться разумной автономностью, обусловленной разными познавательными приемами, закладываемыми в их содержание, а это, в свою очередь, должно получить отражение в уголовно-процессуальном законодательстве и учет в правоприменительной практике.
2. Проверка доказательств в себе сочетает логико-мыслительные приемы, а также практическую деятельность участников уголовного процесса, осуществляемую посредством способов, указанных в УПК РФ, которые между собой взаимосвязаны, и в ходе процесса доказывания имеют длящийся характер. В этой связи, представляется, что действующая редакция статьи 87 УПК РФ не совсем удачна, она нуждается в некоторой корректировке. Предлагаем рассматриваемую норму изложить следующим образом: «Проверка доказательств осуществляется для определения их допустимости, достоверности и относимости посредством проведения судебных, следственных и иных процессуальных действий. Проверка доказательств проводится в ходе их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в ходе установления их источников и получения других доказательств».
3. Между тем, при рассмотрении дела в особом порядке, оценка доказательств, которая позволяет постановить обвинительный приговор, как и сама процедура, носит консенсуальный характер. Оценка доказательств, возложенных в основание обвинения органом предварительного расследования, подтверждается и стороной обвинения, и стороной защиты, согласным на принятие судебного решения в таком порядке, исключающем исследование доказательств и их оспаривание.
4. Введение особых порядков судебного разбирательства меняет представление об оценке доказательств, как основывающейся на их проверке мыслительной деятельности, состоящей в синтезе и анализе содержания и формы доказательств и завершающейся выводом об их допустимости, достоверности, достаточности и относимости. Так как в рассматриваемых условиях законом признана консенсуальная оценка доказательств в качестве достаточного основания для постановления приговора, не видится оснований отказываться от этого подхода к оценке и при рассмотрении дела в обычном порядке.
5. Со дня введения апелляционного разрешения уголовных дел в порядке главы 45.1 УПК РФ и до нынешнего времени проверка доказательств апелляционной инстанцией осуществляется довольно редко. А случаи, в которых суд апелляционной инстанции использует предоставленный процессуальный ресурс, свидетельствуют о неправильном его применении. Проверка доказательств в апелляционной инстанции зачастую сводится к вторичному оглашению процессуальных документов. Сегодня отсутствует логически внятное обоснование алгоритма использования апелляционной инстанцией своих полномочий (и в части проверки уже исследованных доказательств, и в части неприменения таковых).
6. В целях совершенствования процесса доказывания представляется целесообразным дополнить ст. 235 УПК РФ частью 8 следующего содержания: "По ходатайству стороны защиты суд обязан рассмотреть вопрос включения ранее исключенных доказательств, которые признаны недопустимыми в рамках досудебного производства, в совокупность представленных суду доказательств, на основе их оправдательного (либо улучшающего положение обвиняемого) характера".
Безусловно, рассмотренная в работе проблематика не исчерпана, поскольку проблемы, связанные с доказательствами и доказыванием, являются базовыми для теории уголовно-процессуального права. В этой связи остаётся надеяться, что данная сфера нормативного регулирования будет продолжать совершенствоваться с учётом научно обоснованных позиций специалистов в данной сфере.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
