Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Хищение: понятие, признаки и формы, особенности предупреждения

Работа №107111

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы70
Год сдачи2019
Стоимость4240 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
168
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. Хищения: история развития законодательства, понятие
и признаки
1.1. История развития законодательства о хищении 7
1.2. Понятие хищения и его признаки в уголовном праве РФ 12
ГЛАВА 2. Объективная и субъективная сторона хищений, виды и формы хищений
2.1. Объективные и субъективные признаки хищения 19
2.2. Характеристика видов и форм хищений 25
ГЛАВА 3. Причины, способствующие совершению хищений и предупреждение хищений
3.1. Причины, способствующие совершению хищений 56
3.2. Предупреждение хищений 59
Заключение 62
Список используемой литературы 65

Собственность - это основа экономики. Защита собственности - важная и основная задача государства. Хищение чужого имущества является самым распространённым преступлением среди остальных преступлений. Уголовная ответственность за хищение предусмотрена гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности» в разделе VIII «Преступления в сфере экономики». Н.А. Карпова дала такое определение хищению - «Хищение - корыстное уголовно наказуемое посягательство на чужую собственность, совершаемое путём кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя».
Самая большая доля в структуре преступлений против собственности принадлежит краже. Самые распространённые из них: незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества; карманные и автомобильные кражи; кражи, совершаемые в торговых центрах; мошенничество с помощью интернета. Являются довольно распространёнными грабежи и разбои. Этот тип преступлений являются привлекательными, так как для их совершения не нужна особая подготовка.
Грабежи, после краж, самые распространённые преступления. Часто грабежи и разбои совершаются при отягчающих обстоятельствах. При разбое насилие - обязательный признак. Очень часто разбои совершаются с применением оружия либо предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Растёт количество хищений, совершенных мошенническим способом. Часто мошенничество совершаются преступными группами. Наряду со старыми способами мошенничества появляются его новые виды, совершаемые на рынке недвижимости, в области страхования, банковского кредитования, с помощью компьютерных технологий. Не менее распространёнными среди всех видов хищений являются присвоение и растрата. Эти преступления имеют повышенную опасность, так как совершаются лицами, которым частично или полностью передаются права собственника на это имущество. Если такие преступления совершаются должностными материально ответственными лицами, то это приводит к образованию «теневой экономики». В настоящее время по степени общественной опасности хищения подразделяются на опасные и менее опасные, но эта дифференциация не окончательная и требует новых законодательных решений.
Существуют проблемы при квалификации разных форм хищения, их отграничению от смежных составов, что влечёт за собой назначения несправедливых наказаний. Чтобы не допускать таких ошибок требуется точнее дифференцировать хищения и правильнее их квалифицировать.
Объект исследования - уголовно-правовые нормы хищения
Предмет - содержание и уголовно-правовая характеристика хищения чужого имущества.
Цель ВКР - исследовать уголовно-правовые нормы хищения и разработать теоретически обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Нормативно-правовая база - Собрание законодательства СССР 1932; Сборник действующих постановлений Пленума ВС СССР 1924-1957 гг.; Пленум ВС РФ от 27.12.02 № 29, п. 25 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое»; УК РФ: текст с изменениями и дополнениями на 21.01.19 г.; Федеральный закон от 03.07.16 г. № 323-ФЗ; Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (принята всенародным голосованием) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. - № 4;Пленум ВС РФ от 05.11.98 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ; Гражданский кодекс Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования - научные труды Н.И. Загородникова, Г.А. Кригера, В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова, Н.А. Карповой, Е.А. Раздобудько, В.И. Плохова, В.И. Бойцова, В.В. Лопатина, С.А. Елисеева, Л.Д. Гаухмана, С.М. Кочои, А.И. Рарога и др.
Методы познания - диалектический, системный, сравнительный, статистический, формально юридический.
Практическая значимость - возможность использования результатов исследования при совершенствовании законодательства в правоприменительной деятельности и при подготовке лекций по курсу «Уголовное право».
Актуальность исследования: Одним из наиболее важных прав является право собственности, а преступления против собственности составляют большую часть в общем количестве совершаемых преступлений и поэтому очень важно в уголовном праве уметь правильно давать определение способам хищения, квалифицировать их и уметь разграничивать смежные составы между собой.
Структура ВКР - состоит из 3-х глав, включающих 6-ти параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Исходя из изложенного можно сформулировать следующие выводы: хищение - это корыстное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества в свою или третьих лиц пользу, с причинением ущерба собственнику или другому владельцу имущества. Понимание хищения с позиции данного определения помогает обеспечить единую и правильную квалификацию. Непосредственный объект при хищении - общественные отношения, выраженные имуществом конкретного лица. Юридически это выражается в возможности реализовывать субъектом права владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Предметом преступления обязательно должно быть чужое имущество, это основной признак данного преступления. Установление размера причинённого материального вреда происходит путём оценивания похищенного имущества. Предмет хищения - вещи, деньги и др. предметы материального мира, которые обладают стоимостью, именно по этому поводу существуют отношения собственности, которые нарушаются преступным посягательством.
Учитывая то, что хищения, в какой бы форме они не происходили, относятся к преступлениям с материальным составом, их обязательными признаками объективной стороны будут:
1) общественно опасные активные действия;
2) способы, с помощью которого совершаются указанные действия: открытый, тайный, обман, злоупотребление доверием;
3) наличие материального ущерба собственнику;
4) связь между деянием и наступившим последствием.
Если у хищения формальный состав, то его обязательные объективные признаки выглядят следующим образом:
1) активное общественно опасное действие;
2) применение насилия либо угроза его применения, причем это насилие должно быть опасно для жизни и здоровья потерпевшего.
Субъективной стороной хищения обязательно будут умысел и корысть. Корысть заключается в незаконном желании виновного получить материальную выгоду либо реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом как своим собственным, а также обогатиться за чужой счёт.
Субъект хищения - это физическое, вменяемое, достигшее 16-ти, а при некоторых преступлениях 14-ти лет. При присвоении и растрате, а также при квалифицированных составах мошенничества субъект специальный.
Автор считает, что так как диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит уточнения, что предметом хищения является движимое имущество, поэтому надо сформулировать указанную диспозицию с добавлением указанного уточнения: кража, т.е. хищение личного движимого имущества.
Также автор считает, что так как мошенничество совершается двумя разными способами - с помощью обмана или злоупотребления доверием, требуется разграничить эту статью по способу совершения преступления и ст. 159 УК РФ записать как мошенничество, совершенное с помощью обмана, а ст. 159.1 как мошенничество, совершенное с помощью злоупотребления доверием. И так как мошенничество, совершенное с помощью злоупотребления доверием, по мнению автора, несет больше вреда потерпевшим, вынуждая с недоверием относиться не только к власти, но и к людям, то за совершение мошенничества таким путем надо ужесточить наказание.
Было бы более рационально разделить квалифицирующий признак на два самостоятельных признака - с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в нежилое помещение либо иное хранилище. После разделения данных признаков незаконное проникновение в жилище можно выделить как самостоятельный квалифицирующий признак в ст.ст. 161, 162 УК.
Также, учитывая современные реалии, надо ввести новый квалифицирующий признак - хищение с использованием компьютерной техники и ввести статью 158.2 УК РФ «Кража, совершенная с использованием компьютерной техники», либо в часть 2 добавить совершение кражи данным способом как квалифицированный состав, начав её именно с этого, а не с п. «а» - совершенная группой лиц. То же самое требуется сделать и в 159 УК РФ добавив ст. 159.7 «Мошенничество, совершенное с помощью компьютерной техники».
При бурно развивающихся в современное время капиталистических отношениях в России важно своевременно проводить мониторинг криминологических характеристик хищений чужого имущества, так как постоянно появляются новые виды преступлений указанной направленности, их причины и условия, при которых совершаются хищения, способы хищений совершенствуются и своевременное их выявление поможет разрабатывать методически обоснованные меры предупреждения рассмотренных преступных деяний.



1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (принята всенародным голосованием) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. - № 4.
2. Собрание законодательства СССР 1932. № 62. С. 360.
3. Сборник действующих постановлений Пленума ВС СССР 1924¬1957 гг. // под ред. И.К.Морозова. - М: Гос. Изд-во юрид. Лит. 1958. С. 14. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - М., 1974. С. 30-31.
4. Пленум ВС РФ от 27.12.02 № 29, п. 25 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое». Интернет ресурс Консультант Плюс.
5. Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения.
6. Бюллетень ВС РФ. 2003. № 2. Справочно- правовая система Консультант Плюс. 2019 г.
7. Уголовный кодекс РФ. Общая часть. Раздел II. Интернет ресурс Консультант Плюс. 2019 г.
8. 8.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 07.01.02.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая третья, четвертая) (действующая редакция) // Российская газета. - № 238-239.
10. Федеральный закон от 03.07.16 г. № 323-ФЗ.
11. Именной Указ от 3 апреля 1781 г. данный Сенату «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех Губерниях». Интернет - ресурс ГАРАНТ. base. garant. Ru
12. Свод Законов Российской Империи. В XVI томах. Том III. Классика Российского права. Интернет - ресурс Консультант Плюс. civil.consultant.ru.
13. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое. Интернет - ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru. Дата сохранения: 24.05.2019
14. Управление Министерства Внутренних Дел Российской
Федерации по г. Тольятти. Дежурная часть. Оперативная сводка.
15. Архипцев Н.И. Преступление против собственности:
практической пособие для судей. - Белгород: изд-во БелГу, 2013. С. 63.
16. Бойцов В.И. Преступление против собственности. - СПб: Юрид. Центр Пресс, 2015, 430 С.
17. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при
трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Сб.: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. - М: 2014. 412 С.
18. Белокуров О.В. Комментарии к постановлению Пленума ВС РФ
от 27.12.07 № 51 «О судебной практике по делам о
мошенничестве, присвоении и растрате» / Российский судья. Интернет ресурс Консультант Плюс. 2019 г.
19. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. Учебник для вузов. М: ЗЕРЦАЛО. 2013 г. 452 С.
20. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая
собственность под охраной закона. - М.: Юрид. Лит. 1975.- 250С.
21. Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика.
Автореферат д.ю.н./ Томский институт гос. Ун-т. - Томск, 2003. - 230 С.
22. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // справочная правовая система Консультант Плюс. 2019 г.
23. Волженкин Б.В. Мошенничество. - СПб. 1998. - 215 С.
24. Волков Б.С. Корысть // Мотивы преступлений. Казань: изд-во Казанского университета, 1982. - 424 С.
25. Васильев С.В. Псковская судная грамота и I Литовский Статут.
Опыт сравнительного исследования терминологии
законодательных памятников. М: Квадрига, 2011. - 657 с.
26. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория,
практика. 2-е издание, переработанное и дополненное. М: Центр- Юринформ, 2013. - 353с.
27. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений. Автореферат - М., 2016. - 327с.
28. Галахова Н.В. Уголовный закон в практике районного суда: научно - практическое пособие / М: Норма, 2017. - 230с.
29. .Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // избранные произведения. Т. 1, 2. Серия: Философское наследие, М., 1964.
30. Гольбах П.А. Избранные произведения. В 2-х томах. Т.1. М.1963.
31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т.2. - М.: Терра, 1994. С. 29.
32. Демидов Ю.А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву // Труды ВШ МООП. № 12. - М., 1965, С.29.
33. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы
квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Д.ю.н.проф. Н.Г.Кадникова - М: «Юриспруденция», 2011. - 184с.
34. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества.
- М.: Юрид. Лит. 1965. С. 100. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. - М.: изд-во Акад. Наук СССР, 1954. - 430с.
35. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). 4-е издание, переработанное и дополненное / под ред. А.А.Чекалина.
- М: Юрайт-Издат, 2017 г. С. 203
36. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. - 207с.
37. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов/ М: Волтерс Клувер, 2014. - 450с.
38. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1980. - 245с.
39. Кригер Г.А. Ответственность за разбой. - М: 1968. - 145с.
40. Корнеева А.В. Теоретические вопросы квалификации
преступлений: Учебное пособие / ред. А.И.Рарога. - М., 2016 г. - 132с.
41. Кузнецова Н. Ф. Современная буржуазная криминология. Учебное пособие. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. — 95 с.
42. Кречмер Э. Строение тела и характер. Издательство:
Академический проект. 2015 г. 430 С.
43. Комментарий к УК РФ (постатейный) / под. Ред. Н.Г. Кадникова.
- М.: Книжный мир, 2004. - 367с.
44. Колобов Б.В. Законодательство Петра I / отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая - М: Юридическая литература, 1997. - 880 с.
45. Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Особенная часть. - М.: Новый Юрист, 1998 г. - 220с.
46. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М: Лекс Эст, 2015. - 234с.
47. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону, постатейный. - М: Волтерс Клувер. 2016. - 280с.
48. Мазуренко Е.Н. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступления против собственности: современные проблемы квалификации: дис.к.ю.н.- М., 2003. - 290с.
49. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб: юридический центр. 2001. - 313с.
50. Мартынова С.И. Условия зарождения и развития корысти // Теория и практика общественного развития. 2005. № 1. - 444с.
51. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против
собственности. - СПб: Юридический центр Пресс, 2003. - 284с.
52. Попов А.Н. Русская Правда в отношении к уголовному праву. - Москва. Универ.тип. 1841 - 122 с.
53. Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно¬практическая конференция. - М.: МЭСИ, 2005. - 578с.
54. Радченко В.И. Комментарий к УК РФ. - М., 2016. - 427с.
55. Симонов В.Н., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. - 889с.
56. Труды Ленина В.И. Интернет ресурс Консультант Плюс. 2019 г.
57. Томсинов В.А. Соборное Уложение 1649 года как памятник русской юриспруденции // Соборное Уложение 1649 года: Законодательство царя Алексея Михайловича / составитель В.А. Томсинов. - М: Зерцало. 2011 - 422 с.
58. Уголовное право. Часть особенная // под ред. Н.И. Загородникова и В.Ф. Кириченко. - М.: Юрид. Лит. 1968. - 471с.
59. Уголовное право России. Практический курс / под общ. Ред. А.И. Бастрыкина; под науч. Ред. А.В. Наумова. 3-е изд. Перераб. И доп. М: 2007. - 322 с.
60. Фрейд З. введение в психоанализ. Лекции 1-15. СПб. Алетейя СПб, 2019 г.
61.Черепнина Л.В. Памятники русского права. Выпуск третий / под ред. Л.В. Черепнина. М, 1956 - 342 с.
62.Яни П.С. Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищения. Интернет ресурс Консультант Плюс. 2019 г.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ