Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Бандитизм: понятие, признаки, виды, вопросы квалификации

Работа №105569

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы57
Год сдачи2020
Стоимость4200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
101
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1 Понятие, признаки и виды бандитизма 7
1.1 Понятие и признаки бандитизма 7
1.2 Виды бандитизма 13
1.3 Ответственность за бандитизм по зарубежному законодательству 19
Глава 2 Вопросы квалификации бандитизма 26
2.1 Квалификация бандитизма в зависимости от объективных признаков .... 26
2.2 Квалификация бандитизма в зависимости от субъективных признаков .. 31
2.3 Отграничение бандитизма от смежных составов преступлений 40
Заключение 49
Список используемой литературы и используемых источников 52


Актуальность выбранной мною темы бакалаврской работы обусловлена рядом факторов, а именно:
Бандитизм является одним из опаснейших проявлений организованной преступности. В процессе организации устойчивых вооруженных групп совершаются иные особо тяжкие преступления (незаконный оборот оружия, захват заложников, убийства и т.д.).
Несмотря на неоднократные разъяснения Верховного Суда РФ признаков бандитизма, квалификация данного состава до сих пор вызывает существенные затруднения.
Необходимо отметить некоторую особенность состава бандитизма, влияющую на общественную опасность - это количество совершенных бандой преступлений различной направленности. Статистика показывает, организованными группами и преступными сообществами:
- в 2011 году совершено 16,9 тяжких и особо тяжких преступлений,
- в 2012 году совершено 17,3 тяжких и особо тяжких преступлений,
- в 2013 году 16,6 тяжких и особо тяжких преступлений,
- в 2014 году 13,5 тяжких и особо тяжких преступлений,
- в 2015 году - 13, 3 тяжких и особо тяжких преступлений,
- в 2016 году - 9,6 тяжких и особо тяжких преступлений,
- в 2017 году - 8,7 тяжких и особо тяжких преступлений.
В 2019 году количество преступлений, совершенных организованными группами, выросло в 2019 году на 3,1%, до 15,6 тысячи.
При этом, удельный вес таких деяний в общем числе расследованных преступлений этих категорий увеличился с 7,1% в 2018 году до 7,4% в 2019 году [41].
Неоднозначность и спорность толкования различных аспектов бандитизма приводи к несовершенству законодательной конструкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за бандитизм.
Степень разработанности темы. Проблемами уголовной ответственности за бандитизм занимались и занимаются многие видные отечественные специалисты в области юриспруденции, а именно: Р.Р. Галиакбаров, B.C. Комиссаров, А.В. Сальников, Т.Д. Устинова и другие.
Объект исследования составили общественные отношений, возникающие в связи с уголовно-правовым противодействием бандитизму как одному из опаснейших проявлений преступности против общественной безопасности.
Предметом исследования является комплекс уголовно-правовых норм, обеспечивающих такое противодействие, в том числе нормы современного российского уголовного законодательства о бандитизме, материалы судебной практики, данные официальной статистики.
В соответствии с выделенными объектом и предметом исследования может быть сформулирована его цель: выявление комплекса законодательных и правоприменительных проблем, возникающих в процессе реализации уголовной ответственности за бандитизм, теоретическая разработка путей их разрешения.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать специфику уголовно-правовой природы бандитизма как формы проявления организованной и профессиональной преступности, сосредоточив внимание на следующих аспектах: понятие, признаки и особенности бандитизма по уголовному законодательству РФ;
- классификация бандитизма на виды; критерии отграничения бандитизма от смежных составов преступлений;
- рассмотреть современные проблемы дифференциации ответственности за бандитизм в правоприменительной практике.
Методологическую базу исследования составили:
а) общенаучные методы познания:
1) анализ,
2) синтез,
3) индукция,
4) дедукция,
б) частно-научные методы:
1) системный,
2) историко-правовой,
3) сравнительно-правовой
4) и др.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, нормы действующего российского уголовного законодательства о бандитизме.
Структура исследования. Работа включает в себя: введение, две главы, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Вопрос о понятии, признак и видах бандитизма является довольно дискуссионным. Несмотря на законодательную регламентацию понятия бандитизма и его признаков, а также наличия судебного толкования по данному вопросу, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, споры среди ученых на этот счет не прекращаются.
Что касается зарубежного законодательства, то здесь можно сделать выводы, что групповое совершение преступлений в англосаксонской правовой семье по-разному описывается в законодательных актах, однако в значительной степени соответствует пониманию данного института в нормах международного права. На основе компаративистского анализа следует отметить положительный опыт уголовного законодательства стран семьи общего права (УК Австралии, Закон Великобритании «Об общественном порядке», Закон об уголовном праве Израиля, УК Канады, УК штатов Аризона и Колорадо), которые законодательно закрепили качественные и количественные признаки групповых формирований в зависимости от степени общественной опасности совершения ими преступлений.
Таким образом, с целью совершенствования отечественного уголовного законодательства, регламентирующего институт соучастия, и оптимизации практики его применения необходимо использовать вышеуказанный зарубежный опыт.
Объектом бандитизма является общественная безопасность, при этом родовой, видовой и непосредственный объект в составе бандитизма совпадают.
По конструкции объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ, относится к посягательствам с формальным составом. Оно будет считаться оконченным с момента совершения общественно опасного деяния, выраженного только в активных действиях (вопрос о возможности бездействия анализировался выше). А форма этих действий зависит от роли лица в составе банды. Соответственно, это могут быть действия, направленные на создание банды или управление уже созданной бандой, а также действия по вхождению в состав банды.
Другие признаки объективной стороны не влияют на квалификацию преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. В том числе, и насилие как способ преступления. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 209 УК РФ, применение насилия предполагается в будущем при совершении конкретного преступления.
Признак «орудие совершения преступления» также нельзя отнести к обязательным признакам преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 209 УК РФ прописан именно признак «вооруженности», а не признак «применения оружия».
Привлечение к участию в банде возможно, в том числе, и насильственным способом. В таком случае, при установлении факта того, что лицо стало участником банды помимо своей доброй воли, это обстоятельство, в зависимости от фактических данных, исключает уголовную ответственность по правилам ст. 40 УК РФ (физическое или психическое принуждение) либо является смягчающим обстоятельством, которое должно учитываться при назначении наказания.
Состав бандитизма следует от смежных составов преступлений, таких как разбой, совершенный организованной группой, организации незаконного формирования и участия в нем.
В основе разграничения бандитизма от разбоя и незаконного вооруженного формирования лежат такие признаки как: объект, вооруженность, а также цель совершения преступлений.
Следующее предложение, которое вытекает из практики, касается введения в оборот категории единой возрастной группы, при использовании понятия неполного совершеннолетия. Предлагается установить пониженный до 14 лет возраст уголовной ответственности.
В направлении обеспечения эффективного противодействия организованным формам преступности, в том числе бандитизму, считаем обоснованным применение к лицам, добровольно отказавшимся от преступной деятельности в составе банды, положения об освобождении от уголовной ответственности, путем создания специального примечания к ст. 209 УК РФ.
Такие лица, активно способствующие раскрытию преступлений, совершаемых или планируемых бандой, представляют единственный на сегодняшний день резерв для эффективного противодействия преступной деятельности организованных групп, в частности, банд.
Таким образом, анализ теоретических положений и практических аспектов темы приводит к выводу о необходимости внесения дальнейших изменений в законодательство в свете современных тенденций уголовной политики в РФ.



1. Агапов П.В., Арзамасцев М.В., Хлебушкин А.Г. Проблемы пенализации организованной преступной деятельности // Вестник Санкт- Петербургского университета. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та. 2011. № 1 (49). С. 64-70.
2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 ноября
2014 г. по делу № 46-АПУ14-39 // Консультант плюс: справочно-правовая система.
3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28 января
2015 г. по делу № 23-АПУ14-14 // Консультант плюс: справочно-правовая система.
4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. по делу № 78-АПУ15-27СП // Консультант плюс: справочно-правовая система.
5. Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. 50 с.
6. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. № 2. С. 32-36.
7. Бычков В.В. Состояние организованной преступности в Российской Федерации за 10 лет (2006-2015гг.) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 2(12). С. 25-33.
8. Васильев А.М. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых организованными преступными группами с участием несовершеннолетних. Армавир.: Изд-во «Армавирская государственная педагогическая академия», 2013. 268 с.
9. Винокуров В.Н. Объект преступления и неоконченное преступление: конструирование норм Особенной части Уголовного кодекса РФ и квалификация деяний // Современное право. 2016. № 3. С. 96-98.
10. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 5657.
11. Глазкова Л.В. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия // Законность. 2011. № 3. С. 4547.
12. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: дисс... канд. юрид. наук. М., 2012. 46 с.
13. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978. 699 с.
14. Дукарт В.П. Современный бандитизм в России: криминологические особенности // Проблемы становления гражданского общества: сборник статей III Международной научной студенческой конференции. 27 марта 2015 г. Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Часть II. C. 183-185.
15. Жукова С.С. Групповое совершение преступления по
англосаксонскому уголовному праву: особенности законодательной
регламентации // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 1.
С. 151-160.
16. Закон об уголовном праве Израиля / Пер. с иврита: М. Дорфман. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2010. 253 с.
17. Закон РСФСР от 18 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст.769.
18. Ефремов А.Е. Развитие законодательства США по борьбе с терроризмом до 11 сентября 2001 года // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 2. С. 97-102.
19. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2013г. № 81-013-33 // Консультант плюс: справочно-правовая система.
20. Кизлык А.П. Вооруженный разбой: криминологические и уголовно-правовые аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2005. 35 с.
21. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М. : Кросна-Лекс, 1997. 159 с.
22. Комиссаров B. C. Уголовная ответственность за бандитизм: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 194 с.
23. Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М. : Бек, 2003. 33 с.
24. Куличенко Н.Н. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2016. 196 с.
25. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. № 2. С.44-45
26. Мишин Г.К. О понятии организованной преступности и «неортодоксальных» мерах борьбы с ней: к корректировке уголовной политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 115-116.
27. Мондохонов А.Н. Создание, руководство и участие в организованной группе // Законность. 2012. № 10. С. 36-38.
28. Нагаева Т.И. Уголовно-правовая оценка нападения: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 33 с.
29. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В., Демидов В.В., и др.; Под общ. ред.: Лебедев В.М.; Науч. ред.: Божьев В.П. М. : Спарк, 2003. 1007 с.
30. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. 797 с.
31. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010г. 601-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Варлакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 240 и статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень нотариального вестника. Сентябрь, 2010.
32. Островских Ж.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика бандитизма (по материалам Восточно-Сибирского региона): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 243 с.
33. Павлик М.Ю. Террористический акт, захват заложника, бандитизм: вопросы теории и практики. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2011. 372 с.
34. Павлинов А. В. Уголовное законодательство в борьбе с незаконными вооруженными формированиями // Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики: Тр. Акад. упр. МВД России. М., 2000. С. 90-91.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
36. Приговор Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу № 2-33/15 // Консультант плюс: справочно-правовая система.
37. Прокуратура Владимирской области [Электронный ресурс]: http://vladprok.ru/vo-vladimirskoj-oblasti-vynesen-prigovor- vooruzhennoj-bandy (дата обращения: 27.04.2020 г.).
38. Прокуратура Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]:
http://procspb.ru/news/spb/21457-vynesen-prigovor-v-otnoshenii-odnogo-iz- organizatorov-bandy(дата обращения: 27.04.2020 г.).
39. Сальников А.В. Уголовно-правовое регулирование ответственности за бандитизм: история, современность и перспективы: дисс... канд. юрид. наук. М., 2017. 182 с.
40. Силаев С.А. Уголовная ответственность за бандитизм: история, современное состояние и перспективы // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей IX Международной научно-практической конференции / Под ред. В.В. Гошуляка. Пенза: Приволжский Дом Знаний, 2012. С. 300-302. 

ййр8://мвд.рф/ГоМег/101762 (дата обращения: 27.04.2020 г.).
42. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 1. Тула, 2011. 416 с.
43. Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. Учебное пособие. Киев: Изд-во УМК ВО при Минвузе УССР, 1989. 79 c.
44. Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. 1989. № 8. С. 19-27.
45. Уголовный кодекс Австралии 1995 г..: Перевод с английского / Науч. ред.: Козочкин И.Д. (Предисл.), Трикоз Е.Н. (Предисл., пер.). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 388 c.
46. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
47. Уголовный кодекс штата Техас: Перевод с английского / Пер.: Осипов Д.Г.; Науч. ред. и предисл.: Козочкин И.Д. (Пер.) СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 576 c.
48. Устинова Т. Д. Квалификация преступлений против общественной безопасности: учебное пособие / Отв. ред. А.И. Рарог. М. : Проспект, 2016. 412 с.
49. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
50. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
51. Федеральный закон от 26 апреля 2004г. №26-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 18. Ст. 1684.
52. Хаитжанов А, Горбунова К.А. К вопросу об уголовной ответственности лиц, внедренных в преступные группировки // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». Т. 2. 2012. С.91-92.
53. Харзинова В. М. Проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации бандитизма, организации незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации): учебное пособие. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2016. 39 с.
54. Хилюта В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. - М., 2012, № 3. С. 42-43
55. Шеслер А.В. Уголовно-правовая характеристика незаконного вооруженного формирования и участия в нём. М, 2016. 268 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ