Введение 5
Глава 1 Понятие и правовая природа мер процессуального принуждения 8
1.1 Становление и развитие института мер процессуального принуждения ... 8
1.2 Понятие, виды и значение мер процессуального принуждения 14
Глава 2 Сущность меры пресечения в виде заключения под стражу 25
2.1 Понятие и назначение меры пресечения в виде заключения под стражу . 25
2.2 Правовая природа производства по применению меры пресечения в виде
заключения под стражу 29
2.3 Основания и условия применения меры пресечения в виде заключения
под стражу 32
Заключение 40
Список используемой литературы и используемых источников 44
Результатом проводимой в России судебно-правовой реформы, стал переход к новому типу уголовного судопроизводства, в условиях которого стало возможным избежать не только злоупотребления со стороны судебных органов, но и сведение к минимуму вероятности совершения ими ошибок при выполнении своих непосредственных функций.
Ведущую роль в обеспечении законности сыграл судебный порядок избрания заключения под стражу как меры пресечения. Благодаря этому получилось отойти от повсеместного применения наиболее строгой меры уголовно-процессуального принуждения - заключения под стражу. Между тем, вопрос противоречащего закону и необоснованного избрания заключения под стражу как меры пресечения, сохраняет свою остроту.
Зачастую, основным из обстоятельств, обуславливающих незаконное применение заключения под стражу, является неверное толкование отдельными представителями стороны обвинения и судебной власти закона и судебно-правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, являющихся основополагающими в отечественном уголовном судопроизводстве.
Одной из самых распространенных и ограничивающих права и свободы подозреваемых или обвиняемых считается мера пресечения в виде заключения под стражу. Пристальное внимание данная мера вызывает потому, что за многие десятилетие она подверглась значительным изменениям, но так и остался ряд нерешенных проблемных вопросов, и появляются новые, вызывающие дискуссии в научных кругах и ошибки у правоприменителей.
Исследование заключения под стражу актуально и потому, что данная мера пресечения продолжает применяться достаточно широко, но не всегда обоснованно. Так, неоднозначным остается понимание понятия и правовой природы заключения под стражу. Положения закона, касающиеся оснований
и условий избрания заключения под стражу, ввиду несовершенства их законодательной регламентации порождают трудности и отсутствие единообразия на практике. По-прежнему остаются неурегулированными уголовно-процессуальным законодательством вопросы проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
Таким образом, задача проработки и совершенствования концепции применения наиболее строгой меры пресечения - заключения под стражу, стоящая перед отечественной юридической наукой, является как никогда актуальной.
Целью бакалаврской работы является рассмотрение теоретических положений о мерах уголовно-процессуального принуждения, проведение анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, посвященного правовому регулированию мер процессуального принуждения, а также выявление проблем данного института.
Для реализации и достижения поставленной цели необходимо решение следующих наиболее важных взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:
- охарактеризовать этапы становления и развития института мер процессуального принуждения;
- изучить понятие, виды и значение мер процессуального принуждения;
- изучить понятие и назначение меры пресечения в виде заключения под стражу;
- проанализировать правовую природу производства по применению меры пресечения в виде заключения под стражу;
- выявить основания и условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают уголовно - процессуальные отношения между участниками уголовного судопроизводства, возникающие и развивающиеся в процессе реализации правовых норм, регламентирующих применение мер уголовно-процессуального принуждения.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальную деятельность по применению мер уголовно-процессуального принуждения; теоретические воззрения на существующие проблемы применения указанных норм.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы составляют Конституция Российской Федерации, действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, иные законодательные акты, имеющие отношение к предмету исследования.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод, метод познания и основанные на нем общенаучные, специальные и частно-научные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой методы.
Большое значение при написании настоящего исследования имели труды Барабаш А.С., Гусельниковой Е.В., Камардиной А.А., Лившиц Ю.Д., Петрухина И.Л., Рыжакова А.П., Фойницкого И.Я., Хапаева И.М, Хацуковой Л.Б. и других.
Структура бакалаврской работы определена ее целями и задачами и включает в себя введение, две главы, пять параграфов, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы.
1. Меры уголовно-процессуального принуждения всегда соответствовали требованиям общества. Первая мера принуждения порук носила имущественный характер. Ограничение применялось не к конкретному лицу, а к общине в целом. Вследствие развития общества появилась необходимость введения мер принуждения, ограничивающих свободу лица в целях защиты общества и лишения преступника возможности скрыться. Введение различных мер требовало регламентации, что постепенно и происходило.
В теории уголовного процесса рассматривается большое количество дефиниций мер процессуального принуждения, нами были выявлены моменты, которым стоит уделить внимание в определении. Исходя из этого, нижеуказанное определение является достаточно полным.
Меры процессуального принуждения - это предусмотренные законом процессуальные средства принудительно-обеспечительного характера, включающие в себя задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, которые орган дознания, дознаватель, следователь, а также суд в пределах своих полномочий вправе применять к подозреваемому, обвиняемому и иным участникам уголовного судопроизводства при наличии оснований предусмотренных УПК РФ в целях предупреждения либо пресечения их неправомерных действий.
Российский уголовно-процессуальный закон содержит следующие возможные меры пресечения, которые структурированы по мере их интенсивности принуждения: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.
2. Заключение под стражу видится нам мерой пресечения, которая применяется только на основании судебного решения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а заключается в изоляции физического лица от общества в специальном учреждении, но строго в соответствии с действующим законом и в рамках предусмотренного законом порядке. Необходимость данной меры заключается в том, чтобы обвиняемый или подозреваемый не скрылся от органов дознания, предварительного следствия или суда, не смог продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица.
3. Заключение под стражу имеет сложную правовую природу. В юридической литературе нет единого мнения на ее сущность, но по нашему мнению данная мера пресечения не является ни формой, ни элементом уголовной ответственности и не носит характера процессуальной санкции.
По своей юридической природе заключение под стражу является специфическим превентивно-принудительным средством, прямое назначение которого состоит в создании наилучших условий для обеспечения должного поведения подозреваемого или обвиняемого.
4. Заключение под стражу является самой ранней и распространенной мерой пресечения. Первые упоминания о ней относят еще к дореволюционной России. Являясь самой универсальной и применяемой мерой на протяжении целых столетий, она не всегда преследовала те цели, которые стоят сейчас перед ней. Она носила различные названия, отличались от сегодняшнего времени основания, условия и порядок ее применения.
5. Условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу представляют собой определенные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Их можно классифицировать на общие и специальные (особенные) условия избрания заключения под стражу.
Под общими условиями понимаются обстоятельства, наличие которых необходимо для принятия решения о заключении под стражу по любому уголовному делу.
Под специальными (особенными) условиями следует понимать обстоятельства, наличие которых требуется для отдельных категорий дел или категорий граждан.
6. Процессуальный порядок применения заключения под стражу представляет собой достаточно сложный и многоэтапный процесс, обеспечиваемый принудительной силой государства, но в то же время обладающий определенными гарантиями для соблюдения прав и свобод подозреваемых или обвиняемых. Однако он не является совершенным и требует внесения некоторых изменений.
Предлагаем закрепить в ст. 466 УПК РФ следующие положения:
- прокурор и суд (на основе соответствующего ходатайства) вправе избирать любую предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации меру пресечения, исходя из конкретного случая;
- срок задержания лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, не может превышать 48 часов до избрания меры пресечения или иного решения суда;
- срок содержания под стражей на основании решения судебного органа иностранного государства не может быть более 2-х месяцев;
- порядок продления сроков содержания под стражей или срока
домашнего ареста осуществляется по общим правилам, предусмотренным УПК РФ. При этом предельный срок содержания под стражей или под домашним арестом не должен превышать срок, установленный статьей 109 УПК РФ для преступлений, предусмотренных УК РФ, соответствующих категории того преступления, в котором обвиняется лицо, подлежащее экстрадиции.
Целесообразным выглядит внесение в УПК РФ изменений, устанавливающих ограничение предельного срока нахождения под стражей в зависимости от тяжести преступления. Разумным представляется установление предельного срока равного 2 месяцам по преступлениям небольшой тяжести, 4 месяцам - средней тяжести, 8 месяцам - по тяжким преступлениям, 1 году - по особо тяжким преступлениям.
Кроме того, норма должна содержать указание на то, что в данный срок включается период содержания под стражей, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. По наступлению предельных сроков лицо освобождается из под стражи. В случае необходимости, избирается иная мера пресечения. Отдельно стоит указать, что названные правила не действуют в случае, если подозреваемый или обвиняемый предпринял попытку скрыться от органов предварительного расследования и суда или нарушил иную избранную в отношении него меру пресечения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
