Введение 3
1 Фискальные требования государства при несостоятельности (банкротстве) организаций 6
1.1 Обязательные платежи в делах о несостоятельности (банкротстве) как часть кредиторской задолженности организаций 6
1.2 Историко-правовые аспекты регулирования участия государства как кредитора по обязательным платежам в делах о несостоятельности (банкротстве) организаций в России 9
1.3 Соотношение норм частного и публичного права в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) организаций 18
2 Субъекты финансово-правовых отношений, складывающихся в процессе банкротства организаций 21
2.1 Конкурсные кредиторы как участники дела о несостоятельности (банкротстве) организаций 21
2.2 Правовой статус и полномочия Федеральной налоговой службы как кредитора при взыскании обязательных платежей в делах о банкротстве организаций 28
2.3 Анализ различия статуса конкурсных кредиторов и Федеральной налоговой службы как кредитора по обязательным платежам в делах о банкротстве организаций 32
3 Правовые средства защиты фискальных интересов государства при несостоятельности (банкротстве) организаций 36
3.1 Анализ недостатков законодательства в области несостоятельности (банкротства) организаций 36
3.2 Перспективы развития и совершенствования способов обеспечения законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц 60
Заключение 73
Список используемой литературы и используемых источников 75
Актуальность избранной темы исследования обусловлена тем, что в условиях экономических преобразований, проводимых государством, бездейственный институт несостоятельности является серьезной угрозой для экономической безопасности российского делового сообщества, нарушая интересы добросовестных участников хозяйственного оборота и требуя незамедлительных действий по преодолению данной ситуации. Не вызывает сомнений, что зачастую конструкция юридического лица используется его учредителями (участниками) в целях ограничения риска ответственности по его долгам принадлежащим ему имуществом. Указанный механизм гражданско-правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) находится под жестким контролем государства. В связи с чем, назрела необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве с ориентацией на ведущую международную практику, совершенствование системы противодействия криминальным банкротствам, выбора наиболее эффективных процедур банкротства, удовлетворяющих требованию соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы эффективности института банкротства как механизма экономической безопасности государства отражены в работах таких авторов как: М. М. Агаркова, Я. О. Алимова, Е. Г. Афанасьевой, О. И. Барминой, А. Л. Баранникова, А. В. Волкова, Я. В. Грель, В. П. Грибанова, С. А. Карелиной, А. А. Малиновского, А. Ю. Шевкова. Разработаны методики оценки финансового состояния организаций и предприятий на предмет выявления признаков кризисного неплатежеспособного положения, однако исследование банкротства юридического лица как способ исполнения обязательств перед бюджетом Российской Федерации не подвергался комплексной оценке.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере защиты законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц.
Предметом исследования является экономико-правовой институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц и место государства при банкротстве, а также правоприменительная практика.
Цель работы состоит в исследовании вопросов защиты законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц.
Данная цель предопределила постановку следующих задач:
• выявить финансово-правовую сущность института банкротства;
• проанализировать отечественный исторический опыт правового регулирования удовлетворения государством фискальных требований при банкротстве;
• исследовать соотношение норм частного и публичного права в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) организаций;
• определить статус конкурсных кредиторов как участников дела о несостоятельности (банкротстве) организаций;
• определить правовой статус и полномочия Федеральной налоговой службы как кредитора при взыскании обязательных платежей в делах о банкротстве организаций;
• провести анализ различия статуса конкурсных кредиторов и Федеральной налоговой службы как кредитора по обязательным платежам в делах о банкротстве организаций;
• провести анализ недостатков законодательства в области несостоятельности (банкротства) организаций;
• определить перспективы развития и совершенствования способов обеспечения законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц.
Методологическую основу настоящего исследования составил комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений. Среди которых метод диалектического познания, а также формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный и метод логического анализа.
Правовой базой исследования стали нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства), а также официальные документы, относящиеся к теме исследования.
Теоретическая значимость исследования. Представленные в данной работе предложения и выводы могут быть использованы в ходе иных научных исследований по данной проблематике. Изучена практика предупреждения, выявления и пресечения злоупотреблений и правонарушений в сфере несостоятельности банкротства с целью обеспечения экономической безопасности.
Система правового регулирования экономической деятельности состоит из множества элементов, одним из основных является правовой институт несостоятельности (банкротства), известный с древних времен. Законодательное регулирование несостоятельности (банкротства) направлено на восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов.
Непрекращающаяся работа по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в области несостоятельности (банкротства), говорит о важности этого правового института. Разрабатывались и совершенствовались нормы права данной системы в дореволюционном и советском периоде. Современное отечественное законодательство о банкротстве также подвергается постоянной корректировке, что говорит о его несовершенстве. За последние три десятилетия принято три закона о банкротстве (в 1992, 1998 и 2002 г.). В 2008 - 2009, 2011, 2014, 2015 и 2016 годах подвергался существенной переработке [38].
В ходе анализа правового регулирования процедур несостоятельности (банкротства) выявлены проблемы в данной системе. Основными, по моему мнению, являются значительная продолжительность процедур банкротства, высокий уровень административных издержек, низкая эффективность процедур финансового оздоровления и внешнего управления, направленных на восстановление платежеспособности должника.
Основными решениями проблемы значительной продолжительности процедур банкротства являются меры по стимулированию эффективности деятельности арбитражных управляющих, продажа имущества должника единым лотом в течение процедуры конкурсного производства с учетом интересов залоговых кредиторов также может служить решением проблемы продолжительности процедуры.
Конфликт должника и кредиторов, изначально образующий все процедуры банкротства, может быть решен путем применения процедуры медиации в ряде случаев: при возникновении спора о привлечении руководителя должника и иных лиц к ответственности, жалобе кредиторов на арбитражного управляющего, оспаривании сделок должника, обжаловании решений собраний кредиторов, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.
Важным шагом к решению проблемы ликвидационной направленности процедур банкротства, а также к расширению применения на практике реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц является принятие законопроекта, который предусматривает введение процедуры реструктуризации долгов юридических лиц и избежание процедуры наблюдения для должников, платежеспособность которых явно недоказуема.
Таким образом, можно сделать вывод, что задачи исследования выполнены, цели достигнуты.
1. Абдурахманов С.Х. Коллизии правоприменения на стадии наблюдения в процедуре несостоятельности (банкротства) // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2016. № 3 (32). 80 с.
2. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Наука, 2014. 890 с.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. 3012 с.
4. Балакирева К.С., Якупов Д.А. Органы и должностные лица, обязанные выявлять незаконные банкротства и неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2016. № 5. 50 с.
5. Барабина М.П. Основные положения о несостоятельности (банкротстве) застройщика // Право и экономика. 2016. № 4. 54 с.
6. Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1200 с.
7. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 3-е изд. Пересмотр. и доп. М.: Норма, 2008. 816 с.
8. Беляева О.А. Предпринимательское право. М.: Инфра, 2013. 720 с.
9. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско- правовой ответственности в российском и зарубежном праве. М.: Проспект, 2013. 160 с.
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут. 2007. 1062 с.
11. Валягин В.В. Институт несостоятельности (банкротства) в законодательстве Российской Федерации и Германии: сравнительно-правовой анализ: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2007. 170 с.
12. Векшин А.С., Векшина О.И. Финансовое оздоровление кредитных организаций: учеб. пособие. / под ред. А.С. Векшина, О.И. Векшиной. Ярославль: ЯрГУ, 2016. 56 с.
13. Володкина А.И. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве): определение состава лиц, участвующих в деле // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений: Сб. науч. статей. СПб., 2017. 145 с.
14. Гаврилюк Е.Д. Искусственная территория как правовая категория // Юридический мир. 2014. № 4. 61 с.
15. Галкин С.С. Учение о должнике в конкурсном праве России и национальная экономическая политика // Предпринимательское право. 2016. № 3. с. 38.
...