ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
ПУБЛИКАЦИИ
Купить

Актуальность темы исследования. В анализе той или иной исторической эпохи, включая эпоху советскую и современный постсоветский период России, нельзя, с нашей точки зрения, обойти проблему взаимовлияния определенного общественного строя, с одной стороны, и некоей модели жизнечувствования, мировосприятия членов данного общества - с другой. Как нельзя при рассмотрении формирования этой модели мировосприятия, мироотношения обойти вниманием роль духовной атмосферы общества, образов его культуры, облика всей окружающей субъекта среды. Наглядные, или наглядно-чувственные, образы жизненного мира социального субъекта требуют сегодня в означенном ракурсе особого исследовательского внимания. Отнюдь не потому, что важнее этого проблем не существует, а потому, что так проблема ни в философских, ни в политологических исследованиях до сих пор специально не ставилась. Между тем в протяженной череде судьбоносных факторов истории, в том числе отечественной, образный фактор, мы предполагаем, занимает далеко не последнее место. Весьма актуально поэтому философское исследование наглядных образов сознания, культуры как выражения и осуществления менталитета общества, исследование их роли в жизни общества, в его функционировании и развитии. В такого рода исследовании целостная духовная жизнь эпохи выступает на уровне коллективного сознания, традиционно принятых способов чувствования и мышления живущих, действующих в данном обществе людей.
Выходившая сравнительно недавно из-под пера советских исследователей и их многочисленных коллег из социалистических стран обществоведческая литература важное внимание уделяла категории "образ жизни" и многоплановому рассмотрению содержания данного феномена. В обстановке имевшего место в то время напряженного идеологического противоборства двух мировых систем, сверхдержав, актуальность обращения к об-разу жизни общества представлялась несомненной. Противники советской, социалистической модели общества обращались к проблеме образа жизни в отстаивании своих ценностей и принципов. В свою очередь, политики и идеологи, обществоведы и другие деятели науки и культуры у нас и в других социалистических странах настойчиво стремились доказать непреходящие достоинства и преимущества социализма (в советском или родственных ему вариантах).
В новейший период, с крахом биполярной модели мира, интерес отечественных ученых и политиков к социокультурной и идеологической проблематике "образа жизни" вдруг угас, сменившись резким неприятием. Но, надо полагать, не навсегда, поскольку никакая большая страна не может обойтись без внутренней и внешней пропаганды своей политики, своих принципов и ценностей. В этом обязательное, хотя и недостаточное, условие роста ее авторитета. По нашему мнению, категория "образ жизни" настраивает на зримые представления об обществе, рассмотрение его облика и менталитета, сравнение данной социальной реальности с другими, на наглядную демонстрацию достоинств и недостатков, моделирование социальных перспектив.
Стратегия и тактика любой пропаганды, а тем более пропаганды, влияющей на воспроизводство и изменение сложившейся в мире геополитической ситуации, на духовное самочувствие миллионов людей, нуждались и впредь будут нуждаться в научном обосновании и обеспечении. Отрицание такой необходимости политиками, государственными деятелями и т.д. означает либо отсутствие политического опыта, либо попытку сокрытия отрицающими своих корыстных устремлений. Кроме того, уже в новых общественных условиях возрождается актуальность исторического спора о путях и моделях российского и мирового развития. Менталитет нашего народа нередко сопротивляется механическому наложению схем зарубежного жизнестроительного опыта на российскую действительность. Растущая роль в современном информационном обществе субъективного фактора актуализирует вопросы культурного, ментального суверенитета социума, отдельных социальных групп, поднимает проблемы границ вторжения во внутренний мир людей, направленности и характера общественных стремлений.
Развитие в обществе пропаганды его образа жизни, представленного в образах культуры, помогает обществу и государству укреплять свое международное влияние, обретать союзников, добиваться укрепления внутренней поддержки и опоры, развивать экономические и культурные связи, что имеет, в свою очередь, новые общезначимые следствия.
Обращение к наглядным образам культуры, мироотражения в связи с особенностями менталитета членов общества имеет и намного более нейтральную по отношению к политике, идеологии научную значимость. Это самопознание общества во всей полноте, включая выработку социумом адекватной самооценки, дальнейший анализ пройденного исторического пути, определение методов нейтрализации негативного опыта, выявление общесоциальных перспектив культурного развития.
Состояние разработанности проблемы. Тематика работ, посвященных роли наглядных образов в общественно-политических процессах, об-разу жизни общества как наглядно-чувственному образу, еще ждет своих исследователей в лице философов и политологов. По менталитету на сегодняшний день уже существуют весьма интересные идеи, наработки зарубежных и отечественных авторов, но при этом не исследуется связь формирования, функционирования менталитета с образами культуры, сознания членов общества.
Вместе с тем следует отметить, что работы многих авторов позитивно повлияли на ход и результаты нашего исследования. Эти работы, так или иначе связанные с анализируемыми в нашем исследовании проблемами, можно условно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные образному и символическому миру культуры, специфике зрительного или звукозрительного образа в человеческом миро-восприятии, мышлении - работы Р. Арнхейма, А. Банфи, Г.Д. Гачева, Т. Гитлина, Э. Кассирера, К. Линча, А.Ф. Лосева, М. Маклюэна, Д.В. Пивоварова, Р. Рут-Бернстейна, В.Ф. Рябова, В.Н. Сагатовского, В.Ф. Сетькова, А.В. Славина, О. Шпенглера, К.Г. Юнга и др.
Ко второй группе нами отнесены труды Л.Февра, М. Блока, А. Валлона, Ф. Броделя, Ж. Дюби, Ж. Ле-Гоффа, Р. Мандру, И. Мейерсона, освещающих менталитет как категорию исторической антропологии, а также работы представителей русской религиозной философии - Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, К. Н. Леонтьева, Н.О. Лосского, В.В. Розанова, В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского, С.Л. Франка о духовных основах характера русского народа. И здесь же следует отметить работы современных отечественных авторов: Р.Г. Абдулатипова, Ю.П. Андреева, А.И. Горячевой, Н.Д. Джандильдина, В.Д. Жу- коцкого, С.Т. Калтахчяна, Л.К. Карасева, К.С. Касьяновой, В.И. Копалова, Р.Л. Лившица, М.Г. Макарова, З.В. Сикевич, В.К. Трофимова, Л.А. Шумихиной о национальном психическом складе, состоянии российской духовности в прошлом и настоящем.
В третьей группе трудов, посвященных культурному своеобразию советской эпохи, образам ее художественной культуры, нельзя не отметить прежде всего работы Г.В. Александрова. А.А. Блока, А.М. Горького, А.В. Луначарского, И.А. Фомина, В.М. Фриче, ставших свидетелями и участниками создания нового культурного мира, нового образа жизни общества. Более позднему периоду рассмотрения советского образа жизни и культуры посвящены работы С.Ф. Ануфриева, Н.М. Блинова, Л.А. Гордона, А.Г. Здравомыслова, В.И. Касьяненко, Э.В. Клопова, В.Г. Королько, Р.И. Косолапова, Л.А. Оникова, Г.Ю. Семигина, В.И. Толстых, Л.С. Тупчиенко, А.С. Ципко, которые помогают лучшему постижению образа жизни нашего общества и в настоящее время. К этой же группе отнесены нами и работы Э. Канетти, М.А. Лившица, Э. Маркина, В.И. Тасалова, затрагивающие наглядно - образный мир культуры германского нацизма, а также работы А. Лавровского, П. Лайнбарджера, У. Липпмана, А.М. Кейзерова, Д. Майерса, В.П. Мотяшова, А.В. Перцева, О.А. Феофанова, Ж. Эллюля и других авторов, в той или иной степени посвященные воздействию на массовое сознание и поведение рекламы и пропаганды западного мира.
Четвертую группу составляют исследования, посвященные проблеме идеального, общекультурным процессам, проблемам художественного и научного творчества, принадлежащие перу А.И. Арнольдова, Л .М. Андрюхиной, Э.А. Баллера, В.С. Барулина, Д.И. Дубровского, Л.А. Закса, М.С. Кагана, А.С. Кармина, В.В. Кима, Л.Н. Когана, Н.С. Кожеуровой, И.Я. Лойфмана, Э.С. Маркаряна, Ф.Т. Мартынова, В.М. Межуева, А.В. Медедева, Л. А. Мясниковой, С.Н. Некрасова, В. А. Панпурина, Д.В. Пивоварова, В.И. Плотникова, Ф.А. Селиванова, Э.В. Соколова, Л.Н. Столовича, А.К. Уледова, Н.З. Чавчавадзе, Е.Ю. Шевцова и других авторов.
Повторим, что работы вышеназванных авторов так или иначе касаются интересующих нас в данном исследовании вопросов. Иногда ценные сведения, неизвестные факты добываются из источников, вроде бы не имеющих никакого отношения к избранной теме даже по "ключевым" словам. Но напрямую образ жизни общества как наглядный (наглядно-чувственный) образ, способный сыграть принципиальную роль в формировании общесоциального менталитета, развертывании общественно-исторических процессов, в успехе или крахе политических режимов специальному исследованию подвергнут не был.
Даже связанный с крушением, как это принято ныне называть, "мирового коммунизма" поток публикаций ситуации не изменил. Некоторым исключением здесь можно было бы считать разве что публикации по критике соцреализма - "псевдохудожественной" культуры "тоталитарных времен". Изданные в нашей стране и за рубежом работы касаются в основном подчеркнуто критического рассмотрения соцреализма как ангажированного советской властью и ее идеологией художественного метода. Обилие современной литературы по критике соцреализма в целом так и не выходит за рамки проблем: идеологизация в ущерб эстетике, миф взамен реальности, свобода творчества и уничтожающий ее социальный заказ, компромиссы и их последствия для одаренной личности в обстановке тоталитаризма, творчество "нонконформистского" меньшинства. В остальном даже тоталитаризм как "сверхцентрализованный политический режим", подчиняющий ради неких высших ценностей и целей самые различные сферы жизни общества, остается до сих пор нетронутым в интересующем нас плане.
Все, что в настоящее время посвящается именуемому "эпохой тоталитаризма" советскому периоду, предстает перед читательской аудиторией, с нашей точки зрения, в вульгарно-социологизированном, окарикатуренном виде. Резкие выпады в адрес прежней общественной системы чаще всего лишь имитируют рассмотрение данного объекта. Достижения прошлого, еще не так давно поистине потрясавшие мир, ныне искажаются или замалчиваются. На смену гневно ниспровергнутым "старым советским мифам" создаются новые. Можно утверждать, что в попытках якобы противостоять ложным идеологизированным установкам советского обществознания в последнее десятилетие выдвигались конструкции альтернативной лжи и искажений.
В недавнем прошлом понятие "тоталитаризм" дало возможность понять многие общественные явления и процессы. Но ныне само это понятие настраивает исследователя и читательскую аудиторию на негативную однозначность в отношении объекта исследования и становится, на наш взгляд, серьезным препятствием постижению "самости" данного общества и его времени. Невозможно из года в год фактически лишь тиражировать в литературе и электронных средствах массовой информации общие места антитоталитарной риторики, пренебрегая всем остальным. В такого рода антитоталитарных разоблачениях притягательность советской эпохи оказывается неисследованной, будучи как бы невостребованной. На самом деле представители всего политического спектра в новых аспектах этого знания по разным причинам нуждаются. Обращение к образам жизненных событий, сознания и подсознания, культуры людей определенной эпохи, к особенностям их менталитета позволяет, как мы полагаем, выйти за рамки клише последних лет и попытаться в некоторой степени преодолеть разорванность времен.
Цель данного исследования - раскрыть влияние наглядных образов культуры общества и сознания его членов на формирование менталитета данного общества, на его историческую судьбу. Автор работы стремится, отстаивая свою позицию, подробно развернуть и обосновать ее в определенном, в основном - отечественном, историческом контексте.
В ходе достижения поставленной цели автор решает следующие задачи:
- выявить творческий потенциал наглядных образов и значение образного подхода в исследовании социальных, культурных явлений и процессов;
- в разноречивости трактовок менталитет определить его содержание, раскрыть связь с образами культуры, сознания и подсознания социального субъекта;
- рассмотреть становление и динамику образа жизни общества в его наглядной ипостаси при кардинальной перемене в данном обществе политического строя;
- раскрыть процесс формирования культурной "голограммы" советской эпохи под влиянием наглядных образов искусства на общественную жизнь;
- выявить образные и ментальные аспекты идеологической борьбы двух мировых систем в конце ХХ века;
- дать анализ основных противоречий в образно-ментальном состоянии российского постсоветского общества, рассмотреть возможности их разрешения на современном этапе.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения О. Шпенглера о культурных эпохах, имеющих некую свою "физиогномию". Однако, если по шпенглеровской версии такая физиогномия есть только выражение "души" своей эпохи, то автор работы отстаивает положение об активном влиянии облика образного мира культуры общества на его (общества) дальнейшую судьбу. Существенным фак-тором изменения материальной действительности является развивающийся и утверждающийся в обществе его образный мир. И, словно в зеркало, в свои романтические, реалистические, героические портреты смотрящееся общество аккумулирует силы, энергию, волю к победе в своих действиях, в достижении целей. Говоря о методологических основах данного исследования, нельзя не упомянуть идеи Н.А. Бердяева. Высказанные им суждения о "пейзаже русской души ", об истоках и смысле "русского коммунизма" способствуют уяснению того, как "мессианистские" марксистские идеи нашли в мировосприятии нашего народа живой отклик и поддержку. Немаловажной составляющей методологической основы настоящей работы следует считать и положения, выдвинутые в трудах К.Г. Юнга и посвященные "коллективному бессознательному". Особое внимание автора обращено при этом на юнговскую трактовку архетипов как древнейших, испокон века имеющих место в человеческом подсознании, всеобщих образах. То, что на подсознательном уровне в душах людей действуют схожие модели мышления, установки, реакции, имеет принципиально важное значение. Но автор данной работы стоит на позиции, что менталитет не ограничивается подсознанием субъекта, не передается генетическим путем, а наследуется социально. И образы, укорененные в глубинах человеческой души, своим источником имеют внешний мир. В этом отношении диалектико-материалистическая теория отражения и сегодня признается автором верной. А попытки предумышленного забвения или даже изъятия ее из живого философского знания представляются автору временными и, в конечном счете, обреченными на закономерное поражение.
Придерживаясь диалектико-материалистической позиции, автор, однако, в силу самой тематики исследования делает упор не столько на обусловленность базисом надстройки, сколько именно на относительную самостоятельность и активную роль последней. Не столько на зависимость общественного сознания от общественного бытия, сколько на самостоятельность и действенность общественного сознания в процессах преобразования общества. Принципиально важным для данного исследования является все касающееся роли субъективного фактора, диалектики стихийного и сознательного в общественных отношениях. В трудах классиков марксизма нам важны также попытки выявления природы культурных ценностей, раскрытие идей самореализации субъекта в социальном творчестве, трактовки подлинного человеческого богатства. Живое творчество народа, составляющих социум членов может выхолащиваться, подвергаться искажениям, но, так или иначе, в этом лейтмотив поистине достойной человека жизни. А противоположность этому - путь потребительства, стяжательства и разобщения людей.
Идеи творческого, активного отражения действительности помогли автору данной работы найти в человеческом мироотношении нечто родственное формированию и восприятию художественных образов. Образом, по мнению автора, может представать сознанию субъекта тот или иной объект реальности, продукт фантазии, взятый с точки зрения его выразительности, чувственно-впечатляющей энергии, оригинальности. В этом смысле и работы, посвященные проблеме художественных образов, психологии творчества, эстетического освоения действительности личностью и обществом, вошли как необходимая составляющая в методологическую основу данного исследования.
Научная новизна исследования выражена в авторской концепции, согласно которой наглядные образы культуры и коллективных представлений формируют в обществе его менталитет, воздействуют на образ жизни данного общества и являются не только индикатором, но и катализатором общественно-исторических процессов. В диссертации на обширном конкретном материале становления и культурного развития образности советской эпохи раскрывается социально-исторический смысл наглядных образов в утверждении менталитета эпохи, в ее исторической судьбе.
Основные положения диссертации, характеризующие ее новизну и значимость, заключаются в следующем:
1. Развита трактовка наглядных образов массового сознания и менталитета общества как социально-культурных феноменов. Наглядные образы культуры, сознания людей представлены как средство выражения и функционирования менталитета общества. Менталитет как способ чувствования, стиль умонастроений коллективного социального субъекта охарактеризован в качестве внутреннего основания определенного образа жизни, средства самоидентификации личности и социума в целом. Показано, что образ жизни общества выступает в виде наглядного образа и образно-чувственного мира живущих, действующих в данном обществе людей.
2. Рассмотрены культурно-образные предпосылки революционного переустройства российского общества. Показано, что при кардинальной смене господствующего в обществе строя возрастает влияние наглядных образов не только в политическом, идеологическом, но и в культурно-эстетическом их значении. Наглядность, демонстративность в облике на-ступающей эпохи достигает кульминации, увлекая за собой дальнейший ход событий.
3. Показано, что идеология и политика именно тогда обретают в обществе максимальную результативность, когда они сопрягаются с определен-ной культурной "голограммой", консолидирующей общество, утверждаю-щей в сознании и подсознании людей свой катарсический "код". Наглядные образы культуры в советскую эпоху выступают фактором формирования у основной массы членов общества соответствующей модели чувствования, миропереживания, когда своего рода анфас наглядно-образного мира оборачивается определенным профилем менталитета. Неиспользование данного образно-ментального потенциала, блокирование или разрушение его могут погубить общественную систему, целую эпоху.
4. Дан анализ особенностей и итогов идеологической борьбы двух мировых систем как противодействия образно - ментальных альтернатив двадцатого века. Обоснована противоположность образности советской эпохи и германского социума при нацизме. Показано, что на историческую судьбу советского общества в последние годы его существования повлияло отсутствие новых образных альтернатив имиджевой пропаганде Запада.
5. Дана характеристика состояния и тенденций отечественной социо-культурной образности, менталитета российского общества на современном этапе радикальных общесоциальных переустройств. Преодоление образно-ментального слома в жизни, культуре российского общества раскрыто в качестве необходимого условия предотвращения дальнейшей социальной конфронтации и оздоровления общественной жизни.
В ходе осуществленного исследования автором работы предложены свои трактовки, а также содержательные уточнения таких категорий и понятий, как образ жизни общества, образ, менталитет, образность, стереотип и имидж, образно-ментальный слом в обществе.
Практическая значимость исследования. Положения и выводы настоящего исследования способны не только послужить отправной точкой дальнейшей теоретической разработки данного направления, но и оказать помощь в решении таких фундаментальных практических задач, как управление некоторыми ныне спонтанными в Российской Федерации социально-политическими, культурными процессами и гуманизация современной предметно-пространственной среды.
Ряд идей и положений данного исследования был использован в программах, рекомендациях и других разработках на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 1993, 1999 гг., а также на выборах депутатов Областной думы Законодательного Собрания Свердловской области в 2000, 2002 гг., на выборах в состав Екатеринбургской городской думы, в работе клуба избирателей г. Екатеринбурга.
Материалы исследования использованы автором в работе над федеральной научно-исследовательской программой "Народы России: возрождение и развитие" (§ 53/11 "Человек в контексте культуры", "Гуманизм и преодоление отчуждения человека"), а также в процессе чтения лекций, ведения семинарских занятий по курсу философии и курсу культурологии, в преподавании спецкурсов "Образный потенциал рекламы и пропаганды", "Менталитет общества" в Уральском государственном экономическом университете.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы и в проектах Российского Фонда культуры.
Апробация работы. Основные идеи и результаты данного исследования отражены в докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской научной конференции "Возрождение и развитие России: пути выхода из кризиса" (Санкт-Петербург, 1991); Файнбургских чтениях "Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований" (Пермь, 1992); Республиканской научно-практической конференции "Возрождение России: социальные и экономические аспекты ее развития" (Екатеринбург, 1993); Республиканской научной конференции "Судьба России: прошлое и настоящее" (Екатеринбург, 1994); Научно-практической конференции "Со-временное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего" (Красноярск, 1995); Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы культуры в условиях новой экономической реальности" (Москва, 1995);Всероссийской научной конференции "Судьба России: духовные ценности и национальные интересы" (Екатеринбург,1996); Республиканской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: проблемы социально-политического выбора" (Челябинск, 1996); Международной научно-практической конференции "Народы России: возрождение и взаимодействие культур" (Уфа, 1996); Международной научно-практической конференции "Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала" (Соликамск, 1996); Всероссийской научно-практической конференции "Гуманизация образования - императив ХХ1 века" (Пермь, 1997); научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы межгосударственных отношений" (Москва, 1998); Международной научно-практической конференции "Молодежь России на рубеже веков" (Березники, 1999); Всероссийской научно - практической конференции "Образование - основа устойчивого развития России" (Екатеринбург, 1999); Международной научной конференции "Социально-экономические отношения в трансформируемой России" (Воронеж, 2000); Международной научно-практической конференции "Предприятие - окружающая среда - культура" (Екатеринбург, 2001); Всероссийской научно-практической конференции "Высшее образование в России: достижения и перспективы" (Екатеринбург, 2001); Всероссийской научной конференции "Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны" (Екатеринбург, 2002); Всероссийской научной конференции "Мировоззрение и культура" (Екатеринбург, 2002).
По теме диссертации опубликовано более 40 научных работ, в том числе три монографии.
Автор выступал с теоретическими докладами по теме диссертационного исследования на семинаре докторантов кафедры философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации пре-подавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете им. А.М. Горького, на кафедре социально-политических наук факультета политологии и социологии УрГУ, на кафедре философии Уральского государственного экономического университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Содержание работы изложено на 303 страницах машинописного текста. Список литературы включает 345 наименований.

Купить