ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
ПУБЛИКАЦИИ
Купить

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения положения, мышления и действий британской политической элиты в условиях национального кризиса 1918-1924 гг. для формирования более точного представления о событиях и тенденциях одного из критических периодов в истории Великобритании, определившего дальнейший курс ее развития. Вслед за окончанием Первой мировой войны, британское общество оказалось в полосе национального кризиса, вызванного проблемой адаптации довоенной либеральной модели к новым политическим, идеологическим и социально-экономическим реалиям. На протяжении первых послевоенных лет, поиск выхода из этого кризиса стал одной из главных забот и задач элиты. В то же время, кризис повлиял на эволюцию элиты и ее взглядов. Рассмотрение взаимодействия кризиса и элиты как одного из главных факторов политической динамики первых межвоенных лет позволяет нам по-новому взглянуть на причины, ход и историческое значение процессов трансформации партийно-политической системы и формирования нового элитного консенсуса в эти годы, а также дать оценку целесообразности и эффективности принятых британскими правительствами мер. Кроме того, проблематика реакции политической элиты на кризис имеет и постоянную общественную актуальность. Многие из рассматриваемых нами процессов и тенденций имеют явные аналоги в нынешних событиях в ряде развитых стран в начале XXI в. В этом случае изучение сюжетов прошлого может дать ключ к пониманию процессов настоящего.
Объектом исследования является политическая система Великобритания в 1918-1924 гг. Предметом исследования стала динамика политической элиты в контексте национального кризиса.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1918 до конца 1924 г. Нижняя граница - конец Первой мировой войны и «купонные» выборы декабря 1918 г., создавшие новую расстановку сил в стране, просуществовавшую до падения коалиции в октябре 1922 г. Верхняя граница связана с возвращением к власти консерваторов, ознаменовавшим стабилизацию партийно-политической системы и конец активной фазы кризиса, а также закрепление нового политического консенсуса, оставшегося в силе до конца межвоенного периода.
Цель работы - исследовать роль политической элиты Великобритании в преодолении национального кризиса и трансформации партийно -политической системы в 1918-1924 гг. Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
- Изучить партийно-политическую систему накануне войны и ее изменения за военное время;
- Выявить причины и факторы национального кризиса, и показать его влияние на политическую динамику;
- Показать, как разные группы политической элиты осмысляли кризис и пути выхода из него;
- Рассмотреть процесс трансформации партийно-политической системы с точки зрения взаимодействия групп политической и партийных элит;
- Проанализировать эволюцию партийных программ и стратегий с точки зрения их влияния на трансформацию партийно-политической системы;
- Оценить рассмотренные и принятые элитой меры по преодолению кризиса с точки зрения их целесообразности и эффективности.
Методология и методы исследования. Методология исследования опирается на общенаучные принципы объективности и историзма, а также на цивилизационный и системный подходы. Принцип историзма предполагает изучение национального кризиса и партийно-политической трансформации в более широком контексте изучаемого нами времени и с учетом сложности и многофакторности этих явлений. Под использованием цивилизационного подхода подразумевается, что в центре нашего внимания находится специфика британского социума как варианта западной цивилизации. Системный подход позволяет нам рассматривать британский социум и его политическую жизнь как сложные системы, состоящие из множества находящихся в непрерывном взаимодействии элементов. При рассмотрении хода кризиса в разных сферах жизни общества используются методы и термины таких дисциплин, как экономика, социология, культурология и политология, в рамках междисциплинарного подхода.
Особенно важным для исследования является такое направление политологии, как теория элит, методы которой являются важной частью методологического аппарата работы. Под политической элитой мы понимаем группу людей, концентрирующую в своих руках наибольшую и решающую часть политической власти в обществе. В рамках теории элит существует множество подходов к ее изучению, по-разному рассматривающие размеры элиты, ее состав, природу, внутреннюю динамику и механизмы ее пополнения. Вслед за известным британским историком М. Каулингом, в данном исследовании под политической элитой Великобритании понимается группа из примерно 50 человек, занимавших ведущее положение в правительстве или парламенте и таким образом непосредственно участвующая в процессе принятия политических решений на национальном уровне. Любая подборка политической элиты субъективна и грани ее расплывчаты. Тем не менее, можно выделить наиболее могущественный круг элиты (премьер-министры и лидеры партий), а затем несколько кругов убывающей значимости. Место в элите определяется не только формальными признаками, но и личным влиянием, основанным на репутации, связях, способностях и чертах характера. Кроме национальной политической элиты в поле зрения исследования также оказываются частично пересекающиеся с ней группы партийных элит, определяющих курс действий партий. К ним относятся как лидеры и другие ведущие политики партий, так и оказывающие большое косвенное влияние на национальную политику партийные чиновники и активисты.
Другим ключевым понятием для исследования является кризис. Под ним мы понимаем поворотный момент, при котором устоявшиеся средства решения стоящих перед обществом проблем перестают быть адекватными новым обстоятельствам. Кризис - это ситуация, при которой общество заходит в тупик в какой-либо сфере своей жизнедеятельности и сталкивается с необходимостью корректировки курса. При этом кризис может быть более или менее глубоким. Общество может долгое время существовать в состоянии вялотекущего кризиса, перенося связанные с этим хронические негативные последствия. Системным является такой кризис, который затрагивает все сферы жизни общества одновременно. Это совокупность политических, социальных, духовных и экономических осложнений, при которой каждый из компонентов кризиса поддерживает остальные. Иначе говоря, это кризис всего социума как системы, ставящий под вопрос его базовые установки.
О системном кризисе западной цивилизации после Первой мировой войны, затрагивающем как экономику и политику, так и ее базовые ценности, и продлившемся вплоть до окончания Второй мировой войны, пишут многие авторы разной идеологической направленности, от Э. Хобсбаума до П. Джонсона . Мы рассматриваем национальный кризис в Великобритании как местное проявление этого кризиса. Под ударом оказались ценности и институты, общие для всего Запада: либеральная идеология, свободная рыночная экономика, демократические политические традиции. Кризисные явления в Великобритании во многом отражали мировые тенденции. В то же время, течение кризиса в Великобритании и ответ на него элиты были обусловлены национальной спецификой. Необходимость изучения как местной, так и общей цивилизационной специфики обуславливает использование нами методов цивилизационного подхода.
Степень разработанности темы. Проблематика кризисных процессов в Великобритании в начале межвоенного периода и роли политической элиты в их преодолении не ставилась как особая исследовательская задача в отечественной литературе. Хотя эти проблемы привлекали внимание ученых в советский период, их подходу была свойственна тенденциозность, характерная для официальной марксисткой историографии вообще. Рассматривая кризисные явления, они видели в них проявление «общего кризиса капитализма», вызванного чисто экономическими причинами и являющегося закономерной стадией развития общества. В рамках этой концепции, действия «буржуазных» партий и политиков были мотивированы классовыми интересами и в конечном итоге обречены на провал. Пожалуй, наиболее оригинальной советской работой по данной проблематике является монография Л. Е. Кертмана «Джозеф Чемберлен и сыновья». Автор не отклоняется от общей направленности советской историографии и рассматривает политическую династию Чемберленов как проводников классовых интересов буржуазии. Однако он воссоздает сложную картину политической жизни этого периода, заостряя внимание на роли личного характера, принципов, убеждений и политической культуры.
В постсоветский период произошла частичная корректировка указанных погрешностей историографии, с отказом от концепции «общего кризиса капитализма» и узкоклассовой трактовки действий «буржуазных» политиков. Однако нового оригинального подхода к изучению данного периода в отечественной историографии нет, как нет и посвященных ему монографий. Стоит упомянуть ряд научных статей, затрагивающих отдельные аспекты темы. В связи с политической карьерой Дж. М. Кейнса, Г. М. Алпатова обращает внимание на идеологические и политические перипетии либеральной партии и связанной с ней части элиты в межвоенный период. В. В. Аболмасов рассматривает идеологию и программу «нового консерватизма», связанную с именем Стэнли Болдуина, и подчеркивает значимость создаваемого консерваторами надклассового имиджа. Есть ряд работ, посвященных вопросам британской имперской и внешней политики в данный период и расхождениям внутри элиты в этой связи. В целом, хотя интерес к этой проблеме в русскоязычной исторической науке, безусловно, есть, степень его освоения по-прежнему оставляет желать лучшего. Отчасти это может быть вызвано тем, что исследуемый нами период находится в тени двух мировых войн и Великой депрессии, отвлекающих внимание на себя. Также этому способствует сложность этой уникальной исторической ситуации.
Историческое осмысление политической ситуации конца 10-х-начала 20-х гг. XX в. в англоязычной историографии началось с современников и участников событий. Важным промежуточным шагом по пути к научному изучению событий этого периода стало появление книги консервативного политика лорда Бивербрука «Упадок и падение Ллойд Джорджа», высоко оцененной историками. Хотя в центре внимания автора находятся политические события, он упоминает комплекс послевоенных проблем: депрессию, беспрецедентный уровень безработицы и разлад партийно-политической системы. Единственным выходом из положения Бивербрук считает проведение тарифной реформы . Он дает подробную, хоть и предвзятую характеристику взглядов и личных черт политиков, в особенности Ллойд Джорджа и Бонара Лоу, показывая, как краткосрочные политические соображения вынудили их отказаться от введения протекционистских мер.
Другой работой, повлиявшей на все дальнейшие англоязычные исследования по истории межвоенного периода, стала монография А. Дж. П. Тейлора. Для него характерно совмещение изучения всех сторон жизни общества с подчеркиванием роли личности и случая в истории. Правительства, в его понимании, редко могли последовательно осуществлять какую-либо программу; чаще им приходилось адаптироваться к обстоятельствам. Его отношение к элите и ее действиям в этих условиях взвешенно-критическое. Он считает, что у нее была добрая воля, но не хватало понимания ситуации - так, все партии чересчур оптимистично расценивали перспективы восстановления экономики. Тейлор ставит в вину элите то, что она упустила шанс использовать уроки войны для осуществления радикальных мер. В то же время, он отдает должное политике ограниченных и импровизированных социальных реформ, начатых правительством Ллойд Джорджа и продолженных консерваторами и лейбористами. В итоге половинчатое реформаторство сменяющих друг друга правительств позволило Великобритании перетерпеть кризис, избегая катастрофы и улучшая отдельные показатели, но в то же время не находя из него выхода, в результате чего тот вернулся с удвоенной силой в 1930-е гг.
Важной вехой в изучении периода является монография консервативного историка М. Каулинга, рассматривающая события 1920-1924 гг. Основоположник школы «высокой политики», Каулинг сосредотачивает свое внимание на взглядах и взаимодействии разных частей политической элиты, действующих исходя из своих личных и групповых политических интересов. Каулинг называет главным фактором, определяющим динамику политической жизни в данный период, усиление лейбористов, и рассматривает различные политические проекты и маневры элиты как поиск способа остановить их. В то же время, он указывает на то, что эта опасность была сильно преувеличена. Стабилизация новой двухпартийной системы в конце данного периода стала возможной во многом потому, что консерваторы осознали ограниченность лейбористской угрозы для их партии и политической системы в целом. Несмотря на это, Каулинг считает, что превращение лейбористов в одну из ведущих партий привело к существенному изменению политической системы, поскольку оно в массовом порядке ввело в круг элиты людей, выросших в совершенно другой социальной среде и находящихся в гораздо большей зависимости от их электората, что неизбежно отразилось на всех уровнях системы10.
К. О. Морган посвящает свою монографию проблемам коалиционного правительства и его политики. В отличие от Каулинга, на работу которого он во многом опирается, Морган делает основной акцент на меры правительства в их широком социальном, политическом и идеологическом контексте. Он приходит к выводу, что центральной для коалиционного правительства была концепция надпартийного и надклассового «национального единства», лежавшая в основе начавшейся после войны политики «реконструкции» и социальных реформ. С конца войны до середины 1920 г. большая часть элиты, включая консерваторов, поддерживала правительство и его реформы, признавая их необходимость. Но изменение экономической конъюнктуры и рост социального напряжения скомпрометировали идею «национального единства» и повернули большую часть
элиты против коалиции и ее курса. Правительство было вынуждено отказаться от значительной части своей политики, но лишь ненадолго отсрочило свое падение.
Суммируя состояние историографического консенсуса на середину 90-х гг., С. Ли утверждает, что, несмотря на наличие отдельных положительных трендов, война и ее последствия нанесли непоправимый ущерб британской экономике. На протяжении 20-х гг. темпы экономического роста последовательно отставали от темпов других стран, что нашло отражение и в других сферах. Одной из главных причин неудачи попыток правительств прекратить этот спад автор называет их приверженность «точке зрения Казначейства», то есть традиционной либеральной экономической теории, согласно которой залогом восстановления экономики были режим экономии, сбалансированный бюджет, золотой стандарт и свободная торговля. Лишь позже стала набирать силу кейнсианская альтернатива, основанная на политике активного вмешательства государства в экономику. С этой точки зрения трагедией является неспособность лейбористов и консерваторов оторваться от либеральной ортодоксии даже тогда, когда они были у власти.
Д. Пауэлл рассматривает весь период с 1910 по 1935 г. как время «кризиса партийной системы», происходящего в более широком контексте «потрясений» в других сферах жизни общества. Он видит три компонента кризиса: внутренние кризисы партий; «кризис адаптации» партийных элит к новым условиям; и кризис идеи традиционной партийной системы. Пауэлл видит корни кризиса в обостренном противостоянии партий в последние довоенные годы. Война лишь временно отодвинула этот конфликт на задний план и поменяла его контекст. Главными чертами политики 1920-х гг. Пауэлл называет ее «индустриализацию» (выдвижение на первый план трудовых вопросов) и представление о кризисе цивилизации, вынуждавшее политиков искать «новые средства в новом мире». Примером таких поисков он называет попытку Ллойд Джорджа и его союзников создать на основе коалиции «партию Центра», которая смогла бы встать над партийными распрями, изолировать «экстремистов» и вести «национальную политику». Но хотя эта идея получила поддержку среди элиты, она не смогла преодолеть инерцию партийной идентификации рядовых членов партий. Последовавший за падением коалиции эпизод «трехпартийной политики» завершил перегруппировку партий, но не означал, что кризис был преодолен. Новая двухпартийная система оставалась неустойчивой до более позднего времени.
Р. Маккиббин в монографии «Партии и народ» уделяет пристальное внимание национальному кризису как фактору в трансформации партийно-политической системы. Поиск элитой выхода из кризиса стал, согласно ему, одним из решающих факторов политической жизни. Он указывает на такие явления, как напряжение в трудовых отношениях, экономические сдвиги внутри общества в результате войны и перемены в политической культуре. По его мнению, как «эдвардианская» двухпартийная система, главной движущей силой которой был союз либералов и лейбористов, так и свободная торговля были нежизнеспособными в новых условиях. Мнимую победу «квази-эдвардинаской» системы в 1924 г. он считает хрупкой и обреченной на провал имитацией довоенной системы. Автор выделяет три несостоявшиеся альтернативы, всерьез рассматривавшиеся той или иной частью элиты. Это «слияние» либералов и консерваторов с целью формирования антисоциалистической, реформаторской «партии Центра», отказ от свободной торговли, или формирование новой коалиции «производителей» против «рантье» под эгидой лейбористов. В итоге элита по оценке автора не справилась с задачей преодоления кризиса, избрав вместо этого более легкое, но временное решение.
Отдельно упомянем работу Р. Овери о культурной и интеллектуальной истории межвоенного периода в Великобритании. Он изучает ощущение кризиса нации, расы и цивилизации, являвшееся, согласно ему, доминантой культуры эпохи. Отчаяние в интеллектуальной среде, тесно связанной с политической элитой, вело к интенсификации поиска альтернатив и росту идеологический поляризации. Он выделяет начало 20-х гг. как одну из наивысших точек «веры в кризис». Одним из главных компонентов кризиса является кризис веры в капитализм или, по меньшей мере, в модель, основанную на принципе невмешательства государства в экономику.
Критика этой модели стала распространенной не только среди социалистов, но и среди их противников, что объясняет рост популярности проектов экономического планирования и других планов радикальных реформ .
Итак, проблема поведения политической элиты Великобритании в условиях национального кризиса конца 10-х-начала 20-х гг. XX в. получила достаточно подробное освещение в англоязычной историографии. Исследователи подходят к ней с разных ракурсов и методологических позиций, от «высокой политики» до новой социальной истории. Но при всем многообразии и основательности исследований, нельзя сказать, что тема исчерпана. Остается слабой степень интеграции разных подходов. Изучение политической истории в целом идет в отрыве от исследований, посвященных интеллектуальному или социально-экономическому контексту. Довольно поверхностно разработан ряд конкретных вопросов, таких, как проект создания «партии Центра» и движение против растрат. По-прежнему нет специальных работ, посвященных национальному кризису и распаду довоенного консенсуса в данный период. Весьма ограниченной остается степень изучения конфликтов внутри партий и групп элиты в этой связи.
Источниковая база исследования обширна и разнообразна. Видное место в ней занимают неопубликованные материалы британских архивов. В ходе исследования были задействованы по большому счету не использованные в историографии источники из фондов Национального архива, Парламентского архива и Британской библиотеки политических и экономических наук в Лондоне и Бодлианской библиотеки в Оксфорде. Учитывая разнообразие привлеченных нами источников, кажется уместным разбить их на несколько групп.
Первой группой источников являются официальные государственные документы. Записи парламентских дебатов, публикуемые под названием «Хансард» и размещенные в Интернете в рамках проекта оцифровки, не только показывают процесс разработки законов и мер, но и проливают свет на соотношение сил разных групп в парламенте, а также на их стратегию и тактику. На их примере можно видеть, как члены парламента воспринимали ситуацию в стране в целом и кризисные
явления в отдельных сферах. Доклады министров и тронные речи позволяют судить как о политической стратегии и риторике правительства. Также сюда относятся бумаги кабинета министров, представленные среди фондов Национального архива и частично опубликованные на его сайте . Среди них есть доклады, меморандумы и записи итогов заседаний кабинета. В этих документах находят свое отражение как планы правительства, так и его восприятие существующего положения в разных областях и анализ результатов предыдущей активности. На их примере можно увидеть и расхождения внутри правительства по конкретным вопросам. К этой же подгруппе можно отнести деловую переписку правительства, сохраненную в личных фондах политиков, хранящихся в Парламентском архиве. Наконец, среди государственных документов следует упомянуть законодательные акты - как сохранившиеся из предшествовавшего периода (Акт о народном представительстве АКТ о парламенте 1911 г., Акт о защите королевства 1914 г.), так и принятые в изучаемый период (Акт о народном представительстве 1910 г., Акт о чрезвычайных полномочиях 1920 г.). Акты описывают элементы формального государственного устройства, обрамляющие политическую жизнь. В то же время, они представляют интерес как конкретное выражение политического консенсуса или временного компромисса по затрагиваем ими вопросам.
Вторая группа включает в себя официальные документы политических партий и партийных организаций. К этой группе можно отнести предвыборные манифесты и другие программные документы главных партий, отражающие официальную позицию руководств партий по злободневным вопросам. К партийным документам также относятся записи партийных мероприятий, таких, как конференции Национального союза консервативных и юнионистских организаций и заседания Центрального совета Консервативной партии и конференции Национальной либеральной федерации . Они проливают свет на внутреннюю динамику партий, значимость для их рядовых членов тех или иных вопросов, разногласия между ними и партийными элитами. Записи встреч Национального административного совета Независимой рабочей партии, игравшей роль «мозгового центра» лейбористов в этот период, позволяют нам судить о том, как ее члены воспринимали ситуацию в стране и как они пытались повлиять на стратегию и программу лейбористов. Большой интерес представляет доклад организации коалиционных либералов за 1920 г., в котором анализируются общие тенденции политической ситуации и общественного настроения и описываются меры, принятые для развития новой организации.
Третья группа - публицистика. Сюда относятся статьи, памфлеты и книги по общественным вопросам, как правило, написанные крупными политиками и интеллектуалами или их сторонниками. Эти источники важны для понимания мышления членов политической и интеллектуальной элит и их попыток повлиять на общественное мнение. Исследование использует произведения многих авторов разных идеологических направленностей. Среди социалистов стоит упомянуть Беатрис и Сиднея Вебб, Джеймса Рамсея Макдональда, Филиппа Сноудена, Чарльза Тревельяна и Джорджа Янга . Либералы представлены Эллиотом Доддсом, Джоном Мейнардом Кейнсом, Чарльзом Мастерманом и Гарольдом Стори. Среди консерваторов можно привести Джорджа Ллойда и Эдварда Вуда, а также авторов статей в приведенных ниже периодических изданиях. Отдельно упомянем произведения таких авторов, как Герберт Сайдботам и Эдвард Бегби - журналистов, далеких от политической элиты, но дающих нам «взгляд со стороны» на видных политиков и события. Дополнительно выделим такой подвид публицистики, как предвыборная агитация. Короткие памфлеты и листовки, распространяемые в ходе предвыборных кампаний, проясняют позиции партий по отдельным вопросам и служат источником информации по их стратегии, риторике и идеологии.
Четвертая группа - периодика. Среди газет наиболее полно были использованы лейбористский ежедневник «Дейли геральд», газета Независимой рабочей партии «Лейбор лидер» и газеты «Дейли экспресс» и «Сандэй экспресс», принадлежащие империи «независимого консерватора» лорда Бивербрука. В «Лейбор лидер» неоднократно появлялись статьи представителей лейбористской партийной элиты. Периодика также представлена журналом «Популяр вью», созданным консервативной партийной организацией и используемой в качестве рупора сначала коалиционными, а затем консервативными министрами. Эти и другие периодические издания не только отражали пассивное мнение разных секций британской публики и представителей элиты, но и были орудием активного воздействия элиты на общественное мнение . Отдельный интерес представляют оппозиционные по отношению ко всей британской политической системе издания, такие, как газета «Католик геральд», являвшаяся в эти годы проводником радикальных республиканских и антиимпериалистических взглядов.
Пятая группа - источники личного происхождения. В первую очередь сюда относится личная переписка, хранящаяся в личных фондах Парламентского архива . Переписка таких деятелей, как Бивербрук, Бонар Лоу или Ллойд Джордж с другими политиками и лицами вне британской элиты проливает дополнительный свет на различные политические события и позволяет нам лучше понять личные особенности, отношения и взгляды их участников. К источником личного происхождения также относятся дневники, которые дополняют наше понимание политических событий, и в то же время позволяют нам составить более полное мнение о личностях и взглядах авторов и их среды. Среди них выделим дневники Беатрис Вебб, одной из главных фигур левой интеллектуальной элиты ; лорда Ридделла, союзника Ллойд Джорджа; секретарши Ллойд Джорджа Фрэнсис Стивенсон ; Роберта Сандерса, консервативного политика; Хью Далтона, деятеля лейбористской партии ; дипломата Гарольда Николсона; и либерального журналиста Гарольда Оуэна. Мемуары представляют собой субъективную картину прошлого, но тем не менее являются богатым источником как по конкретным событиям, так и по общим тенденциям и атмосфере периода. Дополнительную ценность им дает частое обращение к другим источникам. Среди мемуаров необходимо упомянуть воспоминания лидера либеральной партии Герберта Генри Асквита, консервативных политиков Лео Эмери, Даффа Купера и Джона Дэвидсона, и Освальда Мосли, являвшегося в это время убежденным сторонником курса Ллойд Джорджа и одним из лидеров поддерживавшей его «Группы новых членов».
Справочная литература представлена справочником Д. и Г. Батлеров «Британские политические факты», содержащим ценные статистические данные по политической истории.
Научная новизна. Это первое специальное исследование, посвященное британской политической элите как объекту и субъекту исторических процессов данного периода. Выдвигается оригинальный для современной отечественной историографии тезис о национальном кризисе, затронувшем все стороны жизни британского общества и являвшемся частью кризиса западной цивилизации после Первой мировой войны. Проводится анализ кризисных явлений в британском обществе с точки зрения их влияния друг на друга и на политическую жизнь страны. Предлагается оценка степени осознания кризиса политической элитой и успешности принятых ею мер по его преодолению. Рассматривается внутренняя динамика политических партий и влияние внутрипартийных факторов на их эволюцию и трансформацию партийно-политической системы. Уделяется особое внимание борьбе между разными группами политической элиты и закреплению нового элитного консенсуса после выборов 1924 г. В ходе исследования были задействованы новые и мало использованные (особенно в отечественной историографии) группы источников, в том числе документы из архивов партий, предвыборные агитационные материалы, публицистика и периодика.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения политической истории Великобритании в первой половине XX в. Материалы и выводы работы могут использоваться для разработки общих лекционных курсов по новейшей истории стран Западной Европы и специальных курсов по истории партий и политической системы Великобритании. Также они могут быть использованы для написания пособий и учебников к этим курсам. Результаты исследования позволяют обрести гораздо более глубокое понимание важных проблем истории британской партийно-политической системы и политической элиты в указанный период. Кроме того, они могут в определенной мере ориентировать исследователя в изучении сходных вопросов за пределами рассматриваемого периода. Наконец, материалы исследования могут быть полезны для дальнейшей разработки теории элит.
Степень достоверности результатов исследования обеспечивается за счет прямого обращения к широкому кругу источников, в том числе документов из британских архивов и опубликованных правительственных материалов. Объективность исследования дополнительно обуславливается использованием обширной историографической базы, в которой представлено большое разнообразие концепций и подходов.
Апробация результатов работы. Отдельные положения и результаты исследования были представлены диссертантом на всероссийских и международных научных конференциях: Международная научно-практическая конференция с элементами научной школы для молодежи «Славянские диалоги на границе Европы и Азии. Историческая память: арена войны «национальных историй» или основа для диалога и взаимопонимания» (Екатеринбург, 23-24 ноября 2012 г.), VII Всероссийская научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов «Россия и мир в конце XIX - начале XX века» (Пермь, 5-9 февраля 2014 г.), VII Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и соискателей «Мир истории: новые горизонты. От источника к исследованию» (Екатеринбург, 29-30 ноября 2014 г.), Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Вопросы науки: проблемы и перспективы развития общества в XXI веке» (Воронеж, 26 декабря 2014), Вторая международная научно-практическая конференция «Инновации в науке, технике и интеграции знания» (Лондон, 27 февраля - 2 марта 2015 г.), IX Всероссийская научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов «Россия и мир в конце XIX - начале XX века» (Пермь, 22 апреля 2016 г.). Рукопись диссертации обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры новой и новейшей истории ИГНИ УрФУ 26 июня 2017 г.
Положения, выносимые на защиту:
1. Первая мировая война и ее последствия стали глубоким потрясением для британского общества, затронувшим все сферы его жизни и вызвавшем весьма распространенное (особенно среди политической и интеллектуальной элиты), отчасти преувеличенное, отчасти соответствующее действительности представление о национальном или цивилизационном кризисе, проявляющемся в комплексе вызванных войной социальных и экономических проблем. Вопрос о выходе из кризиса занял центральное место в программах, агитации и внутренних дискуссиях всех партий и оказывал влияние на все направления политики. В этих условиях возникала необычная для британского политического мейнстрима свобода маневра в области программ и идеологий, проявившаяся в популяризации различных концепций реформ, предлагавших ответ на вызов кризиса и альтернативу классической либеральной модели.
2. После окончания войны возникла новая политическая ситуация, характеризовавшаяся нестабильностью партийной системы и расстановки сил внутри политической элиты. Это было вызвано, в первую очередь, резким ослаблением либеральной партии и одновременным усилением лейбористов. Более краткосрочным осложняющим фактором было сохранение возникшей во время войны правящей коалиции между консерваторами и частью либералов. Единство этого блока политических сил было хрупким, но пока он существовал, он оставался неизмеримо более сильным, чем все его соперники. Верхушка коалиционного правительства была в существенной мере обособленна от господствовавших до войны партийных элит и интересов, что позволяло ему вести относительно радикальную реформаторскую политику, но также усугубляло нестабильность политического расклада ранних послевоенных лет.
3. Первая стадия рассматриваемого нами периода (1918-1920 гг.) соотносится с зенитом влияния коалиционного правительства Ллойд Джорджа. Стратегия премьер-министра и его союзников в национальной элите и в руководствах коалиционных партий включала в себя проведение радикальных реформ, направленных на построение социального государства и повышение экономической эффективности, и реорганизацию партийной системы через создание «партии Центра» на основе коалиции. Несмотря на отдельные успехи этой стратегии, к началу 1921 г. первое направление начало терпеть неудачу из -за исчезновения благоприятных экономических условий, а второе столкнулось с непреодолимым сопротивлением рядовых членов коалиционных партий и более ортодоксальной части партийных элит.
4. На второй стадии (1920-1922 гг.) произошел реванш сторонников возвращения к нормальной партийной политике среди национальной и партийных элит. В результате серии неудач и обострения кризисных явлений в разных сферах, правительство было вынуждено перейти к обороне и отказаться от большей части своих реформ. Это неоднозначное решение, а также неспособность властей преодолеть наиболее заметные проявления кризиса, привели к изоляции коалиционной верхушки и позволили бунту рядовых членов и части партийной элиты консервативной партии свергнуть правительство и вернуть страну на путь многопартийной политики.
5. Последняя стадия (1922-1924 гг.) была связана с возобновлением нормальной партийной политики в неустойчивом формате трехпартийной системы. Партийные элиты либералов, консерваторов и лейбористов, а также разные группы внутри них, начали бороться между собой за право заполнить образовавшийся вакуум власти, выдвигая разные планы выхода из кризиса. На выборах 1923 г. избирателями была отвергнута как социалистическая программа лейбористов, так и протекционистская программа консерваторов, что вынудило обе партии пересмотреть свою стратегию за время существования лейбористского правительства меньшинства. Конечным итогом борьбы между партиями стали маргинализация либералов и триумф консерваторов, руководство которых приняло умеренную парадигму «нового консерватизма». Их победа на выборах в 1924 г. ознаменовала конец активной фазы кризиса партийно-политической системы. Была закреплена новая двухпартийная модель. В то же время, несмотря на падение их правительства, электоральные успехи лейбористов привели к интеграции их руководства в национальную элиту.
6. Стабилизация партийно-политической системы сопровождалась формированием нового консенсуса внутри элиты, перечеркнувшего возможность более глубокой программы реформ. Национальная элита, ведущую роль внутри которой теперь играли умеренные «деловые» консерваторы и лейбористы, сделала сознательный выбор в пользу традиций партийной политики и курса ограниченных реформ и компромиссов. Этот консенсус позволил смягчить, но не преодолеть национальный кризис. Таким образом, конечными итогами эволюции политических взглядов и стратегий политической элиты стали относительная стабильность и застой, продлившиеся до конца межвоенного периода.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Купить