🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Анализ и оценка детерминант производительности труда (на примере Свердловской области)

Работа №99996

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

экономика

Объем работы127
Год сдачи2021
Стоимость4920 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
399
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА 8
1.1 Производительность труда: понятие, подходы к оценке, факторы 8
1.2 Производительность труда в России: динамика и особенности
региональной дифференциации 19
1.3 Вопросы исследования производительности труда в научно-исследовательской литературе 29
2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА .. 41
2.1 Механизмы влияния социально-экономических факторов на
производительность труда 41
2.2 Экономико-статистические инструменты анализа детерминант
производительности труда 56
2.3 Разработка методического подхода к оценке факторов производительности
труда в регионе 67
3 ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ЕЕ ФАКТОРОВ В
СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 80
3.1 Особенности социально-экономического развития Свердловской области 80
3.2 Анализ детерминант производительности труда Свердловской области на
основе разработанного методического подхода 88
3.3 Возможности повышения уровня производительности труда в
Свердловской области 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 111
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 114


Актуальность темы исследования
На экономическое развитие территорий влияют самые разнообразные факторы экономической, социальной, демографической, культурологической природы. Одним из таких факторов в современной рыночной экономике является производительность труда. В научных исследованиях фигурируют различные формы и способы оценки региональной производительности труда. Различные авторы выделяют разные факторы, оказывающие влияние на данный показатель. Помимо этого, экономисты дают разную оценку такого влияния. Кроме того, в процессе анализа исследователи используют большое разнообразие статистических методов и инструментов, в результате чего, один и тот же объект может получать значимо различающиеся оценки. Принятый правительством национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости» демонстрирует заинтересованность властей в повышении уровня производительности труда по стране в целом. Однако, сильная дифференциация регионов России по многим социально-экономическим показателям осложняет данный процесс. Таким образом, единая обобщенная методика оценки производительности труда на региональном уровне отсутствует, не выработаны и рекомендации по выбору и использованию релевантного методического подхода. Отмеченное актуализирует выбор направления диссертационной работы, связанного с исследованием производительности труда на региональном уровне и разработкой методического подхода к такому исследованию.
Цель исследования - развитие теоретико-методических основ анализа и оценки детерминант производительности труда в регионе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- изучить теоретические вопросы, связанные с понятием и оценкой производительности труда;
- провести критический анализ методов и подходов к оценке детерминант производительности труда;
разработать методический подход для оценки факторов
производительности труда;
- апробировать разработанный методический подход на примере Свердловской области.
Объектом исследования является производительность труда в регионе.
Предметом исследования - подходы, методы и инструменты оценки влияния социально-экономических факторов на производительность труда.
Методы исследования:
- контент-анализ научной периодики по теме исследования;
- сравнительный анализ;
- экспертный опрос;
- экономико-статистический анализ.
Степень разработанности темы
Теоретические вопросы, связанные с понятием и подходом к оценке производительности труда, рассматриваются такими авторами, как В. М. Гусаров, И. И. Елисеева, Е. В. Кучина, В. А. Парфенов, Н. Н. Шаш и другими. В научно-исследовательской литературе авторы выделяют несколько различных подходов к понятию производительности труда, а также приводят различные способы расчета данного показателя.
Вопросы определения факторов производительности труда поднимаются такими авторами, как А. А. Ефремова, Н. К. Калигина, А. Г. Мокроносов, Е. В. Потапцева, С. Н. Смирных и другими исследователями. Авторы отмечают высокую дифференциацию факторов производительности труда в различных регионах России, а также отмечают, что в зависимости от специфики экономической среды территории набор значимых факторов производительности труда будет изменяться.
Механизмы влияния факторов на производительность труда описывают в своих работах следующие авторы: Н. В. Гоффе, А. А. Исмогалова, В. Е. Киреева, Г. А. Монусова, Н. В. Спаская. Исследователи отмечают, что наравне с экономическими факторами, сильное влияние на производительность труда оказывают социальные факторы, относящиеся к человеческому капиталу, а также к уровню жизни населения.
Теоретические аспекты экономическо-статистического анализа производительности труда рассматривают такие авторы, как Л. Д. Бадриева, Е. А. Гафарова, Н. А. Лагунова, В. А. Лобанов, О. А. Столярова. Изучив работы перечисленных исследователей, можно сказать, что для анализа факторов производительности труда используются различные экономические и экономико-статистические методы. Авторы отмечают, что выбор метода оценки факторов производительности труда, должен производится с учетом специфики данных, на которых будет проводится анализ.
Таким образом, производительности труда в научно-исследовательской литературе посвящен достаточно широкий круг работ. При этом стоит отметить, что единого всеми признаваемого методического подхода к оценке детерминант производительности труда на региональном уровне до сих пор не выработано. Это актуализирует исследования в данном направлении, а также поставленную цель и задачи магистерской диссертации.
Положение научной новизны, выносимое на защиту
Разработан методический подход к оценке детерминант производительности труда в регионе, особенностью которого является: 1) комбинированное использование данных объективных статистических показателей и экспертных мнений для отбора и анализа наиболее значимых детерминант производительности труда; 2) применение статистического инструментария корреляционно-регрессионного анализа; 3) реализация аддитивного подхода, предполагающего анализ детерминант
производительности труда, рассчитанной различными способами - на основе авторского и традиционного, широко применяемого подходов. Разработанный методический подход развивает теоретико-методические основы анализа производительности труда на региональном уровне и может усиливать информационно-аналитическую основу разработки и совершенствования стратегических программ развития региона.
Практическая значимость исследования заключается в полученных в результате апробации разработанного методического подхода оценках детерминант производительности труда в Свердловской области, определении ключевых направлений роста производительности труда в регионе, а также в разработанных практических рекомендациях, связанных с повышением уровня производительности труда в регионе.
Эмпирическая база исследования включает в себя учебно-методическую и научно-исследовательскую литературу, паспорта национальных проектов, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики по тематике исследования.
Структура работы
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Работа содержит 127 страниц, 7 таблиц и 17 рисунков.
Во введении указаны актуальность работы, цель и задачи, предмет и объект исследования, методы исследования, степень разработанности темы, сформулировано положение научной новизны, выносимое на защиту, а также отражены практическая значимость исследования и его эмпирическая база.
В первой главе рассматриваются теоретические аспекты исследования производительности труда: понятие, подходы к ее оценке и факторы. В отдельном параграфе проводится контент-анализ научно-исследовательской литературы и выявляются актуальные направления исследования производительности труда, а также проблемы, связанные с ее изучением . Отдельный параграф посвящен характеристике производительности труда в регионах России на основе анализа дифференциации и конвергенции региональных уровней производительности труда.
Во второй главе разрабатываются методические вопросы анализа производительности труда. В частности, описываются механизмы влияния различных социально-экономических факторов на производительность труда, рассматриваются экономические и статистические методы анализа данного показателя. Отдельный параграф посвящен разработке методического подхода к оценке детерминант производительности труда в регионе.
В третьей главе представлена апробация разработанного методического подхода на данных Свердловской области. В отдельных параграфах представлены анализ особенностей и тенденций социально-экономического развития региона; результаты апробации разработанного методического подхода к оценке детерминант производительности труда; возможности повышения уровня производительности труда в области.
В заключении представлены выводы, полученные в результате исследования, проведенного в рамках написания магистерской диссертации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Теоретическое и эмпирико-прикладное исследования, проведенные в рамках написания выпускной квалификационной работы, позволяют сделать следующие выводы:
- производительность труда является важнейшим показателем эффективности производственной деятельности предприятия, группы предприятий, территории региона и страны в целом;
- в научно-исследовательской и учебно-методической литературе встречается несколько подходов к измерению производительности труда, каждый из которых может релевантно и самостоятельно использоваться в различных расчетах;
- проведенный теоретический анализ показал, что вопросам разработки
методик анализа факторов, влияющих на производительность труда, уделяется недостаточно внимания. Между тем, информационно-аналитическое обеспечение любых управленческих решений, связанных с регулированием производительности труда, определяет обоснованность и потенциальную эффективность таких решений. Это делает проблему исследования факторов производительности труда актуальной;
- анализ производительности труда в России показал: суммарный и средний индикаторы производительности труда не являются информативными и полноценно не отражают ситуацию по стране в целом; динамика медианного значения показала тенденцию роста российской производительности труда в последние годы; высокий уровень региональной дифференциации производительности труда актуализирует необходимость разработки методического подхода к оценке факторов производительности труда, который позволит разрабатывать эффективные меры государственной поддержки, направленные на рост производительности труда, с учетом специфики складывающихся региональных ситуаций;
- с каждым годом увеличивается поляризация региональных уровней производительности труда - разрыв между лидирующими и отстающими регионами увеличивается. А динамика производительности труда в Свердловской области не показывала в последние годы однонаправленной тенденции к росту или падению, при этом уровень производительности труда в Свердловской области каждый год был больше, чем у половины регионов страны;
- проведенный теоретический анализ показал, что можно выделить три укрупненные группы факторов производительности труда: инвестиции, человеческий капитал и качество жизни населения. Факторы, входящие в состав каждой группы, не являются жестко изолированными, между ними может обнаруживаться корреляционная (в отдельных случаях - причинно-следственная) взаимосвязь;
- проведенный анализ методических и инструментальных подходов к анализу факторов производительности труда позволил разработать собственный методический подход к оценке детерминант производительности труда в регионе, особенностью которого является: 1) комбинированное использование данных объективных статистических показателей и экспертных мнений для отбора и анализа наиболее значимых детерминант производительности труда; 2) применение статистического инструментария корреляционно-регрессионного анализа; 3) реализация аддитивного подхода, предполагающего анализ детерминант производительности труда, оцененной двумя различными способами - на основе авторского и традиционного, широко применяемого подходов;
- анализ динамики потенциальных детерминант производительности труда в Свердловской области позволил выявить следующие особенности: в динамике суммарных инвестиции в основной капитал отсутствует явно выраженная тенденция роста, что может негативно сказаться на производительности труда; в структуре привлеченных инвестиционных средств превалирует промышленная сфера экономики региона; в сфере развития человеческого капитала наблюдается снижение некоторых показателей, характеризующих развитие системы образования и здравоохранения; отсутствие стабильного роста реальных доходов граждан и падение коэффициента рождаемости при относительно высоком индексе развития инфраструктуры региона не позволяет положительно оценить динамику качества жизни населения;
- апробация методического подхода на статистических данных Свердловской области позволила выявить основные драйверы роста производительности труда в регионе. Значимыми детерминантами производительности труда оказались: суммарные инвестиции в основной капитал, мощность амбулаторно-поликлинических организаций, а также реальные доходы населения;
- проведенный анализ социально-экономического развития Свердловской области (в разрезе потенциальных детерминант производительности труда), а также апробация разработанного методического подхода позволили сформировать набор рекомендаций для органов государственной исполнительной власти и бизнес-структур региона, направленные на повышение уровня производительности труда в Свердловской области.
Таким образом, поставленные в процессе написания выпускной квалификационной работы цели и задачи были выполнены.



1. Гусаров В. М. Статистика: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2003. - 463 с.
2. Паспорт национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости». - 2018. - № 16. Утвержден президиумом Совета при президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам.
3. Статистика: Учебник / И. И. Елисеева., И. И. Егорова и др.; Под ред. Проф. И. И. Елисеевой. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, - 2004. - 448 с.
4. Экономическая статистика: Учебник. - 3-е изд., перераб. И доп. / Под ред. Проф. Ю. Н. Иванова. - М.: ИНФРА-М. - 2006. - 736 с.
5. Парфенов В. А. Производительность труда: вопросы методологии // Экономические науки. Экономика и управление. - 2015. - № 8 (69). - С. 117-122.
6. Кучина Е. В., Тащев А. К. Методологические подходы к оценке производительности труда на микроуровне // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2017. - № 2. - С. 42-47.
7. Шаш Н. Н., Бородин А. И. Показатели и способы измерения производительности труда, и возможность их применения на предприятиях // Экономические науки. - 2015. - № 3. - С. 96-101.
8. Россия в цифрах. 2019: Краткий статистический сборник // Росстат- М., - 2019. - 549 с.
9. Лобанов В. А., Трофимов Н. В. Динамика производительности труда: расчет и особенности в регионах // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. - 2015. - №2. - С. 125-131.
10. Чернопятов А. М. Производительность труда в Российской Федерации: анализ и практика // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 2. - С. 132-136.
11. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 274 «Об утверждении методики расчета показателя «индекс производительности труда». ЕРЕ: http://www.consultant.ru(дата обращения: 06.02.2020).
12. Почекутова Е. Н. Оценка динамики производительности труда в России // Петербургский экономический журнал. - 2018. - № 3. - С. 6-15.
13. Федченко А.А. Методические подходы к исследованию
производительности труда // Экономика труда. - 2016. - № 1. - С. 41-62.
14. Ильина И. В., Иванов А. С. Комплексная оценка производительности труда как необходимое условие повышения эффективности ее управления // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 4. - С. 28-33.
15. Смирных С. Н. Факторы повышения производительности труда в сельском хозяйстве // Современные тренды Российской экономики: Вызовы времени - 2017. - 2017. - № 1. - С. 240-243.
16. Буфетова А. Н., Коломак Е. А., Михалёва М. М. Национальное разнообразие и экономическое развитие регионов // Мир экономики и управления. - 2017. - № 3. - С. 143-157.
17. Лапин А. Е., Вуйко М. Б. Модели регионального развития в Российской Федерации и инвестиционные стратегии // Регионология. - 2019. - Т. 27. - № 1. - С. 10-29.
18. Козлова О. А., Смирных С. Н., Потапцева Е. В. Повышение производительности труда в регионах урала: инструменты и методы стимулирования // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2018. - № 12. - С. 31.
19. Кудрин А. Л. Мировой финансовый кризис и его влияния на Россию // Вопросы экономики. - 2009. - №1. - С. 9-27.
20. Селезнёва Н. А. Мировой финансовый кризис и его влияния на экономику России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. - 2010. - № 2. - С. 28-33.
21. Семеко Г. В. Мировой финансовый кризис: что ждет мировую экономику и экономику России в ближайшем будущем? // Экономические и социальные проблемы России. - 2012. - № 1. - С. 4-11.
22. Горегляд В. П. Мировой кризис и геополитические перспективы России и Европейского союза // Вестник РУДН, серия Экономика. - 2012. - №5.
- С. 7-16.
23. Головина С. Г., Пугин С. В. Оценка процессов конвергенции (дивергенции) в развитии районов Курганской области // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2014. - №5 (122). - С. 162-166.
24. Гичиев Н.С. Региональная конвергенция экономического роста: пространственная эконометрика // Региональная экономика: теория и практика.
- 2018. - Т. 16. - № 1. - С. 58-67.
25. Захаров А. Н., Серединская К. С. Оценка эффективности региональной политики в Испании с помощью методов сигма- и бета- конвергенции // Российский внешнеэкономический вестник. - 2016. - № 3. - С. 29-39.
26. Балаш О. С. Пространственный анализ конвергенции регионов России // Известия Саратовского университета. - 2012. - Т.12. - № 4. - С. 45-52.
27. Иванова В. И. Региональная конвергенция доходов населения: пространственный анализ // Пространственная экономика. - 2014. - № 4. - С. 100-119.
28. Коломак Е. А. Модели региональной политики: конвергенция или дивергенция // Вестник НГУ. - 2009. - Т. 9. - № 1. - 113-120.
29. Валовый региональный продукт Российской Федерации в основных ценах [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики, 1998-2018. URL: https://www.gks.ru/storage/mediabank/dusha98- 18.xlsx(дата обращения: 08.10.2020).
30. Количество фактически отработанного времени на всех видах работ по производству товаров и услуг. [Электронный ресурс] // ЕМИСС
государственная статистика, 2011-2016. иКЕ:
https://www.fedstat.ru/indicator/37691(дата обращения: 08.10.2020).
31. Количество фактически отработанного времени на всех видах работ
по производству товаров и услуг. [Электронный ресурс] // ЕМИСС государственная статистика, 2017-2018. иКЕ:
https://www.fedstat.ru/indicator/58993(дата обращения: 08.10.2020).
32. Яхонтова Е. С. Рынок труда и производительность труда в России // Вестник Тверского государственного университета. Серия: экономика и управления. - 2015. - № 4. - С. 93-101.
33. Комарова А. Н. Роль человеческого капитала в повышении производительности труда в России // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 5-1. - С. 160¬165.
34. Домнич Е. Л. Взаимосвязь занятости и производительности труда в странах ОЭСР и России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2015. - № 44 (329). - С. 38-52.
35. Калугина Н. К., Найденко И. С. Производительность труда и направления повышения ее уровня на предприятии // Современные научные исследования и инновации. - 2016. - № 12. - С. 53-55.
36. Аганбегян А. Г. Инвестиции в основной капитал и вложении в человеческий капитал - два взаимосвязанных источника социально-экономического роста // Проблемы прогнозировании. - 2017. - № 4. - С. 17-20.
37. Полина С. В. Проблема производительности труда в экономике региона // Вопросы территориального развития. - 2017. - № 1. - С. 1-10.
38. Юркова С. Ю., Савкина Т. В. Проблемы производительности труда в России // Студенческая наука Подмосковью: материалы Международной научной конференции молодых ученых, Орехово-Зуево, - 2017 г. - С. 717-719.
39. Косов М. Е. Инновационный подход к развитию экономической системы // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - №17. - С. 206-211.
40. Михеева Н. Н. Сравнительный анализ производительности труда в российский регионах // Регион: экономика и социология. - 2015. - № 2. - С. 86-112.
41. Волчков В. Н. К вопросу о производительности труда в России // Мир науки и образовании. - 2016. - № 1. - С. 70-78.
42. Семенова Е. Г., Симонова М. В. Анализ условий труда в регионе как фактор роста производительности труда // Перспективы науки. - 2015. - № 1. - С. 1-9.
43. Богданчикова Т. В., Морозова Т. В. Роль условий труда в формировании уровня трудовой активности работников // Вестник сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2017. - № 4 (24). - С. 54-60.
44. Анисимова Д. С. Стимулирование производительности труда на
российских промышленных предприятиях // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 6 [Электронный ресурс]. URL:
http://web.snauka.ru/issues/2016/06/67583(дата обращения: 17.01.2020).
45. Найданов Г. Т., Блаханов А. М., Баинова О. А. Улучшение условий труда как фактор повышения его производительности: региональный аспект // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 1-2 (66). - С. 255-257.
46. McKinsey Global Institute. [Электронный ресурс]. URL: www.mckinsey.com/mgi(дата обращения: 12.01.2020).
47. Масалитина Е.С., Филягина Е.А. Производительность труда как важный фактор экономического развития страны // Научный форум: Экономика и менеджмент: сб. ст. по материалам IV междунар. науч.-практ. конф. - 2017. - № 2(4). - С. 71-75.
48. Ефремова А. А., Солонинчик К. Факторы и пути повышения производительности труда // Инновационная наука. - 2015. - № 6-1. - С. 76-80.
49. Шевченко О. П. Повышение показателей производительности труда путем эффективной организации труда и рационального управления персоналом // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2014. - № 12. - С. 55-59.
50. Омельченко И. Б. Нормирование труда в Российской Федерации как важнейший инструмент повышения производительности труда // Организация и нормирование труда: наука, образование, практика : сборник научных трудов / Белорусский национальный технический университет, Учреждение "Научно-исследовательский институт труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь" ; редкол.: О. С. Голубова [и др.]. - Минск : БНТУ, - 2018. - С. 203-216.
51. Бурчева М. Н., Бардовский В. П., Захаркина Н. В. Рациональная организация труда и управления как фактор повышения эффективности деятельности предприятия // Фундаментальные исследования. - 2016. — № 3. - С. 310-314.
52. Звягинцева О. С., Черникова Л. И., Кенина Д. С. Формирования системы ротации персонала в организации // Политематический сетевой журнал кубанского государственного аграрного университета. - 2017. - № 131. - С. 990-1002.
53. Макарченко М. А., Подоляко А. В., Дворкова З. Влияние организационной культуры на эффективность производства // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: экономика и экологический менеджмент. - 2015. - № 1. - С. 46.
54. Суптело Н.П. Опыт применения различных режимов гибкого рабочего времени // Современные тенденции социального, экономического и правового развития стран Евразии: сб. науч. тр. - М., 2016. - С. 505-513.
55. Окунева Т. В. Особенности культуры труда современных рабочих // Дискуссия. - 2014. - №6 (47). - С. 62-69.
56. Потуданская В. Ф., Батуева А. В. Продолжительность рабочего времени: Отечественный и зарубежный опыт // Бизнес. Образование. Право. -
2016. - № 2 (35). - С. 59-65.
57. Филенкова Д. Р. Национальная модель управления в России // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2016. - № 1-4. - С. 202-205.
58. Соболев Э. Н. Российские трудовые отношения и трудовой менталитет в условиях рыночной трансформации // Россия и современный мир. - 2015. - № 1 (86). - С. 48-57.
59. Игнатьева М. Н., Косолапов О. В. Сущность понятия «Устойчивое развитие» // Изв. Вузов. Горный журнал. - 2014. - № 2. - С. 21-25.
60. Пустохина Н. Г., Валиев В. Н. Концепция устойчивого развития: основные положения // Известия Уральского государственного горного университета. - 2015. - №2 (38). - С. 37-41.
61. Благов Ю. Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. - 2004. - №3. - С. 17-34.
62. Solow R. Contribution to the Theory of Economie Growth // Quarterly Journal of Economies. - 1956. - № 1. - С. 55-94.
63. Кокоулина Е. Е. Как оценивают высокопроизводительные рабочие места в современной России // Проблемы учета и финансов. - 2013. -№3(11). - С. 56-59.
64. Юдина Т. Н. Цифровизация как тенденция современного развития экономики Российской федерации: PRO Y CONTORA // Проблемы экономики. -
2017. - № 3. - С. 139-143.
65. Спасская Н. В., Кириеев В. Е. Инвестиционные аспекты повышения производительности труда в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - №39. - С. 17-29.
66. Мокроносов А. Г., Потапцева Е. В., Смирных С. Н. Условия и факторы роста производительности труда в аграрном секторе свердловской области // Аграрный вестник Урала. - 2019. - №6. - С. 71-86.
67. Исмогалова Л. А. Будник Е. Е. Инвестиции и производительность труда: анализ тенденций // Вестник алтайской академии экономики и права. -
2018 - №1. - С. 78-83.
68. Гречко М. В., Сахно А. В. Производительность труда как императив развития отечественной экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2015. - №7. С. 25-37.
69. Лейберт Т., Гайфуллина М., Халикова Э., Земцова В. Оценка факторов, влияющих на динамику производительности труда в отраслях топливно-энергетического комплекса // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2015. - №3. - С. 43-50.
70. Кельчевская Н. Р., Ширинкина Е. В. Региональные детерминанты эффективного использования человеческого капитала в цифровой экономике // Экономика региона. - 2019. - Т. 15, вып. 2. - С. 465-482.
71. Капелюшников Р.И. Экономические очерки: методология,
институты, человеческий капитал. // М.: Изд. дом Высшей школы экономики. - 2016. - 574 с.
72. Иванов Н.П. Человеческий капитал и глобализация // Социальные источники экономического развития. М., ИМЭМО. - 2005, - С. 54.
73. Социальный контекст экономического развития в XXI веке // Отв. ред. Е.Ш. Гонтмахер, И.В. Гришин, И.П. Цапенко - М.: ИМЭМО РАН. - 2016. - 238 с.
74. Пересмотр Международной стандартной классификации образования. Резолюция 34 C/2. // Генеральная конференция 36-я сессия, ЮНЕСКО, Париж. - 2011.
75. Комарова А.С. Роль человеческого капитала в повышении производительности труда в России // Известия тульского государственного университета. - 2013. - №5-1. - С. 160-165.
76. OECD (2020). Education at a Glance 2020: OECD Indicators // OECD Publishing, Paris; офиц. сайт. - URL: https://doi.org/10.1787/69096873-en/(дата обращения: 20.10.2020).
77. Российский работник. Образование. Профессия. Квалификация. // Под ред. Гимпельсона В., Капелюшникова Р. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. - 2011. - С. 574.
78. Human Capital: Advances in Theory and Evidence Edited // Hartog J., Maassen van den Brink H., М.: Cambridge University Press. - 2007. -С. 247
79. Heckman J., Kautz T. Hard evidence on soft skills // Labour Economics 19. - 2012. - № 4. - С. 451-464.
80. Alesina A., Battisti M., Zeira J. Technology and Labor Regulations: Theory and Evidence // Working Paper NBER. - 2015. - №20841. - С. 22
81. Фелпс Э. Массовое процветание. Как низовые инновации стали источником рабочих мест, новых возможностей и изменений. пер. с англ. Д. Кралечкина; науч. ред. Перевода А.Смирнов. — М.: Изд-во Института Гайдара; Фонд «Либеральная Миссия». - 2015. - 472 с.
82. Выход, голос и верность. // Хиршман А. М.: Новое издательство - 2009, - С. 77.
83. Блум Д.И., Кэннинг Д., Джеймисон Д.Т. Здоровье, богатство и благосостояние // Финансы & развитие. - №3. - 2004. - С. 12-15.
84. Health expenditure and financing // Organization for economic co-operation and development: офиц. сайт. - URL: https://stats.oecd.org/(дата обращения: 20.10.2020).
85. Попова И. В., Котлярова Л. Д., Котлярова О. А. Здоровье работников как фактор производительности труда. Проблемы измерения // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2014. - № 6. - С. 284-289.
86. Потребительские ожидания населения, методология // Федеральная служба государственной статистики. офиц. сайт. - URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/dokhody-raskhody-metodologiya.pdf(дата обращения: 20.10.2020).
87. Биктимирова З. З. Качество жизни: проблемы измерения и оценки. // Экономика региона. - 2005. - № 2. - С. 146-159.
88. Базаров Р. Т. Индекс потребительской уверенности: место и роль в Российской экономике. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 10-1. - С. 151-154.
89. Гореева Н. М., Демидова Л. Н. Институциональные преобразования в России и их развитие в статистике // Калужский экономический вестник. - 2016. - №1. - С. 66-72.
90. Терская Г. А. Рост потребительской активности как условие экономического роста. // Экономика и предпринимательство. - 2016. - №4-2 (69). - С. 175-179.
91. Шувалова О. В. Уровень жизни и качество жизни: факторы и российская специфика. // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2018. - №1 (22). - С. 276-279.
92. Паспорт национальный проект «Демография». - 2018. - № 16. Утвержден президиумом Совета при президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам.
93. Шубат О. М. Анализ и прогнозирование рождаемости в российских регионах: теоретико-методологические подходы : монография. - Екатеринбург : Гуманитарный университет, 2019. - 223 с.
94. Pereira A. M., Andraz J. M. Public Investment in Transportation Infrastructures and Industry Performance in Portugal // Working Paper. - № 45. - 2007.
95. Бенсон И. Н. Влияние качества институциональной среды на благосостояние и экономический рост: межстрановые сопоставления // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2016. - № 3. С. 38-55.
96. Балабанова Г. Г., Журавлева Л. И. К вопросу о повышении производительности труда: экономические и институциональные аспекты // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. - 2016. - №11. - С. 229-234.
97. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности : учеб. // Г. В. Савицкая. - 2-е изд., испр. и доп. - Минск: РИГТО, 2012. 367 с.
98. Головина Л. А. Экономический анализ : учебник // Л. А. Головина, О. А. Жигунова. - Москва : КНОРУС, 2020. - 396 с.
99. Герасимов Б. И. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации : учеб. Пособие // Б. И. Герасимов, Т. М. Коновалова, С. П. Спиридонов, Н. И. Саталкина. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, - 2008. - 160 с.
100. Маркарьян Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности : учебное пособие // Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, - 2015. - 534 с.
101. Меньшова И. С., Меньшова Е. В Факторный анализ годовой производительности труда // Поколение будущего: взгляд молодых ученых. -
2019. - № 8. - С. 284-288.
102. Логунова Н. А., Трегулова И. П. Меттодические подходы к оценки уровня производительности труда работников, занятых в сфере круизного туризма // Экономический журнал. - 2015. - № 1 (37). - С. 28-43.
103. Карпов В. В., Латышева В. В. Факторный анализ производительности труда в предпринимательских структурах (на примере нефтяных компаний Российской Федерации) // Вестник омского университета . Серия: экономика. - 2014. - № 4. - С. 139-145.
104. Кижлай Г. М., Кочурова Е. В., Н. С. Рогалева Эффективность использования трудовых ресурсов как фактор роста производства сельскохозяйственной продукции // Аграрный вестник Урала. - 2016. - № 6 (148). - С. 101-110.
105. Столярова О. А. Производительность труда в сельском хозяйстве пензенской области // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 24 (399). - С. 35-44.
106. Белокопытов А. В., Треновчук А. Н. Факторный анализ производительности труда в условиях развития региона // Экономика труда. - 2019. - № 1. - С. 285-294.
107. Краснопевцева И. В. Математическое моделирование влияния организационных факторов на уровень производительности труда рабочих промышленных предприятий // Вестник ВСГУТУ. - 2013. - № 3 (42). - С. 80-86.
108. Кочкина Е. М., Радковская Е. В., Дроботун М. В. Многомерные статистические методы в исследовании показателей конкурентоспособности территорий // Известия уральского государственного экономического университета. - 2016. -№ 2(64). - С. 87-98.
109. Бадриева Л. Д., Половкина Э. А. Методические аспекты факторного анализа производительности труда. // Казанский экономический вестник. - 2015. - № 3 (17). - С. 110-115.
110. Бураева Е. В. Производительность труда в сельском хозяйстве агроориентированного региона: проблемы и факторы роста (на примере Орловской области). // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 37. - С. 44-57.
111. Афтахова У. В., Лаврикова Ю. Г. Оценка влияния социальных рисков на уровень производительности труда в промышленности региона (на примере Пермского края). // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2016. -№ 1. - С. 77-88.
112. Гафарова Е.А. Эконометрический анализ факторов роста производительности труда в субъектах // Российской Федерации. Вопросы статистики. - 2021; - 28(2); - С. 80-89.
113. Масыч М. А. и др. Производительность труда в отраслях
промышленности: экономико-статистический анализ. // Фундаментальные
исследования. - 2015. - № 12. - С. 605-608.
114. Магомедгаджиев Ш. М. Анализ влияния информационно-коммуникационных технологий на производительность труда в регионах РФ // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2009. - № 4 (21). - С. 318-324.
115. Ильина И. В., Иванова А. С. Комплексная оценка производительности труда как необходимое условие повышения эффективности ее управления // - 2016. - № 4. - С. 29-33.
116. Бураева Е. В. Использование эконометрических методов при исследовании факторов и резервов роста производительности труда в аграрном секторе экономики // Экономический анализ: Теория и практика. - 2013. - № 38 (341). - С. 38-48.
117. Бураева Е. В. Влияние качественных характеристик трудовых ресурсов на рост производительности труда // - 2015. - № 2 (38). - С. 46-48.
118. Е. М. Дроздова Корреляционно-регрессионный анализ показателей сельскохозяйственного производства приморского края // - 2013. - № 11 (41). - С. 55-59.
119. Манцаева А. А. Анализ долговременных тенденций производительности труда в РК: Корреляционно-регрессионный анализ. // Вестник института комплексных исследований аридных территорий. - 2015. - № 1 (30). - С. 18-24.
120. Баканач О. В., Лопоухова Я. С. Статистическое моделирование индекса производительности труда в РФ // Наука XXI века: актуальные направления развития. - 2020. - № 1-1. - С. 234-238.
121. Свердловская область в 2011 - 2015 годах. Статистический сборник
(04001) // Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области: [сайт]. - URL:
https://sverdl.gks.ru/folder/36989(дата обращения: 07.04.2021).
122. Свердловская область в 2015 - 2019 годах. Статистический сборник
(04001) // Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области: [сайт]. - URL:
https://sverdl.gks.ru/folder/36989(дата обращения: 07.04.2021).
123. Стариков Е. Н. Промышленная политика Свердловской области: особенности современного этапа // Региональная экономика: теория и практика. - 2014. - № 46. - С. 24-36.
124. Индекс развития инфраструктуры России // Инвестиционная компания ООО «Первая инфраструктурная»: [сайт]. - URL: https://infraone- research.ru/index_id(дата обращения: 08.04.2021).
125. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020 //
Федеральная служба государственно статистики: [сайт] - URL:
https://gks.ru/bgd/regl/b20_14p/Main.htm(дата обращения: 05.05.2021).
126. Официальные статистические показатели. // Единая
межведомственная информационно-статистическая система: [сайт]. - ЦИЕ:
https://www.fedstat.ru/(дата обращения: 05.05.2021).
127. Отчет о промежуточных результатах экспертно-аналитического
мероприятия «Анализ планирования и реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» // Счетная палата Российской Федерации: [сайт] - ПИЕ:
https://ach.gov.ru/upload/iblock/316/316dfb87833f8a900e3672099f4fd75d.pdf(дата обращения: 10.05.2021).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.