НЕУСТОЙКА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1..ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕУСТОЙКЕ 9
1.1. Происхождение института неустойки 9
1.2. Понятие, предмет и сущность неустойки 19
1.3. Классификация и виды неустойки 38
ГЛАВА 2. НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ФОРМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ 54
2.1. Неустойка как способ обеспечения обязательства 54
2.2. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 95
ГЛАВА 1..ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕУСТОЙКЕ 9
1.1. Происхождение института неустойки 9
1.2. Понятие, предмет и сущность неустойки 19
1.3. Классификация и виды неустойки 38
ГЛАВА 2. НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ФОРМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ 54
2.1. Неустойка как способ обеспечения обязательства 54
2.2. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 95
Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что институт обеспечительных мер в гражданском праве и неустойка как способ обеспечения исполнения договорных обязательств имеют большое значение не только для экономических отношений, но и в целом для государства и общества. Эффективное функционирование законодательства в гражданско-правовой сфере напрямую зависит от порядка и качества исполнения обязательств.
Однако на практике такие обязательства довольно часто не исполняются или исполняются не надлежащим образом. Законодательных норм и положений гражданско-правового договора бывает недостаточно для того, чтобы некоторые субъекты ответственно относились к своим обязательствам. В таких случаях необходимы реальные способы воздействия на соответствующие недобросовестные субъекты. Одним из таких способов и является неустойка. С учетом изложенного, институт обеспечительных мер в гражданском праве и неустойка в частности имеют исключительно важное значение.
Определенные проблемы, касающиеся вопросов неустойки, имеют место и в научной теории. Сегодня мало исследованными остаются: само понятие «неустойка», ее виды, а также проблемы повышения эффективности ее применения. По многим вопросам правового регулирования неустойки среди ученых нет единого мнения.
С учетом всех изложенных обстоятельств вопросы неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств на сегодняшний день остаются недостаточно исследованными и весьма важными, а значит и актуальными. Указанные выше обстоятельства предопределили выбор темы научного исследования, постановку целей, задач и содержание работы.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема магистерской диссертации относится к числу малоисследованных. По данной проблематике за последние десятилетия было защищено всего несколько кандидатских диссертаций: Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики. - М., 2004; Коновалов А.И. Неустойка в коммерческом обороте. - СПб., 2003; Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации. - М., 2006; Пустомолотов И.И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности. - Тула, 2002; Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. - Екатеринбург, 1998; Маликова Э.М. Правовое регулирование неустойки на современном этапе. - Казань, 2001; Вятчин В.А. Роль неустойки в условиях свободы договора. - Саратов, 1999; и др.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных российских специалистов в области гражданского права: М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, К.А. Анненкова, Н.А.Баринова, С.Н. Братусь, О. Бобряшова, М.Н Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Власенко, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, И.А. Лунца, Н.С.Малеина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, О. Миронова, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселова, Г. Отнюкова, К.П. Победоносцева, А.Г. Певзнера, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, В.М. Самощенко, М.Н. Сафонова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, В.С. Толстого, Ю.К. Толстого, Р.И. Хаметова, Р.О. Халфина, З.М. Фаткудинова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, и других.
Объектом исследования магистерской диссертации выступают закономерности гражданско-правового регулирования общественных отношений в сфере применения неустойки.
Предметом исследования магистерской диссертации являются нормы гражданского права, регулирующие общественные отношения в сфере применения неустойки.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ цивилистической литературы, российского законодательства в области применения неустойки, а также разработка предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства регулирующего исследуемую область общественных отношений и практики его применения.
Указанная цель обусловила определение следующих задач диссертационного исследования:
• осуществить историко-правовой анализ возникновения и развития института неустойки в российском гражданском праве;
• определить понятие, предмет и сущность неустойки;
• изучить классификацию и виды неустойки;
• рассмотреть неустойку как способ обеспечения обязательств;
• исследовать неустойку как форму гражданско-правовой ответственности;
• выработать соответствующие предложения по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере неустойки и практики его применения.
Методологическая основа диссертационного исследования.
При написании магистерской диссертации использовались различные общенаучные методы исследования: диалектический - способ познания действительности в ее развитии; а также основанные на нем частнонаучные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системно-аналитический.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих федеральных законов и иных нормативных актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами, стремлением осмыслить коренные изменения, происходящие в законодательстве страны. Опираясь на анализ законодательства и судебной практики, сделана попытка внести предложения, направленные на совершенствование применения мер обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойки.
В результате проведенного исследования обоснован и сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту:
• Обосновывается вывод о том, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства на стадии заключения и исполнения договора, представляет собой стимулирующее средство, которое побуждает должника под страхом наступления неблагоприятных последствий к надлежащему исполнению обязательства. На стадии нарушения обязательства неустойка становится мерой ответственности и служит либо средством пресечения и устранения нарушения, либо средством компенсации потерь.
• Кредитор имеет регламентированное законом право на привлечение должника к ответственности. В связи с этим стороны по обоюдному согласию могут заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключения и исполнения договора, но также и на стадии нарушения обязательства - стадии "ответственности" в том случае, когда неустойка не была согласована сторонами на стадии заключения договора.
• Определение принципов реализации неустойки обусловлено двойственной юридической природой неустойки, в том числе, являющейся формой гражданско-правовой ответственности, и в связи, с чем подчиняющейся основополагающим принципам применения ответственности. Одним из характерных принципов, присущим неустойке, в отличие от банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, является принцип равенства ответственности сторон, который базируется на оценке значимости каждого из встречных обязательств сторон для выполнения договора в целом.
• Преимущество неустойки как формы ответственности заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, не зависит от нарушения обязательства. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт нарушения обязательства. Не нужно доказывать последствия нарушений, в частности, размер причиненных убытков, что на практике часто вызывает затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонарушающими действиями должника.
- Считаем целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ: 1) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям; 2) минимального и максимального предела уменьшения неустойки; 3) установить в качестве критериев уменьшения неустойки, вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку), такие показатели, как: сумма неисполненного или нарушенного обязательства; характер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последствиям должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т.п.; принятием кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимулирующей должника к надлежащему исполнению обязательства); период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т.п.
Научная и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего развития учения о применении института в российском гражданском праве. Результаты исследования могут применяться при подготовке учебно-методических комплексов, чтении лекций и проведения семинарских занятий по курсу "Гражданское право", а также могут быть использованы в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса НИУ Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Основные выводы и предложения исследования нашли отражение в форме докладов и сообщений на научных, научно-практических конференциях по вопросам гражданского права различного уровня. Отдельные теоретические положения настоящего исследования получили отражение в научных публикациях автора и находятся в электронном архиве открытого доступа НИУ "БелГУ".
Структура, объем, и содержание работы определены целями и задачами диссертационного исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Однако на практике такие обязательства довольно часто не исполняются или исполняются не надлежащим образом. Законодательных норм и положений гражданско-правового договора бывает недостаточно для того, чтобы некоторые субъекты ответственно относились к своим обязательствам. В таких случаях необходимы реальные способы воздействия на соответствующие недобросовестные субъекты. Одним из таких способов и является неустойка. С учетом изложенного, институт обеспечительных мер в гражданском праве и неустойка в частности имеют исключительно важное значение.
Определенные проблемы, касающиеся вопросов неустойки, имеют место и в научной теории. Сегодня мало исследованными остаются: само понятие «неустойка», ее виды, а также проблемы повышения эффективности ее применения. По многим вопросам правового регулирования неустойки среди ученых нет единого мнения.
С учетом всех изложенных обстоятельств вопросы неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств на сегодняшний день остаются недостаточно исследованными и весьма важными, а значит и актуальными. Указанные выше обстоятельства предопределили выбор темы научного исследования, постановку целей, задач и содержание работы.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема магистерской диссертации относится к числу малоисследованных. По данной проблематике за последние десятилетия было защищено всего несколько кандидатских диссертаций: Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики. - М., 2004; Коновалов А.И. Неустойка в коммерческом обороте. - СПб., 2003; Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации. - М., 2006; Пустомолотов И.И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности. - Тула, 2002; Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. - Екатеринбург, 1998; Маликова Э.М. Правовое регулирование неустойки на современном этапе. - Казань, 2001; Вятчин В.А. Роль неустойки в условиях свободы договора. - Саратов, 1999; и др.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных российских специалистов в области гражданского права: М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, К.А. Анненкова, Н.А.Баринова, С.Н. Братусь, О. Бобряшова, М.Н Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Власенко, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, И.А. Лунца, Н.С.Малеина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, О. Миронова, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселова, Г. Отнюкова, К.П. Победоносцева, А.Г. Певзнера, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, В.М. Самощенко, М.Н. Сафонова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, В.С. Толстого, Ю.К. Толстого, Р.И. Хаметова, Р.О. Халфина, З.М. Фаткудинова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, и других.
Объектом исследования магистерской диссертации выступают закономерности гражданско-правового регулирования общественных отношений в сфере применения неустойки.
Предметом исследования магистерской диссертации являются нормы гражданского права, регулирующие общественные отношения в сфере применения неустойки.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ цивилистической литературы, российского законодательства в области применения неустойки, а также разработка предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства регулирующего исследуемую область общественных отношений и практики его применения.
Указанная цель обусловила определение следующих задач диссертационного исследования:
• осуществить историко-правовой анализ возникновения и развития института неустойки в российском гражданском праве;
• определить понятие, предмет и сущность неустойки;
• изучить классификацию и виды неустойки;
• рассмотреть неустойку как способ обеспечения обязательств;
• исследовать неустойку как форму гражданско-правовой ответственности;
• выработать соответствующие предложения по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере неустойки и практики его применения.
Методологическая основа диссертационного исследования.
При написании магистерской диссертации использовались различные общенаучные методы исследования: диалектический - способ познания действительности в ее развитии; а также основанные на нем частнонаучные методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системно-аналитический.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих федеральных законов и иных нормативных актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами, стремлением осмыслить коренные изменения, происходящие в законодательстве страны. Опираясь на анализ законодательства и судебной практики, сделана попытка внести предложения, направленные на совершенствование применения мер обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойки.
В результате проведенного исследования обоснован и сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту:
• Обосновывается вывод о том, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства на стадии заключения и исполнения договора, представляет собой стимулирующее средство, которое побуждает должника под страхом наступления неблагоприятных последствий к надлежащему исполнению обязательства. На стадии нарушения обязательства неустойка становится мерой ответственности и служит либо средством пресечения и устранения нарушения, либо средством компенсации потерь.
• Кредитор имеет регламентированное законом право на привлечение должника к ответственности. В связи с этим стороны по обоюдному согласию могут заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключения и исполнения договора, но также и на стадии нарушения обязательства - стадии "ответственности" в том случае, когда неустойка не была согласована сторонами на стадии заключения договора.
• Определение принципов реализации неустойки обусловлено двойственной юридической природой неустойки, в том числе, являющейся формой гражданско-правовой ответственности, и в связи, с чем подчиняющейся основополагающим принципам применения ответственности. Одним из характерных принципов, присущим неустойке, в отличие от банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, является принцип равенства ответственности сторон, который базируется на оценке значимости каждого из встречных обязательств сторон для выполнения договора в целом.
• Преимущество неустойки как формы ответственности заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, не зависит от нарушения обязательства. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт нарушения обязательства. Не нужно доказывать последствия нарушений, в частности, размер причиненных убытков, что на практике часто вызывает затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонарушающими действиями должника.
- Считаем целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ: 1) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям; 2) минимального и максимального предела уменьшения неустойки; 3) установить в качестве критериев уменьшения неустойки, вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку), такие показатели, как: сумма неисполненного или нарушенного обязательства; характер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последствиям должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т.п.; принятием кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимулирующей должника к надлежащему исполнению обязательства); период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т.п.
Научная и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего развития учения о применении института в российском гражданском праве. Результаты исследования могут применяться при подготовке учебно-методических комплексов, чтении лекций и проведения семинарских занятий по курсу "Гражданское право", а также могут быть использованы в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса НИУ Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Основные выводы и предложения исследования нашли отражение в форме докладов и сообщений на научных, научно-практических конференциях по вопросам гражданского права различного уровня. Отдельные теоретические положения настоящего исследования получили отражение в научных публикациях автора и находятся в электронном архиве открытого доступа НИУ "БелГУ".
Структура, объем, и содержание работы определены целями и задачами диссертационного исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В результате исследования теоретических и практических проблем неустойки, мы пришли к следующим теоретическим и практическим выводам:
1. Неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства на стадии заключения и исполнения договора, представляет собой стимулирующее средство, которое побуждает должника под страхом наступления неблагоприятных последствий к надлежащему исполнению обязательства. На стадии нарушения обязательства неустойка становится мерой ответственности и служит либо средством пресечения и устранения нарушения, либо средством компенсации потерь.
2. Преимущество неустойки как формы ответственности заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, не зависит от нарушения обязательства. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт нарушения обязательства. Не нужно доказывать последствия нарушений, в частности, размер причиненных убытков, что на практике часто вызывает затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонарушающими действиями должника.
3. Законом дано право сторонам по обоюдному согласию заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключения и исполнения договора, но также и на стадии нарушения обязательства, когда неустойка не была согласована ими ранее. Это может иметь значение, когда стороны после нарушения условий договора, таким образом, хотят избежать судебного разбирательства. Такая неустойка будет отличатся от мирового соглашения тем, что не требует утверждения суда.
4. С момента, когда неустойка становиться мерой ответственности, кредитор вправе обратиться как за защитой своего нарушенного право в суд, так и вправе уступить право на неустойку другому лицу. В отношении текущей неустойки передать можно только ту ее часть, право на которую уже возникло.
5. В п.1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. В п. 2 той же статьи ГК РФ говорится, что возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Сопоставление названных пунктов ст. 396 ГК РФ выявляет их нелогичность. Известно, что неисполнение обязательства рассматривается как более грубое нарушение договорной дисциплины, чем его ненадлежащее исполнение. Однако санкция за неисполнение обязательства оказалась более слабой, чем за ненадлежащее исполнение.
6. Форма самостоятельного соглашения о неустойке обуславливается не только требованием ст. 331 ГК об обязательности соблюдения письменной формы, но и формой основного обязательства в тех случаях, когда последняя является более "строгой", чем письменная. Поскольку соглашение о неустойке, независимо от того, содержится ли оно в отдельном документе или включено в текст основного договора, всегда (несмотря на свой акцессорный характер) является неотъемлемой частью этого договора (притом одной из важнейших, будучи условием об ответственности), форма основного договора непосредственным образом оказывает влияние и на форму соглашения о неустойке
7. Следует отметить, что законодательство не содержит каких-либо ограничений для определения размера неустойки. С принятием ГК РФ стороны получили возможность самостоятельно определять размер договорной неустойки, а также порядок ее исчисления. Следовательно, кредитор имеет право требования уплаты неустойки, которая в несколько раз может превышать размер основного обязательства. Указанная ситуация довольно часто встречается в гражданском обороте. В огромном числе договоров устанавливаются неустойки, во много раз превышающие все разумные пределы. В то же время в действующем законодательстве имеются примеры ограничения максимального размера неустойки. Так, например, ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работ (оказании услуг). Данная норма, нашему мнению, является наиболее удачной, в связи с чем представляется возможным внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс, установив тем самым общее ограничение максимального размера неустойки стоимостью неисполненного обязательства. А именно в ч.2 ст.332 ГК РФ изложить в следующей редакции: Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, в пределах стоимости не исполненного обязательства, а также, если закон этого не запрещает.
8. По нашему мнению, является целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ четких критериев снижения судом размера неустойки в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по действующему законодательству.
В связи с этим представляется целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ:
а) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям;
б) минимального и максимального предела уменьшения неустойки;
в) установить в качестве критериев уменьшения неустойки, вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку), такие показатели, как:
- сумма неисполненного или нарушенного обязательства;
• характер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последствиям должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т.п.;
• принятием контрагентом мер к предотвращению допущенного нарушения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимулирующей должника к надлежащему исполнению обязательства);
• период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т.п.
г) установление в законе в качестве предела уменьшения штрафной неустойки определенной суммы (показателя) взыскания, выходящего за сумму обоснованно предъявленных к взысканию убытков.
1. Неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства на стадии заключения и исполнения договора, представляет собой стимулирующее средство, которое побуждает должника под страхом наступления неблагоприятных последствий к надлежащему исполнению обязательства. На стадии нарушения обязательства неустойка становится мерой ответственности и служит либо средством пресечения и устранения нарушения, либо средством компенсации потерь.
2. Преимущество неустойки как формы ответственности заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, не зависит от нарушения обязательства. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт нарушения обязательства. Не нужно доказывать последствия нарушений, в частности, размер причиненных убытков, что на практике часто вызывает затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонарушающими действиями должника.
3. Законом дано право сторонам по обоюдному согласию заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключения и исполнения договора, но также и на стадии нарушения обязательства, когда неустойка не была согласована ими ранее. Это может иметь значение, когда стороны после нарушения условий договора, таким образом, хотят избежать судебного разбирательства. Такая неустойка будет отличатся от мирового соглашения тем, что не требует утверждения суда.
4. С момента, когда неустойка становиться мерой ответственности, кредитор вправе обратиться как за защитой своего нарушенного право в суд, так и вправе уступить право на неустойку другому лицу. В отношении текущей неустойки передать можно только ту ее часть, право на которую уже возникло.
5. В п.1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. В п. 2 той же статьи ГК РФ говорится, что возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Сопоставление названных пунктов ст. 396 ГК РФ выявляет их нелогичность. Известно, что неисполнение обязательства рассматривается как более грубое нарушение договорной дисциплины, чем его ненадлежащее исполнение. Однако санкция за неисполнение обязательства оказалась более слабой, чем за ненадлежащее исполнение.
6. Форма самостоятельного соглашения о неустойке обуславливается не только требованием ст. 331 ГК об обязательности соблюдения письменной формы, но и формой основного обязательства в тех случаях, когда последняя является более "строгой", чем письменная. Поскольку соглашение о неустойке, независимо от того, содержится ли оно в отдельном документе или включено в текст основного договора, всегда (несмотря на свой акцессорный характер) является неотъемлемой частью этого договора (притом одной из важнейших, будучи условием об ответственности), форма основного договора непосредственным образом оказывает влияние и на форму соглашения о неустойке
7. Следует отметить, что законодательство не содержит каких-либо ограничений для определения размера неустойки. С принятием ГК РФ стороны получили возможность самостоятельно определять размер договорной неустойки, а также порядок ее исчисления. Следовательно, кредитор имеет право требования уплаты неустойки, которая в несколько раз может превышать размер основного обязательства. Указанная ситуация довольно часто встречается в гражданском обороте. В огромном числе договоров устанавливаются неустойки, во много раз превышающие все разумные пределы. В то же время в действующем законодательстве имеются примеры ограничения максимального размера неустойки. Так, например, ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором о выполнении работ (оказании услуг). Данная норма, нашему мнению, является наиболее удачной, в связи с чем представляется возможным внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс, установив тем самым общее ограничение максимального размера неустойки стоимостью неисполненного обязательства. А именно в ч.2 ст.332 ГК РФ изложить в следующей редакции: Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, в пределах стоимости не исполненного обязательства, а также, если закон этого не запрещает.
8. По нашему мнению, является целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ четких критериев снижения судом размера неустойки в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по действующему законодательству.
В связи с этим представляется целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ:
а) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям;
б) минимального и максимального предела уменьшения неустойки;
в) установить в качестве критериев уменьшения неустойки, вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку), такие показатели, как:
- сумма неисполненного или нарушенного обязательства;
• характер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последствиям должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т.п.;
• принятием контрагентом мер к предотвращению допущенного нарушения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимулирующей должника к надлежащему исполнению обязательства);
• период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т.п.
г) установление в законе в качестве предела уменьшения штрафной неустойки определенной суммы (показателя) взыскания, выходящего за сумму обоснованно предъявленных к взысканию убытков.
Подобные работы
- Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2019 - Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России
Диссертация , гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - НЕУСТОЙКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4275 р. Год сдачи: 2016 - Заверения и гарантии возмещения потерь как институты договорного права
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2022 - Общая характеристика залога в гражданском праве………………….6
Дипломные работы, ВКР, законодательство и право. Язык работы: Русский. Цена: 9000 р. Год сдачи: 2018 - Правовые проблемы исполнения обязательств физических лип в гражданском праве
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - СВОБОДА ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Договор возмездного оказания медицинских услуг
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130926)
- Бакалаврская работа (31561)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18420)
- Дипломные работы, ВКР (53330)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9671)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
