Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


МЕХАНИЗМ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ПРАВЕ

Работа №91935

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы107
Год сдачи2018
Стоимость4925 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
95
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические основы проблемы преемственности в праве 8
1.1. Методологические аспекты преемственности в праве 8
1.2. Преемственность как способ развития права, его объективный
характер 23
1.3. Критерии классификации преемственности в праве 33
2. Соотношение понятия преемственности в праве
с другими категориями 38
2.1. Преемственность в праве и рецепция 38
2.2. Преемственность в праве и правовое наследство 65
2.3. Преемственность в праве и правовой опыт 74
2.4. Преемственность и кодификация в праве 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 96
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Проблема преемственности - одна из главных проблем правовой политики. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. «Связь времен» позволяет рассматривать все явления в единой исторической перспективе. Развитие может осуществляться плавно или скачками («эволюция», «революция»); возможны возврат к утраченным институтам (полный или частичный), разрыв или прекращение дальнейшего развития.
Отрицание непреходящего характера правовых ценностей, выработанных длительной историей человечества, пренебрежение преемственными связями, объективно существующими между различными этапами развития права и государства, делают крайне проблематичным возможность выбора верных стратегических линий взаимосвязи истории и современности страны, определения правильных ориентиров на будущее.
Тема данной работы имеет прямое отношение к закономерностям развития права, его совершенствованию и прогрессу, к явлениям, никогда не теряющим своей актуальности. Все более востребованными становятся знания о правовых ценностях, правовом наследстве, механизме их восприятия. Осмысление правовых явлений прошлого, сохранивших сегодня свою идейную значимость, помогает глубоко проникнуть в суть минувшей и настоящей эпохи. Есть и другая, практическая сторона этой проблемы, связанная с тем, что изучение преемственности позволяет проследить последовательные ступени развития права и доказать внутреннюю его закономерность среди случайностей, дает возможность извлечь уроки, необходимые для решения современных задач.
Значимость исследования определяется той ролью, которую преемственность играет в правовой сфере. Учеными она оценивается многопланово. Утверждается, что преемственность является необходимой предпосылкой высокой юридической культуры правотворчества служит инструментом улучшения национального права законодательным путем, во многом определяет содержание и характер действующего правового регулирования, в единстве с отрицанием и созиданием составляет суть правового развития, выступает важнейшей частью содержания развития.
В. С. Нерсесянц отмечал, что познание логики преемственности и новизны в ходе государственно-правового строительства имеет важное идейно-теоретическое и методологическое значение. В. К. Бабаев видел практическую значимость исследования преемственности в праве в том, что знания в этой области позволяют выделить конкретные направления и пределы заимствования отечественным правом элементов прошлых типов права.
Преемственность в праве выступает как категория теории права, обеспечивая рациональный подход в его изучении, совершенствуя и развивая понятийный аппарат правовой науки с целью всестороннего познания реальности в ее существенных связях и закономерностях.
Разработанность темы. Проблемы, связанные с преемственностью, долгое время оставались неисследованными. При внимательном изучении философской литературы, вышедшей в нашей стране в 40-е -50-е годы прошлого века, работ, в которых эта проблема рассматривалась бы специально, нет. Они появились в 60-х годах XX в. Что касается юридической литературы, то вопрос о преемственности в праве как стороне его развития в нашей стране был поставлен еще позже. Лишь в начале 70-х годов появляются работы, в которых она становится предметом исследования.
Одним из первых авторов, сделавших попытку обстоятельно рассмотреть вопросы преемственности советского социалистического права, был В. М Лесной. В его монографии «Социалистическая государственность: закономерности происхождения и функционирования» (1976 г.) специально выделена глава под названием «Сущность и значение исторической преемственности государственно-правовых институтов при установлении пролетарской власти».
В 70-80-е годы научная разработка ряда вопросов преемственности в праве заметно продвинулась вперед. Опубликованы монографии Н. Неновски «Преемственность в праве» (1978 г.), Г.В. Швекова «Преемственность в праве» (1983 г.), Т.В. Наконечной «Преемственность в развитии советского права» (1987 г.). Защищена диссертация Е. В. Родиной «Преемственность принципов советского государственного права» (1988 г.).
Напечатан ряд интересных и содержательных статей, в которых исследуются отдельные аспекты преемственности в праве: З.М. Черниловский «Досоциалистическое право: прогресс и преемственность» (Сов. государство и право. 1975. №11), «Социалистическое право переходного периода и проблемы преемственности» (Сов. государство и право. 1977. №10); В.К. Бабаев «О преемственности между социалистическими и прошлыми типами права» (Сов. государство и право. 1975. №12), «Советское право, как логическая система». М. , 1978. Гл. 2, «Методологические вопросы преемственности в праве» (Вопросы теории государства и права. Саратов, 1987.); В.М. Горшенев «О преемственности в советском праве» (Проблемы социалистической законности. Вып. 6. Харьков, 1980).
Теоретический анализ преемственности в праве продолжает расширяться. В последние годы в России защищено несколько кандидатских диссертаций: Ф.Ф. Литвинович «Преемственность в праве: вопросы теории и практики» (2000 г.), Н.А. Рябинин «Преемственность государственности» (2001 г.), М.В. Головацкая «Преемственность в форме государства: теоретико-правовое исследование» (2003 г.). В.А. Рыбаков «Преемственность в отечественном праве в переходный период: Общетеоретические вопросы» (2009 г.). И все же масштаб и уровень исследований в данной области еще нельзя признать удовлетворительными. Тема остается недостаточно исследованной и, чтобы она обрела значимость для теории права, необходимо дальнейшее ее осмысление. По мнению В.Г. Графского, в современном отечественном правоведении преемственность становится областью интенсивных идейных дискуссий.
Для того чтобы тема преемственности в праве заняла достойное место в государственно-правовой науке, необходимо значительно углубить и расширить исследования в этой области. Этого требуют задачи современного правового строительства, при решении которых необходимо осмыслить огромные изменения, произошедшие в жизни современного государства и права.
Цель исследования: определить, понятие, место и роль преемственности в праве, исследовать преемственность как специфический способ развития национального права.
Задачи исследования логически вытекают из поставленной цели и заключаются в следующем:
- определить методологические основы исследования проблемы преемственности в праве;
- исследовать понятие преемственности в праве;
- соотнести понятие преемственности в праве с другими категориями;
- определить основные виды преемственности в праве.
Объектом исследования является преемственность в общественном развитии, социальная преемственность как закономерная связь человеческих поколений, возникающая на основе сохранения и творческой переработки наследия прошлого, в результате чего осуществляется прогрессивное развитие.
Предметом исследования является преемственность в праве как проявление объективной существенной связи между различными этапами развития права
Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм - универсальный метод научного познания. Использовались также системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический и другие методы.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов и юристов в области философии, теории и истории права и государства, а также отраслевых юридических наук.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Подводя итоги работы, сделаем следующие выводы:
Преемственная связь в праве рассматривается как составляющая методологии права. Преемственность выявляет и аккумулирует правовой материал для индуктивного обобщения, что выступает необходимым условием восхождения от конкретного к абстрактному. Преемственная связь в праве позволяет выявить соответствие выстроенной системы юридических норм права с конкретными историческими условиями их существования и проявления.
Преемственность является обязательным условием прогрессивного развития права. В прогрессивном виде преемственности в праве выделяются два аспекта: общесоциологический (социальный) и собственно правовой (специально юридический). Первый состоит в сохранении и утверждении общечеловеческих, общедемократических ценностей. Второй включает развитие и наращивание технико-юридических правовых ценностей, достижений правовой, нормативно-регулятивной культуры, сохранение правового инструментария.
Преемственность в праве - явление объективное, она существует в лю-бом историческом типе права.
Между поколениями законодательства существуют преемственные связи. Для первого характерна межтиповая преемственность, между советским и российским типами права. Для последующих - внутритиповая преемственность, между стадиями развития российского права. Развитие в этом случае осуществляется не путем демонтажа старой системы права, а совершенствованием уже созданных основополагающих нормативных правовых актов.
Рецепция права - это санкционированное правотворчество, в основе которого лежит правовой материал других стран. Включение рецепции в правотворческий процесс представляет собой своеобразный защитный механизм от прямого вторжения инородных норм в суверенную национальную систему права. Чтобы этот способ развития права был эффективен, необходимо учитывать сходство задействованных типов права, оценить пределы совпадения предмета их правового регулирования, системный характер права, а также располагать полной информацией о практике заимствуемого правового материала. Тотальная (полная) рецепция права невозможна. Она при-водит к юридической декультурации, разрушению правовой культуры реципиента.
Использование норм международного права в национальном правовом строительстве - общепризнанный способ развития права переходного периода. Введение норм международного права в отечественное право осуществляется в форме трансформации и имплементации. При трансформации это происходит путем издания государством соответствующего нормативного правового акта. В зависимости от вида этого акта трансформация подразделяется на общую и специальную в виде ратификации, инкорпорации, адаптации, отсылки.
Преемственность как способ развития права представляет собой историческую связь этапов развития, которая является: а) связью диалектической, потому что обусловлена диалектическими законами отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, б) связью временной, так как соединяет три временных координаты права - прошлое, настоящее и будущее, в) связью генетической, так как каждый последующий этап в развитии права обусловлен предыдущим, в) связью объективной - ее существование не зависит от усмотрения законодателя.
Преемственность и рецепция - самостоятельные правовые явления. Они разграничиваются по следующим критериям: а) территориальному - преемственность носит национальный характер, существует только в рамках определенного государства. Рецепция - явление интернациональное, предполагает взаимодействие различных систем права; б) временному - соединяя прошлое и настоящее, преемственность в праве находится на стыке ближайших этапов развития национального права. Рецепция историческим временем не связана, здесь заимствуется как современный материал, так и далекого прошлого; в) связи с сознанием - существование преемственности не зависит от субъективного усмотрения, она объективна. Рецепция - явление субъективное; г) характеру проявления - преемственность существует только между ближайшими этапами развития национального права как отрицание одного другим. Рецепция не связана ни с этапами развития внутригосударственного права, ни с законом отрицания отрицания; д) вектору развития - преемственность направлена на сохранение индивидуальности национального права в рамках мирового правового пространства, рецепция - на унификацию национальных правовых систем.
Наследство в области права представляет собой совокупность связей, отношений и результатов деятельности человека в правовой сфере на протяжении всех прошлых исторических эпох, подлежащих критической переработке и пересмотру, развитию и использованию в соответствии с объективными критериями правового прогресса. Оно является базовой категорией по отношению к преемственности.
В общефилософском смысле объем понятия преемственности шире объема понятия наследования, но в аспекте соотношения объекта и субъекта наблюдается противоположная картина. Наследство всегда шире объекта преемственности, содержанием которой выступают некоторые части, стороны, элементы наследия. Объектом преемственности становятся те стороны наследия, которые развиваются на новых этапах истории, в новых исторических условиях, создавая основу нового.
Преемственность в праве относительно правового наследства осуществляет функции передачи правового наследства, прогрессивного развития права, информационную и накопления правовых знаний.
Преемственность в праве и правовой опыт самостоятельные явления. Опыт - это синтез эмпирических знаний о человеческом обществе или его частях, преемственность - способ разрешения противоречий, одна из сторон
диалектического закона отрицания. Опыт - связь системы знаний с познаваемым явлением, преемственность - связь этапов развития права. Пространственные и временные пределы действия правового опыта в отличие от преемственности не имеют границ. Им могут пользоваться все народы, черпая его из различных государственных образований.
Рассматриваемые явления взаимосвязаны. Правовой опыт является не-обходимым компонентом действия закона правовой преемственности, его идеологической основой. Он предопределяет предмет и пределы использования прошлого правового материала. Включаясь в социально-преемственные процессы, правовой опыт образует существенную черту преемственности в праве.
Национальный вектор развития права обеспечивается генетическим свойством преемственности в праве, выраженном в правовом менталитете, правовом мышлении, национальном языке, исторической памяти. Правовой менталитет берет на себя функции сохранения приобретенных в прошлом правовых ценностей, их самобытности. Правовое мышление аккумулирует весь предшествующий социально-юридический опыт. Историческая память выражает способность сохранять и передавать социальную информацию о праве посредством созданных правовых кодов. Национальный язык служит своеобразной внутренней формой правовых актов, из него формируются все правовые категории.



1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Российская газета». № 7. 21.01.2009.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ 07.02.2011 № 4-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301 ; 2011. - № 7. - Ст. 901.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2011. - № 7. - Ст. 901.
4. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2008 № 105-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2008. - № 27. - Ст. 3123.
5. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230- ФЗ (в ред. ФЗ от 04.10.2010 № 259-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496; 2010. - № 41 (2 ч.). - Ст. 5188.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138- ФЗ, принят ГД ФС РФ 23.10.2002 (с изм. от 01.03.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
7. Уголовный кодекс РФ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июн. - № 25.
8. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ - 14.02.2011- № 7- ст. 900.
9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.12.2012) //Российская газета. № 202. 08.10.2003.
10. О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации : Федеральный закон от 07.05.2001 № 49-ФЗ (ред. от 03.12.2008) //Российская газета. № 88. 11.05.2001.
11. Основы законодательства о нотариате, утверждены Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции от 8 декабря 2003 года).
12. Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 145-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". //Собрание законодательства РФ.-2001-№49-ст.4553
13. Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции от 8 декабря 2003 года). // Собрание законодательства РФ- 24.12.2001-№ 52 (ч. I) - ст. 4921.
14. Федеральный закон «О предоставлении в 2004 году средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим (вы-ехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». от 25.11. 2004 г. № 680 - ФЗ.// Собрание законодательства РФ- 2010- N 46- ст. 5918.
15. Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07. 1998 № 135-ФЗ .// Собрание законодательства РФ- 2007- № 18- ст. 2117.
16. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ-2006- № 31 (ч. 1)- ет. 3427.
17. Закон Российской Федерации “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации” от 19.06.92 № 3085-1 (в ред. ФЗ от 11.07.97 № 97-ФЗ, от 28.04.2000 № 54-ФЗ); ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.11.2000 № 137-ФЗ). // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 31. - ст. 3823.
18. Закон Российской Федерации "О государственной пошлине» от 09.12.91 № 2005-1 (в ред. Федеральных законов от 31. 12.95 № 226-ФЗ, от 20.08.96 № 118-ФЗ. от 19.07.97 № 105-ФЗ, от 21.07.98 № 117-ФЗ, от 13.04.99 № 76-ФЗ, от 07.08.2001 № 112-ФЗ: первоначальная редакция официально опубликована: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1992. № 11. ст. 521).// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 25. - Ст. - 2561.
19. Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, введенной в действие с 5 августа 1992 года Законом Российской Федерации от 18 июня 1992 года №3061-1).// Собрание законодательства РФ- 2006- № 31 (ч. 1)- ет. 3427.
20. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.93 с изменениями и дополнениями от 14.12.95.// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 25. - Ст. - 2561.
Литература
21. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство НОРМА, 2002. - 614 с.
22. Алексеев С. С. Общая теория права : Курс в 2-х т. Изд - 4 доп и перераб. М. 1993. - 280 с.
23. Алексеев С. С. Право - институционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1984. - 208 с.
24. Алексеев С. С. Теория права. М. , 1993. - 512 с.
25. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999. - 382 с.
26. Алексеев С.С. Россия у критической черты. М., 2005. - 189 с.
27. Андриановская И. И. Преемственность в трудовом праве: понятие, виды и условия применения // Социальное и пенсионное право. 2008. № 1. С. 63-66.
28. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Политиздат, 2008. - 186 с.
29. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М, 1978. - 516 с.
30. Багиров З. Н. Ленин В. И. и диалектическое понимание отрицания. Баку, 1969. - 314 с.
31. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкций и обобщение российской судебной практики. М. , 2000. - 268 с.
32. Белов В.К., Воронов А.Ф., Голенко Е.Н. и др. Военное право: Учебник. - «За права военнослужащих», 2009. - 466 с.
33. Берталанфи Л. Общая теория систем // Исследования по общей теории систем: критический обзор. М., 2007. С. 23-24.
34. Большой энциклопедический словарь. Т. 2 / Гл. ред. А. М. Прохоров. М. : Советская энциклопедия, 1991. - 864 с.
35. Брауде И.Д. Некоторые вопросы системы советского права// Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М, 1955. - 188 с. Вшьнянский С.И. К вопросу о системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 1. - С. 22-24.
36. Булавин С.П. Преемственность в национальном законодательстве в условиях глобализации // Административное право и процесс. 2012. N 2. С. 2 - 8.
37. Васильев А.В. Теория права и государства. Учебник. М.: РАГС, 2003. - 460 с.
38. Васильев Г. С. Преемство в праве собственности как разновидность сингулярного правопреемства // Правоведение. 2006. N 6. С. 52 -54.
39. Галесник Л.С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. 1957. № 2. - С.11-13.
40. Гальперин Л.Б., Лебедев П.Н. Кибернетика и управление социальными процессами // Вопросы теории советского права. 2009. С. 23-27.
41. Гегель. Соч. Т. 5. М. , 1937. - 460 с.
42. Гегель. Философия истории. СПб. , 1993. - 422 с.
43. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М. , 2000. -712 с.
44. Графский. ВТ. Основные концепции права и государства в современной России. (По материалам «круглого стола» в Центре теории и ис-тории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. №5. С. 13 -17.
45. Грибанов В. П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав / Под ред. В. С. Ема. М. , 2000. - С. 144 -146.
46. Елфимов Г. М. Возникновение нового. М, 1983. - 314 с.
47. Занина М.А. Теоретические и практические проблемы правопонимания // Российское правосудие. 2008. № 7. С. 101-105.
48. Ильин И. А. Путь духовного обновления. // Соч. т. 1. М., 2009. - 196 с.
49. Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. - 522 с.
50. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д Вопросы теории права. М. 1962. - 468 с.
51. Исаков В.Б. Стабильность российского законодательства (попытка количественной оценки) // Концепция стабильности закона. М., 2000. С. 80-86.
52. Коваленко А.И. Теория государства и права. М. БЕК. 2002. - 712 с.
53. Коллер П. Право как элемент культуры / Пер. с нем. (по изд. 1896 г.) М., 2005. - 314 с.
54. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2010. - 524 с.
55. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. М., 1997. - 594 с.
56. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвертин. М., 2007. - 312 с.
57. Коркунов Н.М. Теория государства и права. Лекции по общей теории права (по изданию 1914 г.). М., 2003. - 644 с.
58. Лейст О. Е. Три концепции права // Советское государство и право. 2003. № 2. С 21 - 24.
59. Литвинович Ф. Ф. Методологические аспекты преемственности в праве /Ф. Ф. Литвинович. //Евразийский юридический журнал. - 2010. - № 8. С. 53- 56.
60. Литвинович Ф. Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики: Дис. . . . канд. юрид. наук. Уфа, 2000. - 340 с.
61. Лифшиц Р. З. Современные проблемы понимания права.// Государство и право. №3 2002. С 17-19.
62. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М. , 2001. 566 с.
63. Морозова В. М. Рецензия. Общая теория государства и права. Акад. курс в 3-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М. , 2001 // Государство и право. 2002. N 11. С. 130 -132.
64. Неновски Н. Преемственность в праве. М. : Юрид. лит. , 1977. - 452 с.
65. Нерсесянц B. C. Советское государственно-правовое строительство: проблемы взаимосвязи истории и теории //Сов. государство и право. 1988. №8. С. 10 -14.
66. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. - 522 с.
67. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 15-е изд. , стереотипное. М. : Русский язык, 1984. - 988 с.
68. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2003. - 902 с.
69. Оруджев З. М. Философия прошлого (или понятие прошлого в нестабильном смысле) // Философские науки. 2001. N 1. С. 96 - 98.
70. Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001. № 4. С. 12-22.
71. Очерки сравнительного права/Под ред. В. А. Туманова. М, 1981. - 618 с.
72. Палеха Р.Р. Интегративная концепция правопонимания: аргументы «за» // История государства и права. - 2009. - № 21. - С. 25-26.
73. Пиголкин А. С. , Казьмин И. Ф. Вопросы кодификации советского законодательства на современном этапе // Правоведение. 1981. N 2. С. 13 - 17.
74. Пиголкин А. С. Основные черты законодательства развитого социализма // Сов. государство и право. 1981. №10. С. 20 - 22.
75. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М. , 1974. - 566 с.
76. Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М. , 1999. - 622 с.
77. Проблемы совершенствования советского законодательства. М. , 1987. - 190 с.
78. Пугина О.А. Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 11. С. 2 - 6.
79. Рафаэль. Работа памяти: воссоздание прошлого перед лицом вы-зова современности // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. СПб. , 1996. С. 220 - 223.
80. Рене Д. Основные правовые системы современности. М., 2006 - 466.
81. Ромашов Р.А. Проблема формирования правовой парадигмы в контексте вызовов современного мира (приглашение к дискуссии) // История государства и права. 2008. № 16. С. 2-3.
82. Рыбаков В. А. Преемственность в развитии права. Монография. - Омск: ООО «Издательский дом «Наука». - 2007. - 347 с.
83. Рыбаков В. А. Преемственность в развитии права. Учебное пособие. - Омск, Изд-во ОмГУ. 1999. - 80 с.
84. Рыбаков В. А. Рецепция права: общетеоретические вопросы. Монография. -Омск, Изд-во ОмГУ. -2009. - 278 с.
85. Рыбаков В. А. Теоретические вопросы преемственности права. Монография. - Омск: 1990. - 178 с.
86. Рыбаков В.А. Право России: вопросы преемственности // Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений международной научно- практической конференции (30 мая 2007 г.). - Омск, Акад. МВД России. - 2007. - С.72-73.
87. Рыбаков В.А. Проблемы неэффективности реализации норм права переходного периода в зеркале российской прессы - Проблемы правоприменения в современной России: сборник материалов научно-практической конференции /Отв. ред. проф. М.Н.Клейменов. - Омск,ОмГУ. - 2007. С.81-85.
88. Рыбаков В.А. Рецепция права: проблемные вопросы //Вестник ОмГУ. Серия. Право. - 2008. - №3. - С.57-63.
89. Рыбаков, В. А. Преемственность в отечественном праве в переходный период :Общетеоретические вопросы : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. / В. А. Рыбаков. - Омск,2009. - 37 с.
90. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории)- Саратов, 1995. - 421 с.
91. Стучка П. Право. В кн.: Энциклопедия государства и права. Т. 3. (по изданию 1930 г.) М.: 2005. - 582 с.
92. Тенилова Т. Л. Преемственность как гарантия эффективности права // Юридическая техника. 2011. С. 469-474.
93. Теория государства и права / Под ред. В. М. Малахова, В. Н. Казакова. М. , 2002. - 718 с.
94. Тихомиров Ю. А. , Талапина Э. В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 47 - 50.
95. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983. - 806 с.
96. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983. - 718 с.
97. Фольгерова Ю. Н. К вопросу о понимании преемственности в праве и рецепции // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 44 - 47.
98. Фольгерова Ю. Н. К вопросу о понимании преемственности в праве и рецепции // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 43 - 46.
99. Чашин А.Н. Формы кодификации // История государства и права. 2012. N 4. С. 18 - 20.
100. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М. , 2001. - 312 с.
101. Швеков Г. В. Преемственность в праве. М, 1983. - 214 с.
102. Щербик Д.В. Определение понятия преемственности в праве / Д В Щербик // Право и государство традиции и перспективы материалы междунар. науч. конф. студентов и аспирантов, Минск, 29 - 30 октября 2003 г / Бел гос ун-т, редкол Г А Шумак [и др ] Минск БГУ, 2003 С 29-31.
103. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М. , 2001. - 1006 с.
104. Юридический энциклопедический словарь / Глав. ред. А.Я. Суха-рев. М.: Советская энциклопедия, 2009. - 700 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ