Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Освещение проблемы государственного регулирования Интернета электронными СМИ (на примере СМИ России и Великобритании)

Работа №91853

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

журналистика

Объем работы86
Год сдачи2016
Стоимость4700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
37
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Глава 1. Основные проблемы на пути государственного регулирования Интернета 6
1.1. Проблемы регулирования сети Интернет: различные подходы и
мнения 6
1.2. Ограничение доступа к ресурсам Интернета в рамках информационной
политики государства и роль СМИ в этом процессе 25
Выводы 37
Глава 2. Освещение деятельности государства в области регулирования Интернета в электронных СМИ России и Великобритании 39
2.1. Освещение проблемы регулирования Интернета государством в
электронных изданиях «Газета.ру» и «РБК» 41
2.2. Освещение проблемы регулирования Интернета государством в
электронных изданиях «Theguardian.com» и «Telegraph.co.uk» 62
Заключение 76
Список литературы 78

Актуальность темы исследования
Последнее пятилетие в информационной сфере отмечено пристальным вниманием к сети Интернет со стороны законодательной власти: проглядев когда-то невероятный потенциал этого феномена и пустив его развитие на самотёк, но осознав эту ошибку сейчас, правительства большинства стран бросают все свои силы на попытку наверстать упущенное. И обществу, для того чтобы отреагировать на данные инициативы и успеть высказать своё мнение, остаётся всё меньше времени, так как внимание постоянно отвлекается на дела и события, представляющиеся более неотложными.
Сейчас в информационной политике каждой развитой страны на первом месте стоит регулирование своего сегмента сети. К сожалению, линия между разрешённой и запрещённой информацией становится всё тоньше, многие принимаемые законы, по мнению экспертов, нарушают базовые права человека. Большинство пользователей Интернета выступает резко против любых правовых вмешательств: многие, привыкнув к свободному пользованию виртуальной сетью и беспрепятственному поиску большинства информации, уже с трудом могут принять новые принудительные ограничения (хотя, конечно, всегда существовала категория запрещённой информации, как, например, детская порнография, наложение табу на которое всегда одобрялась обществом). Но «среднестатистический» пользователь сети не углубляется в принцип её работы и не всегда может сразу понять, чем могут в дальнейшем обернуться «безобидные» запреты и фильтрации, принимаемые в настоящее время. Поэтому задача СМИ как можно полно, беспристрастно и аргументировано объяснять обществу все «за» и «против» предлагаемых инициатив в области регулирования Интернета.
Конечно, в это же самое время работа идет и в другом направлении: любое правительство понимает, что когда дело касается запретов, на свою сторону нужно получить лояльное большинство, а для этого нужно использовать все действенные способы убеждения. И таким действенным инструментом выступает СМИ.
Как можно заметить, СМИ стоят на службе диаметрально противоположных интересов. В одних странах они вместо того, чтобы обеспечивать контроль общества за государством, занимаются тем, что обеспечивают контроль государства над обществом. В других же они выступает как важнейший актор политики и через свою работу помогают простому народу отстаивать свои интересы.
Пока Россия находится далеко от пути чрезмерного вмешательства государства в работу сети, как происходит в Китае, Саудовской Аравии, Алжире, Иране. Но опасность состоит в том, что ситуация развивается в этом направлении. Отсюда, на наш взгляд, следует актуальность данной работы.
Выбранная тема ещё не становилась основой для каких-либо теоретических или практических изысканий, что составляет её научную новизну.
Степень разработанности проблемы
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных теоретиков и практиков журналистики и информационного права, позволившие рассмотреть данную тему с разных сторон. В вопросах технических и правовых проблем регулирования Интернета мы опирались на работы Кузнецова П.У., Зиновьевой Е.С., Михалевич В. В., Рожкова М.А., политические и этические подходы к теме рассмотрены в трудах Гришина О.Е., Воронова А.А., Фокина А.А., тема роли государства и СМИ в этом процессе - в работах Фокиной В.В., Крутских А.В.
Объектом исследования является государственное регулирование Интернета.
Предметом исследования являются освещение в СМИ проблемы государственного регулирования Интернета.
Цель данного исследования: выявить и проанализировать подходы и особенности освещения электронными СМИ России и Великобритании темы государственного регулирования в области Интернета.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть основные направления регулирования сети
Интернет.
2. Выявить основные трудности, препятствующие эффективному и грамотному регулированию сети Интернет.
3. Рассмотреть участие СМИ в освещении этих проблем.
4. Выявить особенности и аспекты освещения проблемы государственного регулирования Интернета в электронных СМИ России и Великобритании.
Гипотеза: Некоторые СМИ Великобритании и России тенденциозно формируют определенную позицию по отношению к регулированию сети Интернет государством.
Методы исследования: общенаучные методы: сбор и систематизация информации по теме, обобщение, интерпретативный анализ, сравнительно-сопоставительный анализ.
В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы электронных изданий «Газета.ру», «РБК», «The Guardian.com» и «Telegraph.co.uk» за период с ноября 2015 года до марта 2016 года.
Практическая значимость: данное исследование показало роль СМИ двух стран в информировании граждан в важном вопросе государственного регулирования СМИ.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Как уже было сказано, сегодня в информационной политике развитых стран ведется активная работа по регулированию Интернета. При этом существует тенденция ужесточить контроль над Интернет-пространством, что вызывает закономерную озабоченность журналистов, так как многие принимаемые законы, по мнению экспертов, нарушают базовые права человека. Отсюда очевидна важность правильного освещения темы в массовых изданиях и формирования адекватного общественного мнения.
Проведенное нами исследование показало, что журналисты таких разных по менталитету стран, как Россия и Великобритания, по-разному подходят к этой задаче и не всегда объективно относятся к проблеме. Так, даже смягчение общего тона в материалах «Газеты.ру» и «Telegraph.co.uk» не может замаскировать того факта, что законопроекты, которые сегодня каждое из двух государств предлагает, - технически непродуманные и не учитывают ни саму специфику Интернета, ни последствия этих законопроектов для развития отрасли и для простых пользователей. Пока в Великобритании споры вызывает один законопроект о следственной деятельности, в России критике подвергается целая плеяда: законопроекты о новостных агрегаторах, о запрете подмены номеров в IP-телефонии и обходах блокировок, антитеррористические поправки Яровой. Каждая инициатива была раскритикована экспертами за отсутствие чётко прописанных в законе определений, за наложение дополнительных несоизмеримых затрат на отраслевые компании. Но данные серьезные проблемы нередко получали лишь один комментарий: «представители IT- индустрии отмечают, что закон требует большого количества доработок».
При этом можно резюмировать, что самые популярные СМИ России, по сути, сняли с себя социальную ответственность. Даже если акцентируется внимание на проблемах, то в первую очередь обращается внимание на трудности, с которыми столкнётся бизнес, но мало внимания уделяется проблемам рядовых пользователей. Пожалуй, самым показательным является пример с «антитеррористическими поправками» Яровой И.А и законом о следственной деятельности Терезы Мэй. Хотя первый не подразумевает наделение силовых ведомств России дополнительными полномочиями, оба сходятся в том, что разрешают государству жестко контролировать пользователей сети. Но при этом СМИ Великобритании существенно в большей степени пытаются отстаивать свои интересы, чем СМИ России.
Из сказанного можно сделать общий вывод: журналисты далеко не всегда выполняют свою социальную миссию и главную задачу: объективно и всесторонне информировать граждан о проектах, имеющих для них непосредственную значимость.



1. Алфёров А.Н. Теоретические аспекты информационного права // Сибирский юридический вестник. - 2007. - № 3. - С. 3-8.
2. Альбац Е. Особое мнение [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1472488-echo/
3. Бабаева С. «Определенное сращивание с государством — не самый
плохой вариант». [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http: //www.gazeta.ru/tech/2016/03/16_a_8126777.shtml
4. Бачило И.Л. Информационное право: основы практической
информатики. Учебное пособие. - СПб., Юринформцентр, 2001. - 352 с.
5. Большинство россиян высказались за цензуру в интернете
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interfax.ru/russia/457554
6. Бражкина Е.Е., Ефимова Н.С. Информационно-психологическая безопасность и манипулирование информацией СМИ // Успехи в химии и химической технологии. - 2012. - № 9. - С. 16-20.
7. Быков Д. Разбудить лихо [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.novayagazeta.ru/columns/66759.html
8. Васильев В. Интернет и цензура [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.golos-ameriki.ru/content/experts-about-internet/2899269.html
9. Верх трусости и позора [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://echo.msk.ru/blog/aav/907692-echo/
10. ВЦИОМ: 58 процентов россиян согласны на отключение Интернета
в стране [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2648228
11. ВЦИОМ: Половина россиян поддерживает цензуру в Интернете
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.trud.ru/article/03-08-
2015/1327549_vtsiom_polovina_rossijan_podderzhivaet_tsenzuru_v_internete.ht ml
12. Глава ВЦИОМ: интернет для россиян не «пространство абсолютной
свободы» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://ria.ru/society/20150803/1160210262.html
13. Горина Т. Россияне готовы доверить цензуру в интернете правительству и спецслужбам [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mk.ru/social/2015/08/03/rossiyane-podderzhivayut-otklyuchenie- interneta-pravitelstvom.html
14. Госдума запросила у интернет-компаний отзывы на законопроект о
новостных агрегаторах. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.gazeta.ru/tech/news/2016/03/02/n_8321813. shtml
15. Гришин О.Е., Воронова А.А. Инструментальная функция средств массовой информации и блогосферы в политическом информационном пространстве // Научно-исследовательский институт общественных и политических наук. - 2012. - № 1. - С. 100-112
16. Гуцул Ю.Ю. Манипулятивные техники, используемые российскими Сми на примере парламентской предвыборной кампании 2011 года // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. - 2013. - № 4. Том 13. - С. 112-116
17. Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mosmediator.narod.ru/index/0-310
18. Евтушенко А. В агрегаторах усмотрели политику [Электронный
ресурс]. Режим доступа:
http: //www.gazeta.ru/tech/2016/03/17/8128043/hard_life_of_agregators. shtml
19. Жолудев В.Ю Легитимизация политической элиты с помощью сми // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 11. - С. 73-75.
20. Законопроект о новостных агрегаторах рассмотрят в апреле
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.gazeta.ru/tech/news/2016/03/17/n_83 81447. shtml
...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ