📄Работа №91853
Тема: Освещение проблемы государственного регулирования Интернета электронными СМИ (на примере СМИ России и Великобритании)
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Журналистика
Объем:
86 листов
Год:
2016
Просмотров:
76
4700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Глава 1. Основные проблемы на пути государственного регулирования Интернета 6
1.1. Проблемы регулирования сети Интернет: различные подходы и
мнения 6
1.2. Ограничение доступа к ресурсам Интернета в рамках информационной
политики государства и роль СМИ в этом процессе 25
Выводы 37
Глава 2. Освещение деятельности государства в области регулирования Интернета в электронных СМИ России и Великобритании 39
2.1. Освещение проблемы регулирования Интернета государством в
электронных изданиях «Газета.ру» и «РБК» 41
2.2. Освещение проблемы регулирования Интернета государством в
электронных изданиях «Theguardian.com» и «Telegraph.co.uk» 62
Заключение 76
Список литературы 78
1.1. Проблемы регулирования сети Интернет: различные подходы и
мнения 6
1.2. Ограничение доступа к ресурсам Интернета в рамках информационной
политики государства и роль СМИ в этом процессе 25
Выводы 37
Глава 2. Освещение деятельности государства в области регулирования Интернета в электронных СМИ России и Великобритании 39
2.1. Освещение проблемы регулирования Интернета государством в
электронных изданиях «Газета.ру» и «РБК» 41
2.2. Освещение проблемы регулирования Интернета государством в
электронных изданиях «Theguardian.com» и «Telegraph.co.uk» 62
Заключение 76
Список литературы 78
📖 Введение
Актуальность темы исследования
Последнее пятилетие в информационной сфере отмечено пристальным вниманием к сети Интернет со стороны законодательной власти: проглядев когда-то невероятный потенциал этого феномена и пустив его развитие на самотёк, но осознав эту ошибку сейчас, правительства большинства стран бросают все свои силы на попытку наверстать упущенное. И обществу, для того чтобы отреагировать на данные инициативы и успеть высказать своё мнение, остаётся всё меньше времени, так как внимание постоянно отвлекается на дела и события, представляющиеся более неотложными.
Сейчас в информационной политике каждой развитой страны на первом месте стоит регулирование своего сегмента сети. К сожалению, линия между разрешённой и запрещённой информацией становится всё тоньше, многие принимаемые законы, по мнению экспертов, нарушают базовые права человека. Большинство пользователей Интернета выступает резко против любых правовых вмешательств: многие, привыкнув к свободному пользованию виртуальной сетью и беспрепятственному поиску большинства информации, уже с трудом могут принять новые принудительные ограничения (хотя, конечно, всегда существовала категория запрещённой информации, как, например, детская порнография, наложение табу на которое всегда одобрялась обществом). Но «среднестатистический» пользователь сети не углубляется в принцип её работы и не всегда может сразу понять, чем могут в дальнейшем обернуться «безобидные» запреты и фильтрации, принимаемые в настоящее время. Поэтому задача СМИ как можно полно, беспристрастно и аргументировано объяснять обществу все «за» и «против» предлагаемых инициатив в области регулирования Интернета.
Конечно, в это же самое время работа идет и в другом направлении: любое правительство понимает, что когда дело касается запретов, на свою сторону нужно получить лояльное большинство, а для этого нужно использовать все действенные способы убеждения. И таким действенным инструментом выступает СМИ.
Как можно заметить, СМИ стоят на службе диаметрально противоположных интересов. В одних странах они вместо того, чтобы обеспечивать контроль общества за государством, занимаются тем, что обеспечивают контроль государства над обществом. В других же они выступает как важнейший актор политики и через свою работу помогают простому народу отстаивать свои интересы.
Пока Россия находится далеко от пути чрезмерного вмешательства государства в работу сети, как происходит в Китае, Саудовской Аравии, Алжире, Иране. Но опасность состоит в том, что ситуация развивается в этом направлении. Отсюда, на наш взгляд, следует актуальность данной работы.
Выбранная тема ещё не становилась основой для каких-либо теоретических или практических изысканий, что составляет её научную новизну.
Степень разработанности проблемы
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных теоретиков и практиков журналистики и информационного права, позволившие рассмотреть данную тему с разных сторон. В вопросах технических и правовых проблем регулирования Интернета мы опирались на работы Кузнецова П.У., Зиновьевой Е.С., Михалевич В. В., Рожкова М.А., политические и этические подходы к теме рассмотрены в трудах Гришина О.Е., Воронова А.А., Фокина А.А., тема роли государства и СМИ в этом процессе - в работах Фокиной В.В., Крутских А.В.
Объектом исследования является государственное регулирование Интернета.
Предметом исследования являются освещение в СМИ проблемы государственного регулирования Интернета.
Цель данного исследования: выявить и проанализировать подходы и особенности освещения электронными СМИ России и Великобритании темы государственного регулирования в области Интернета.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть основные направления регулирования сети
Интернет.
2. Выявить основные трудности, препятствующие эффективному и грамотному регулированию сети Интернет.
3. Рассмотреть участие СМИ в освещении этих проблем.
4. Выявить особенности и аспекты освещения проблемы государственного регулирования Интернета в электронных СМИ России и Великобритании.
Гипотеза: Некоторые СМИ Великобритании и России тенденциозно формируют определенную позицию по отношению к регулированию сети Интернет государством.
Методы исследования: общенаучные методы: сбор и систематизация информации по теме, обобщение, интерпретативный анализ, сравнительно-сопоставительный анализ.
В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы электронных изданий «Газета.ру», «РБК», «The Guardian.com» и «Telegraph.co.uk» за период с ноября 2015 года до марта 2016 года.
Практическая значимость: данное исследование показало роль СМИ двух стран в информировании граждан в важном вопросе государственного регулирования СМИ.
Последнее пятилетие в информационной сфере отмечено пристальным вниманием к сети Интернет со стороны законодательной власти: проглядев когда-то невероятный потенциал этого феномена и пустив его развитие на самотёк, но осознав эту ошибку сейчас, правительства большинства стран бросают все свои силы на попытку наверстать упущенное. И обществу, для того чтобы отреагировать на данные инициативы и успеть высказать своё мнение, остаётся всё меньше времени, так как внимание постоянно отвлекается на дела и события, представляющиеся более неотложными.
Сейчас в информационной политике каждой развитой страны на первом месте стоит регулирование своего сегмента сети. К сожалению, линия между разрешённой и запрещённой информацией становится всё тоньше, многие принимаемые законы, по мнению экспертов, нарушают базовые права человека. Большинство пользователей Интернета выступает резко против любых правовых вмешательств: многие, привыкнув к свободному пользованию виртуальной сетью и беспрепятственному поиску большинства информации, уже с трудом могут принять новые принудительные ограничения (хотя, конечно, всегда существовала категория запрещённой информации, как, например, детская порнография, наложение табу на которое всегда одобрялась обществом). Но «среднестатистический» пользователь сети не углубляется в принцип её работы и не всегда может сразу понять, чем могут в дальнейшем обернуться «безобидные» запреты и фильтрации, принимаемые в настоящее время. Поэтому задача СМИ как можно полно, беспристрастно и аргументировано объяснять обществу все «за» и «против» предлагаемых инициатив в области регулирования Интернета.
Конечно, в это же самое время работа идет и в другом направлении: любое правительство понимает, что когда дело касается запретов, на свою сторону нужно получить лояльное большинство, а для этого нужно использовать все действенные способы убеждения. И таким действенным инструментом выступает СМИ.
Как можно заметить, СМИ стоят на службе диаметрально противоположных интересов. В одних странах они вместо того, чтобы обеспечивать контроль общества за государством, занимаются тем, что обеспечивают контроль государства над обществом. В других же они выступает как важнейший актор политики и через свою работу помогают простому народу отстаивать свои интересы.
Пока Россия находится далеко от пути чрезмерного вмешательства государства в работу сети, как происходит в Китае, Саудовской Аравии, Алжире, Иране. Но опасность состоит в том, что ситуация развивается в этом направлении. Отсюда, на наш взгляд, следует актуальность данной работы.
Выбранная тема ещё не становилась основой для каких-либо теоретических или практических изысканий, что составляет её научную новизну.
Степень разработанности проблемы
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных теоретиков и практиков журналистики и информационного права, позволившие рассмотреть данную тему с разных сторон. В вопросах технических и правовых проблем регулирования Интернета мы опирались на работы Кузнецова П.У., Зиновьевой Е.С., Михалевич В. В., Рожкова М.А., политические и этические подходы к теме рассмотрены в трудах Гришина О.Е., Воронова А.А., Фокина А.А., тема роли государства и СМИ в этом процессе - в работах Фокиной В.В., Крутских А.В.
Объектом исследования является государственное регулирование Интернета.
Предметом исследования являются освещение в СМИ проблемы государственного регулирования Интернета.
Цель данного исследования: выявить и проанализировать подходы и особенности освещения электронными СМИ России и Великобритании темы государственного регулирования в области Интернета.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть основные направления регулирования сети
Интернет.
2. Выявить основные трудности, препятствующие эффективному и грамотному регулированию сети Интернет.
3. Рассмотреть участие СМИ в освещении этих проблем.
4. Выявить особенности и аспекты освещения проблемы государственного регулирования Интернета в электронных СМИ России и Великобритании.
Гипотеза: Некоторые СМИ Великобритании и России тенденциозно формируют определенную позицию по отношению к регулированию сети Интернет государством.
Методы исследования: общенаучные методы: сбор и систематизация информации по теме, обобщение, интерпретативный анализ, сравнительно-сопоставительный анализ.
В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы электронных изданий «Газета.ру», «РБК», «The Guardian.com» и «Telegraph.co.uk» за период с ноября 2015 года до марта 2016 года.
Практическая значимость: данное исследование показало роль СМИ двух стран в информировании граждан в важном вопросе государственного регулирования СМИ.
✅ Заключение
Как уже было сказано, сегодня в информационной политике развитых стран ведется активная работа по регулированию Интернета. При этом существует тенденция ужесточить контроль над Интернет-пространством, что вызывает закономерную озабоченность журналистов, так как многие принимаемые законы, по мнению экспертов, нарушают базовые права человека. Отсюда очевидна важность правильного освещения темы в массовых изданиях и формирования адекватного общественного мнения.
Проведенное нами исследование показало, что журналисты таких разных по менталитету стран, как Россия и Великобритания, по-разному подходят к этой задаче и не всегда объективно относятся к проблеме. Так, даже смягчение общего тона в материалах «Газеты.ру» и «Telegraph.co.uk» не может замаскировать того факта, что законопроекты, которые сегодня каждое из двух государств предлагает, - технически непродуманные и не учитывают ни саму специфику Интернета, ни последствия этих законопроектов для развития отрасли и для простых пользователей. Пока в Великобритании споры вызывает один законопроект о следственной деятельности, в России критике подвергается целая плеяда: законопроекты о новостных агрегаторах, о запрете подмены номеров в IP-телефонии и обходах блокировок, антитеррористические поправки Яровой. Каждая инициатива была раскритикована экспертами за отсутствие чётко прописанных в законе определений, за наложение дополнительных несоизмеримых затрат на отраслевые компании. Но данные серьезные проблемы нередко получали лишь один комментарий: «представители IT- индустрии отмечают, что закон требует большого количества доработок».
При этом можно резюмировать, что самые популярные СМИ России, по сути, сняли с себя социальную ответственность. Даже если акцентируется внимание на проблемах, то в первую очередь обращается внимание на трудности, с которыми столкнётся бизнес, но мало внимания уделяется проблемам рядовых пользователей. Пожалуй, самым показательным является пример с «антитеррористическими поправками» Яровой И.А и законом о следственной деятельности Терезы Мэй. Хотя первый не подразумевает наделение силовых ведомств России дополнительными полномочиями, оба сходятся в том, что разрешают государству жестко контролировать пользователей сети. Но при этом СМИ Великобритании существенно в большей степени пытаются отстаивать свои интересы, чем СМИ России.
Из сказанного можно сделать общий вывод: журналисты далеко не всегда выполняют свою социальную миссию и главную задачу: объективно и всесторонне информировать граждан о проектах, имеющих для них непосредственную значимость.
Проведенное нами исследование показало, что журналисты таких разных по менталитету стран, как Россия и Великобритания, по-разному подходят к этой задаче и не всегда объективно относятся к проблеме. Так, даже смягчение общего тона в материалах «Газеты.ру» и «Telegraph.co.uk» не может замаскировать того факта, что законопроекты, которые сегодня каждое из двух государств предлагает, - технически непродуманные и не учитывают ни саму специфику Интернета, ни последствия этих законопроектов для развития отрасли и для простых пользователей. Пока в Великобритании споры вызывает один законопроект о следственной деятельности, в России критике подвергается целая плеяда: законопроекты о новостных агрегаторах, о запрете подмены номеров в IP-телефонии и обходах блокировок, антитеррористические поправки Яровой. Каждая инициатива была раскритикована экспертами за отсутствие чётко прописанных в законе определений, за наложение дополнительных несоизмеримых затрат на отраслевые компании. Но данные серьезные проблемы нередко получали лишь один комментарий: «представители IT- индустрии отмечают, что закон требует большого количества доработок».
При этом можно резюмировать, что самые популярные СМИ России, по сути, сняли с себя социальную ответственность. Даже если акцентируется внимание на проблемах, то в первую очередь обращается внимание на трудности, с которыми столкнётся бизнес, но мало внимания уделяется проблемам рядовых пользователей. Пожалуй, самым показательным является пример с «антитеррористическими поправками» Яровой И.А и законом о следственной деятельности Терезы Мэй. Хотя первый не подразумевает наделение силовых ведомств России дополнительными полномочиями, оба сходятся в том, что разрешают государству жестко контролировать пользователей сети. Но при этом СМИ Великобритании существенно в большей степени пытаются отстаивать свои интересы, чем СМИ России.
Из сказанного можно сделать общий вывод: журналисты далеко не всегда выполняют свою социальную миссию и главную задачу: объективно и всесторонне информировать граждан о проектах, имеющих для них непосредственную значимость.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.