Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Принцип равенства при привлечении к административной ответственности в РФ

Работа №91662

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы80
Год сдачи2018
Стоимость4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
216
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика принципа равенства при привлечении к административной ответственности в Российской Федерации 7
1.1. Понятие, значение и источники регулирования принципа равенства при
привлечении к административной ответственности в Российской Федерации 7
1.2. Место принципа равенства в ряду иных принципов института
административной ответственности в РФ 19
Глава 2. Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности в РФ 26
2.1. Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной
ответственности физических лиц в РФ 26
2.2. Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной
ответственности юридических лиц в РФ 47
Заключение 64
Список использованных источников и литературы 70
Приложение

Внимание юридической науки, в том числе административного права к принципу равенства перед законом обусловлено не только неизменной связанностью этого явления с сущностью права, но и, что особенно значимо, его причастностью к становлению конкретных государственно-правовых институтов. Из содержания принципа равенства всех перед законом вытекают не только равные права граждан, но и их равные обязанности, а также равная ответственность за нарушение закона.
Принцип равенства всех перед законом и судом занимает ведущее место в системе конституционных принципов (ст. 19 Конституции Российской Федерации). Однако при всей своей высокой авторитетности Конституция не может полно и всесторонне регламентировать производство по делам об административных правонарушениях. Эта задача всегда ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (п. «о» ст. 71 Конституции), в данном случае - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Более того, в последнее время наметилась опасная тенденция к расширению круга лиц, которые обладают процессуальным иммунитетом и в отношении которых устанавливается особая процедура привлечения к административной ответственности. Если среди российских граждан в 1997 г. их насчитывалось 3,5 - 4 млн, то в настоящее время - более 4 млн 110 тыс.
Известно, что зачастую привлечение к ответственности лица, обладающего процессуальным иммунитетом и совершившего административное правонарушение, поставлено в прямую зависимость от «степени его защищенности». И чем выше степень такой «защищенности», тем больше людей стремится обладать ею.
Установленный в законодательстве порядок привлечения к административной ответственности отдельной категории лиц не в полной мере согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом, что неизбежно ставит вопрос об изменении ряда законодательных актов, в первую очередь направленных на защиту потерпевших от правонарушений.
Поэтому качественное обновление административного законодательства, прежде всего в отношении равенства всех перед законом и судом, - одна из задач правовой реформы на современном этапе.
Актуальность данной темы также обусловлена полемичностью проблем реализации принципа равенства всех перед законом и судом. До настоящего времени отсутствует единство во мнениях по определению его понятия, критериев, а также соотношения со смежными правовыми категориями. Правильное разрешение этих проблем позволит выявить сущность принципа равенства при привлечении к административной ответственности, что в конечном счете скажется на качестве законности и правопорядка.
Все изложенное и предопределило необходимость комплексного исследования конституционно-правовых проблем юридического содержания принципа равенства перед законом и судом, а также практики его реализации при привлечении лица к административной ответственности.
Степень научной разработанности темы. Источниковедческую базу исследования составили работы в области теории государства и права, конституционного и арбитражно-процессуального права. В различной степени проблемы реализации конституционного принципа равенства перед судом рассматривались в комментариях к действующему законодательству, учебной и практической литературе, научных статьях. В работе использованы научные труды специалистов в области прав человека - С.А. Авакьяна, В.Г. Анненковой, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, Т.Н. Балашовой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.В. Гошуляка, В.Е. Гулиева, Ю.П. Еременко, В.Т. Кабышева, В.В. Комаровой, Г.Н. Комковой, Е.А. Козловой, О.Е. Ку¬тафина и др.
В науке административного права проблема реализации принципа равенства перед законом практически не исследовалась. Одними из наиболее «приближенных» к изучению этой проблемы можно назвать работы виднейшего правоведа- административиста Н.Г. Салищевой, которая рассматривала ее через призму административной юрисдикции.
Несмотря на существующий научный интерес к проблеме равенства, вопросы содержания и реализации принципа равенства перед судом, а тем более в системе привлечения к административной ответственности, остаются недостаточно исследованными.
Объектом настоящего исследования явились опосредованные административной ответственностью отношения, складывающиеся по поводу реализации принципа равенства перед законом и судом с учетом современных процессов модернизации российского общества и государства.
Предмет исследования составила совокупность правовых норм, закрепляющих и конкретизирующих принцип равенства прав перед законом и судом в связи с особенностями его реализации при привлечении лица к административной ответственности; практика его реализации, а также мнения ученых по поводу совершенствования рассматриваемого института.
Цель работы состоит в комплексном исследовании правового содержания и процесса реализации принципа равенства перед законом и судом при привлечении лица к административной ответственности.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:
- раскрыть понятие значение и источники регулирования принципа равенства при привлечении к административной ответственности в РФ;
- определить место принципа равенства в ряду иных принципов института административной ответственности в РФ;
- представить характеристику правового закрепления изъятий из принципа равенства при привлечении к административной ответственности физических лиц в РФ;
- обосновать изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности юридических лиц в РФ.
Теоретическая основа исследования сформирована с учетом научных исследований, посвященных проблемам юридической природы: и реализации принципа равенства перед законом и судом при привлечении лица к административной ответственности.
Методологическая основа исследования сформирована, исходя из диалектического метода познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, позволившего не только рассмотреть элементы принципа равенства перед законом и судом во взаимосвязи и взаимозависимости, но и обобщить проблемы его реализации при привлечении лица к административной ответственности.
Использованный методологический инструментарий позволил комплексно проанализировать, обобщить и систематизировать административно-правовые отношения, возникающие по поводу реализации принципа равенства перед законом и судом.
В работе применен ряд общенаучных (системный, анализ и синтез, логический, др.), специально-гносеологических (лингво-юридический, структурно-функциональный) и частно-научных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методов.
Структура исследования представлена введением, двумя главами, объединяющими 4 параграфа, заключением, списком использованных источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В целом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: и рекомендации:
Принципы административной ответственности - это ключевые положения, которые закрепляют общие правила, которые в полной мере должны распространяться на все стадии производства. Особую роль в настоящее время принадлежит реализации принципа равенства всех перед законом, так как исходя из определения данного принципа и его фактической реализации, во многом зависит отношение общества к правоохранительной системе в целом. Общественность судит об эффективности работы органов, чьей непосредственной задачей является привлечение к ответственности лиц, совершивших правонарушения, по тому, что в независимости от того кто совершил административное правонарушение или преступление, он должен быть привлечен к ответственности и понести соразмерно содеянному наказание. Вместе с тем отсутствие определенных ограничений по привлечению к административной ответственности отдельных категорий лиц, а также применения в отношении них отдельных мер принуждения, может привести к незаконному давлению на данных лиц, через механизм привлечения их к какой-либо ответственности, может привести к ненадлежащему выполнению ими своих должностных обязанностей.
Часть 1 ст. 1.4 КоАП РФ определяет общее правило равенства всех перед законом, в соответствии с которым любое физическое лицо вне зависимости пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положении, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств может быть привлечено к ответственности за совершение им административного правонарушения. Аналогичное правило в данной норме закона сформулировано и в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности.
Изъятие из данного правила указано в части 2 ст. 1.4 КоАП РФ, оно касается не только вопросов привлечения к административной ответственности, но и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако, особые условия для отдельных категорий физических лиц согласно данному нормативному предписанию определяются не КоАП РФ, а Конституцией РФ и другими федеральными законами. Среди таких лиц названы: Президент Российской Федерации; Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий; зарегистрированные кандидаты на должность Президента РФ Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат на должность выборного должностного лица местного самоуправления члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, председатели избирательных комиссий субъектов Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; судьи; прокуроры; иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим иммунитетом; военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах; несовершеннолетние.
Подчеркнем, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не дает исчерпывающего перечня всех должных лиц, в отношении которых законом определены иммунитеты, действующие при производстве по делам об административных правонарушениях.
Правовой иммунитет, как общеправовая категория, представляет собой правомерное изъятие в сфере юридической ответственности, устанавливаемое в специальных нормах в целях повышенной правовой защиты строго определенного круга лиц для обеспечения эффективности их деятельности по выполнению государственно и общественно значимых функций.
Административно-деликтные иммунитеты - это изъятия из общего порядка применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, влекущие невозможность их реализации, а также дополнительные гарантии, преимущества и права при применении данных мер государственного принуждения, установленные в отношении указанных в нормах международного права, Конституции РФ и федеральных законодательных актах лиц. Рассмотрим их специфику в отношении физических лиц. Анализ положений КоАП РФ, в частности ст. 1.4, 2.4, 2.5, 2.6, 3.6 - 3.9, позволяет сделать вывод о том, что выделение среди физических лиц категории особых субъектов обусловлено наличием у них административно-деликтных иммунитетов, которые по признаку принадлежности к группам особых субъектов административной ответственности можно разграничить на служебные, должностные и социально-демографические.
Считаем, что в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами особенности привлечения к административной ответственности должны быть предусмотрены для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, для судей, прокурорских работников, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, а также военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы.
Исходя из социально значимых целей изъятия из принципа равенства привлечения к административной ответственности необходимо установить в КоАП РФ для несовершеннолетних, беременных, женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, одиноких родителей, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет, а также инвалидов.
Данный вид неравенства перед законом, допускаемый Конституцией РФ следует считать необходимым, продиктованным интересами защиты других ценностей в области права и народовластия.
Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности юридических лиц в РФ установлены ч. 3 ст. 1.4. КоАП РФ при назначении административного наказания субъектам малого и среднего предпринимательства, в случае, когда орган административной юрисдикции заменяет административный штраф на предупреждение при наличии следующих условий:
- административное правонарушение совершено впервые;
- отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- отсутствует имущественный ущерб;
- правонарушение не относится к определенным в ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
Полагаем верным, что привлечение юридического лица к административной ответственности означает прежде всего реакцию государства на виновно совершенный деликт, которая обусловливает причинение такому лицу неудобств материального, физического, морального свойства. Как показало изучение правоприменительной практики, вопросы обоснования обстоятельств, являющихся основанием применения предупреждения, а также сбора и представления необходимых доказательств имеют важнейшее значение. На этих вопросах необходимо акцентировать внимание при сборе и оценке материалов прокурорской проверки.
В связи с необходимостью уточнения нормативной регламентации представляется целесообразным изложить ст.3.4 «Предупреждение» КоАП РФ в следующей редакции:
«1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо административного штрафа назначается административное наказание в виде предупреждения при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.
4. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
5. При назначении административного наказания в виде предупреждения вместо административного штрафа дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется».
Наличие и действие привилегий и иммунитетов для отдельных категорий субъектов не противоречит общепризнанным международным и конституционным принципам равноправия и недопущения дискриминации. Вместе с тем каждое такое исключение из общих правил должно быть обоснованным и разумным, регулироваться надлежащим правовым актом.
Порядок применения данной нормы не совсем понятен, в частности, возникает вопрос о том, должен ли орган административной юрисдикции принять решение о назначении административного штрафа, а затем заменить его на предупреждение или сразу же, мотивируя свое решение, назначить предупреждение.
Правоприменительная практика на данный момент выработала следующие варианты оформления итоговых решений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми назначается наказание в виде предупреждения:
- «признать лицо виновным в совершении административного правонарушения и применить к нему меру ответственности в виде предупреждения»;
- «признать лицо виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение».
Отсутствие единообразия свидетельствует о необходимости нормативного закрепления точной формулировки решения органа административной юрисдикции в случае применения им предупреждения.
Анализ практики позволяет заключить о нецелесообразности применения к юридическим лицам предупреждения, так как оно недостаточно обосновано и не достигает целей. Нельзя одних субъектов правонарушений ставить в худшее положение по сравнению с другими субъектами, в нашем случае - это физические и юридические лица, чье положение и права не различаются. Такой вывод следует из закрепленного в ст. 1.4. КоАП РФ принципа равенства перед законом.
В связи с этим предлагается пересмотреть правила о предупреждении юридических лиц и уменьшить практику применения предупреждения к юридическим лицам применение предупреждения к юридическим лицам.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6- ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. -1998. - 10 декабря.
3. Венская конвенция о дипломатических сношениях, заключена в г. Вене 18 апреля 1961 г. // Ведомости ВС Союза ССР. - 1964. - № 18. - Ст. 221.
4. Венская конвенция о консульских сношениях заключена в г. Вене 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров Союза ССР. - Вып. XLV. - М.: Юрайт, 1991. - С. 124 - 147.
5. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ (ред. от 31 января 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 9. - Ст. 1011.
6. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ 1997. - № 1. - Ст. 1.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 07 марта 2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
9. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 316-ФЗ // Собрание законодательства. - 2016. - № 27. - С. 4249.
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 17. - Ст. 2310.
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение: Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 30 (ч. I). - Ст. 4040.
12. О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 290-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4223.
13. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской: Федерации: Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 8. - Ст. 740.
14. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской: Федерации: Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ (ред. от 19 февраля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 8. - Ст. 740.
15. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ (ред. от 05 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 13 января 2003. - № 2. - Ст. 171.
16. О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи: Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 7. - Ст. 617.
17. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57- ФЗ (ред. от 01 июля 2017 г.) // Российская газета. - № 106. - 1996. - 6 июня.
18. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 05 апреля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 21 декабря 1998. - № 51. - Ст. 6270.
19. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 31 декабря 2017 г.) // Российская газета. - № 39. - 1992. - 18 февраля.
20. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 27 ноября 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4006.
21. Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 26 декабря 1996 г. № 138-ФЗ (ред. от 04 июня 2014 г.) // Российская газета. - № 232. - 1996.- 04 апреля.
22. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.
23. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 07 июня 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. -1999. - № 26. - Ст. 3177.
24. Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 43-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1651
25. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ г. (ред. от 05 февраля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.
26. О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: Постановление Правительства РФ от 04 апреля 2016 г. № 265 // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 15. - Ст. 2097.
27. Кодекс города Москвы об административных правонарушения Закон города Москвы от 21 ноября 2007 г. (в ред. от 21 февраля 2018 г.) № 45 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. - 2007. - № 69.
28. Об административной ответственности в отношении пользователей, применяющих контрольно-кассовую технику: Письмо Минфина России от 30 апреля 2017 г. № 03-01-15/33121 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
29. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=957581-6 (Дата обращения 20 мая 2018).
Материалы практики
30. По делу о проверке конституционности частей 5 и 7 статьи 12.16 части 1.2 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 18 (ч. IV). - Ст. 2288.
31. По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в связи с жалобами граждан Е. А. Арбузовой, О. Б. Колегова, А. Д. Кутырева, Р. Т. Нсибулина : постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 г. № 9-П // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 23. - Ст. 2890.
32. По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной: Постановление Конституционного Суда от 27 ноября 2008 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2008. - № 6.
33. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5. // Вестник Верховного суда РФ. - 2005. - № 7.
34. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21. // Вестник Верховного суда РФ. - 2012. - № 12.
35. По делу № А32-36743/2015: Постановление Верховного суда РФ от 02 августа 2016 г. № 308-АД16-4842. // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
36. По делу № 4а-140/2016: Постановление Верховного суда Республики Алтай от 30 сентября 2016 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
37. По делу № 7-482/2014: Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.11.2014 по делу № 7-482/2014 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
38. По делу № 382-12190-16/8: Постановление Самарского УФАС России от 09.08.2016 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
39. По делу № 4а-1079/2016: Постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2016 г. // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
40. По делу № 4а-2559/13: Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
41. По делу № 06-133/16: Постановление Новосибирского УФАС России от 28.09.2016 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
42. По делу: № 4а-216/2016. Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2016 г. // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
43. По делу № 7-1849/2017: Решение Московского городского суда от 26.01.2017 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
44. По делу № 12-89/2016: Решение Княжпогостского районного суда (Республика Коми) от 29 августа 2016 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
45. По делу № А33-9539/2016: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
46. По делу № А40-4720/2016: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа. 2016 г. № Ф05-12005/2016 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
47. По делу № А41-108672/15: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2016 № Ф05-13639/2016 // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
48. По делу № А60-26239/2016: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2016 г. // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
49. По делу: № А19-7435/2016: Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 г. // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
Литература
50. Административное право : учебник / под ред. проф. Н. Ю. Хаманевой. - М.: Приор, 2015. - 544 с.
51. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник / Н.В. Азаренок, В.А. Байдуков, В.М. Бозров и др.; под ред. В.М. Бозрова. - М.: Юстиция, 2017. - 480 с.
52. Андреева, Л.А. Основные проблемы определения принципов административного права и процесса // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. науч.-практ. конф. № 2. - Новосибирск: СибАК, 2016. - С. 91-98.
53. Андрюхин, Н.Г. Проблемные аспекты освобождения несовершеннолетних от административной ответственности / Н.Г. Андрюхин // Административное право и процесс. - 2017. - № 5. - С. 55-56.
54. Бабаян, Н.Н. Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве / Н.Н. Бабаян // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
55. Баглай, М.В. Конституционное право России /М.В. Баглай. - М.:
Юрист, 2010. - 466 с.
56. Ведяхина, К.В. Равенство перед законом - принцип российского права / К.В. Ведяхина / К.В. Ведяхина // Вестник Волжского университета. - Тольятти, 2012. - № 6. - С. 36-40.
57. Гомьен, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис и др. - М.: Приор, 2014. - 566 с.
58. Гущин, В.З. Особенности привлечения к административной ответственности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и особенности президентского иммунитета от привлечения к административной ответственности / В.З. Гущин // Современное право. - 2013. - № 8. - С. 21-24.
59. Даев, В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности / В.Г. Даев // Правоведение. - 2002. - №3. - С. 48-51.
60. Денисенко, В.В. Административная ответственность сквозь призму философско-правовых воззрений / В.В. Денисенко // Актуальные вопросы публичного права. - 2012. - № 7. - С. 3-6.
61. Джамирзе, Б.Ю. Отдельные аспекты реализации предупреждения как административного наказания, применяемого в отношении юридических лиц / Б.Ю. Джамирзе // Бизнес в законе. - 2013. - № 4. - С. 51-55.
62. Дядюн, К.В. Принципы равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма: понятие и сущность в уголовном праве / К.В. Дядюн // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 2. - С. 156-159.
63. Заболотских, Е.М. О некоторых вопросах правового регулирования механизма исполнения публичных обязанностей / Е.М. Заболотских // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 6. - С. 89-90.
64. Задорожная, В.А. Содержание принципа равенства всех перед законом и судом / В.А. Задорожная // Вестник Южно-Уральского Государственного университета. - Серия: Право. - 2017. - С. 91-93.
65. Иловайская, И.Г. Проблемы реализации конституционного принципа пере законом и судом / И.Г. Иловайская // Черные дыры российского законодательства. - № 3. - 2018. - С. 34-37.
66. Исламова, Э.Р. Актуальные проблемы оценки прокурором законности применения в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства положений КоАП РФ о предупреждении / Э.Р. Исламова // Современное право. - 2017. - № 3. - С. 31-34.
67. Карташкин, В.А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. - М.: Статут, 2016. - С. 6.
68. Крамник, А.Н. Предупреждение как мера административной ответственности // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы. - 2017. Т. 2. Изд. центр Белорусского государственного университета. URL: http://elib.bsu.by/handle/123456789/11795.(дата обращения 15.04.2018 г.).
69. Кузьмичева, Г.А. Принцип равенства перед законом и административная ответственность / Г.А. Кузьмичева // Консультант Плюс: Справочная правовая система [Электронный ресурс] /ЗАО «Консультант плюс». - Версия 2018. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
70. Купеева Л.Ч. Освобождение от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет / Л.Ч. Купеева // Административное право и процесс. - 2017. - № 11. - С. 80-86.
71. Максимов, И.В. Административное наказание: монография / И.В. Максимов. - М.: Норма, 2009. - 506 с.
72. Малько, А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики / А.В. Малько // Правоведение. - 1994. - №3. - С. 10-14.
73. Малько, А.В. Правовые иммунитеты / А.В. Малько // Правоведение. - 2000. - №6. - С.11-14.
74. Малько, А.В., Морозова И.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот / А.В. Малько, И.С. Морозова // Правоведение. - 1999. - №4. - С.143-145.
75. Микая, А.В. Принцип состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях в области антимонопольного законодательства и проблемы его реализации на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией антимонопольного органа / А.В. Микая // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 3. - С. 291- 294.
76. Миннигулова, Д.Б. Дифференциация юридической ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства в административном праве / Д.Б. Минигулова // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. - 2016. - 488 с.
77. Панкова, О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / под ред. О.А. Егоровой. - М.: Статут, 2014. - 312 с.
78. Поддубный, А.О. Административно- деликтные иммунитеты / А.О. Поддубный // Ваше право. - 2015. - № 4. - С. 22-24.
79. Репьев, А.Г. Иммунитет как категория Российского права: автореф. дис.
... канд. юрид. наук / А.Г. Репьев. - Саратов: Саратовский государственный университет, 2011. - 24 с.
80. Репьев, А.Г. Преимущества, ограничения и исключения как средства административно-правового регулирования / А.Г. Репьев // Административное право и процесс. - 2017. - № 2. - С. 64-70.
81. Руднев, В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве / В.И. Руднев // Российская юстиция. - 2016. - № 8. - С. 64 -70.
82. Савченко, Н.А. Президентский иммунитет: правовое обеспечение не-прикосновенности Президента РФ / Н.А. Савченко // Государственная власть и местное самоуправление. - 2014. - № 9. - С. 6-9.
83. Салищева, Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР /Н.Г. Салищева. - М.: Наука, 1970. - 322 с.
84. Тихомирова, Л.А. Нюансы законодательства об административных правонарушениях /Л.А. Тихомирова. - М.: Приор, 2017. - 604 с.
85. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Юрайт, 2014. - 622 с.
86. Хаустова, О.И. Принципы административной ответственности: проблемы реализации и пути их решения (на основе научных работ заслуженного юриста Российской Федерации Н.Г. Салищевой) / О.И. Хаустова // Административное право и процесс. - 2017. - № 6. - С. 30-36.
87. Цуканов, Н.Н. Административно-деликтные иммунитеты в деятельности полиции / Н.Н. Цуканов // Вестник ОмГУ. Серия. - Право. 2012. - №2 (31). - С.34-40.
88. Черкасова, Е.К. Механизм реализации принципа равенства всех перед законом при производстве по делам об административных правонарушениях / Е.К. Черкасова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - Т. 20. - С. 81-86.
89. Шергин, А.П. Размышления об административно-деликтном праве / А.П. Шергин // Актуальные проблемы российского права. -2017. - № 5. - С. 175-178.
90. Яковенко, Е.А. К вопросу о правовой природе иммунитетов, соотношение категорий «иммунитет», «привилегия», «льгота» / Е.А. Яковенко // Вестник Челябинского государственного университета. - Право. Вып. 26. - 2010. - №33 (214). - С. 10-14.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.