Помощь студентам в учебе
Принцип равенства при привлечении к административной ответственности в РФ
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика принципа равенства при привлечении к административной ответственности в Российской Федерации 7
1.1. Понятие, значение и источники регулирования принципа равенства при
привлечении к административной ответственности в Российской Федерации 7
1.2. Место принципа равенства в ряду иных принципов института
административной ответственности в РФ 19
Глава 2. Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности в РФ 26
2.1. Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной
ответственности физических лиц в РФ 26
2.2. Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной
ответственности юридических лиц в РФ 47
Заключение 64
Список использованных источников и литературы 70
Приложение
Глава 1. Общая характеристика принципа равенства при привлечении к административной ответственности в Российской Федерации 7
1.1. Понятие, значение и источники регулирования принципа равенства при
привлечении к административной ответственности в Российской Федерации 7
1.2. Место принципа равенства в ряду иных принципов института
административной ответственности в РФ 19
Глава 2. Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности в РФ 26
2.1. Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной
ответственности физических лиц в РФ 26
2.2. Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной
ответственности юридических лиц в РФ 47
Заключение 64
Список использованных источников и литературы 70
Приложение
Внимание юридической науки, в том числе административного права к принципу равенства перед законом обусловлено не только неизменной связанностью этого явления с сущностью права, но и, что особенно значимо, его причастностью к становлению конкретных государственно-правовых институтов. Из содержания принципа равенства всех перед законом вытекают не только равные права граждан, но и их равные обязанности, а также равная ответственность за нарушение закона.
Принцип равенства всех перед законом и судом занимает ведущее место в системе конституционных принципов (ст. 19 Конституции Российской Федерации). Однако при всей своей высокой авторитетности Конституция не может полно и всесторонне регламентировать производство по делам об административных правонарушениях. Эта задача всегда ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (п. «о» ст. 71 Конституции), в данном случае - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Более того, в последнее время наметилась опасная тенденция к расширению круга лиц, которые обладают процессуальным иммунитетом и в отношении которых устанавливается особая процедура привлечения к административной ответственности. Если среди российских граждан в 1997 г. их насчитывалось 3,5 - 4 млн, то в настоящее время - более 4 млн 110 тыс.
Известно, что зачастую привлечение к ответственности лица, обладающего процессуальным иммунитетом и совершившего административное правонарушение, поставлено в прямую зависимость от «степени его защищенности». И чем выше степень такой «защищенности», тем больше людей стремится обладать ею.
Установленный в законодательстве порядок привлечения к административной ответственности отдельной категории лиц не в полной мере согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом, что неизбежно ставит вопрос об изменении ряда законодательных актов, в первую очередь направленных на защиту потерпевших от правонарушений.
Поэтому качественное обновление административного законодательства, прежде всего в отношении равенства всех перед законом и судом, - одна из задач правовой реформы на современном этапе.
Актуальность данной темы также обусловлена полемичностью проблем реализации принципа равенства всех перед законом и судом. До настоящего времени отсутствует единство во мнениях по определению его понятия, критериев, а также соотношения со смежными правовыми категориями. Правильное разрешение этих проблем позволит выявить сущность принципа равенства при привлечении к административной ответственности, что в конечном счете скажется на качестве законности и правопорядка.
Все изложенное и предопределило необходимость комплексного исследования конституционно-правовых проблем юридического содержания принципа равенства перед законом и судом, а также практики его реализации при привлечении лица к административной ответственности.
Степень научной разработанности темы. Источниковедческую базу исследования составили работы в области теории государства и права, конституционного и арбитражно-процессуального права. В различной степени проблемы реализации конституционного принципа равенства перед судом рассматривались в комментариях к действующему законодательству, учебной и практической литературе, научных статьях. В работе использованы научные труды специалистов в области прав человека - С.А. Авакьяна, В.Г. Анненковой, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, Т.Н. Балашовой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.В. Гошуляка, В.Е. Гулиева, Ю.П. Еременко, В.Т. Кабышева, В.В. Комаровой, Г.Н. Комковой, Е.А. Козловой, О.Е. Ку¬тафина и др.
В науке административного права проблема реализации принципа равенства перед законом практически не исследовалась. Одними из наиболее «приближенных» к изучению этой проблемы можно назвать работы виднейшего правоведа- административиста Н.Г. Салищевой, которая рассматривала ее через призму административной юрисдикции.
Несмотря на существующий научный интерес к проблеме равенства, вопросы содержания и реализации принципа равенства перед судом, а тем более в системе привлечения к административной ответственности, остаются недостаточно исследованными.
Объектом настоящего исследования явились опосредованные административной ответственностью отношения, складывающиеся по поводу реализации принципа равенства перед законом и судом с учетом современных процессов модернизации российского общества и государства.
Предмет исследования составила совокупность правовых норм, закрепляющих и конкретизирующих принцип равенства прав перед законом и судом в связи с особенностями его реализации при привлечении лица к административной ответственности; практика его реализации, а также мнения ученых по поводу совершенствования рассматриваемого института.
Цель работы состоит в комплексном исследовании правового содержания и процесса реализации принципа равенства перед законом и судом при привлечении лица к административной ответственности.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:
- раскрыть понятие значение и источники регулирования принципа равенства при привлечении к административной ответственности в РФ;
- определить место принципа равенства в ряду иных принципов института административной ответственности в РФ;
- представить характеристику правового закрепления изъятий из принципа равенства при привлечении к административной ответственности физических лиц в РФ;
- обосновать изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности юридических лиц в РФ.
Теоретическая основа исследования сформирована с учетом научных исследований, посвященных проблемам юридической природы: и реализации принципа равенства перед законом и судом при привлечении лица к административной ответственности.
Методологическая основа исследования сформирована, исходя из диалектического метода познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, позволившего не только рассмотреть элементы принципа равенства перед законом и судом во взаимосвязи и взаимозависимости, но и обобщить проблемы его реализации при привлечении лица к административной ответственности.
Использованный методологический инструментарий позволил комплексно проанализировать, обобщить и систематизировать административно-правовые отношения, возникающие по поводу реализации принципа равенства перед законом и судом.
В работе применен ряд общенаучных (системный, анализ и синтез, логический, др.), специально-гносеологических (лингво-юридический, структурно-функциональный) и частно-научных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методов.
Структура исследования представлена введением, двумя главами, объединяющими 4 параграфа, заключением, списком использованных источников и литературы.
Принцип равенства всех перед законом и судом занимает ведущее место в системе конституционных принципов (ст. 19 Конституции Российской Федерации). Однако при всей своей высокой авторитетности Конституция не может полно и всесторонне регламентировать производство по делам об административных правонарушениях. Эта задача всегда ставилась и ставится перед специально издаваемым федеральным законом (п. «о» ст. 71 Конституции), в данном случае - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Более того, в последнее время наметилась опасная тенденция к расширению круга лиц, которые обладают процессуальным иммунитетом и в отношении которых устанавливается особая процедура привлечения к административной ответственности. Если среди российских граждан в 1997 г. их насчитывалось 3,5 - 4 млн, то в настоящее время - более 4 млн 110 тыс.
Известно, что зачастую привлечение к ответственности лица, обладающего процессуальным иммунитетом и совершившего административное правонарушение, поставлено в прямую зависимость от «степени его защищенности». И чем выше степень такой «защищенности», тем больше людей стремится обладать ею.
Установленный в законодательстве порядок привлечения к административной ответственности отдельной категории лиц не в полной мере согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом, что неизбежно ставит вопрос об изменении ряда законодательных актов, в первую очередь направленных на защиту потерпевших от правонарушений.
Поэтому качественное обновление административного законодательства, прежде всего в отношении равенства всех перед законом и судом, - одна из задач правовой реформы на современном этапе.
Актуальность данной темы также обусловлена полемичностью проблем реализации принципа равенства всех перед законом и судом. До настоящего времени отсутствует единство во мнениях по определению его понятия, критериев, а также соотношения со смежными правовыми категориями. Правильное разрешение этих проблем позволит выявить сущность принципа равенства при привлечении к административной ответственности, что в конечном счете скажется на качестве законности и правопорядка.
Все изложенное и предопределило необходимость комплексного исследования конституционно-правовых проблем юридического содержания принципа равенства перед законом и судом, а также практики его реализации при привлечении лица к административной ответственности.
Степень научной разработанности темы. Источниковедческую базу исследования составили работы в области теории государства и права, конституционного и арбитражно-процессуального права. В различной степени проблемы реализации конституционного принципа равенства перед судом рассматривались в комментариях к действующему законодательству, учебной и практической литературе, научных статьях. В работе использованы научные труды специалистов в области прав человека - С.А. Авакьяна, В.Г. Анненковой, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, Т.Н. Балашовой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.В. Гошуляка, В.Е. Гулиева, Ю.П. Еременко, В.Т. Кабышева, В.В. Комаровой, Г.Н. Комковой, Е.А. Козловой, О.Е. Ку¬тафина и др.
В науке административного права проблема реализации принципа равенства перед законом практически не исследовалась. Одними из наиболее «приближенных» к изучению этой проблемы можно назвать работы виднейшего правоведа- административиста Н.Г. Салищевой, которая рассматривала ее через призму административной юрисдикции.
Несмотря на существующий научный интерес к проблеме равенства, вопросы содержания и реализации принципа равенства перед судом, а тем более в системе привлечения к административной ответственности, остаются недостаточно исследованными.
Объектом настоящего исследования явились опосредованные административной ответственностью отношения, складывающиеся по поводу реализации принципа равенства перед законом и судом с учетом современных процессов модернизации российского общества и государства.
Предмет исследования составила совокупность правовых норм, закрепляющих и конкретизирующих принцип равенства прав перед законом и судом в связи с особенностями его реализации при привлечении лица к административной ответственности; практика его реализации, а также мнения ученых по поводу совершенствования рассматриваемого института.
Цель работы состоит в комплексном исследовании правового содержания и процесса реализации принципа равенства перед законом и судом при привлечении лица к административной ответственности.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:
- раскрыть понятие значение и источники регулирования принципа равенства при привлечении к административной ответственности в РФ;
- определить место принципа равенства в ряду иных принципов института административной ответственности в РФ;
- представить характеристику правового закрепления изъятий из принципа равенства при привлечении к административной ответственности физических лиц в РФ;
- обосновать изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности юридических лиц в РФ.
Теоретическая основа исследования сформирована с учетом научных исследований, посвященных проблемам юридической природы: и реализации принципа равенства перед законом и судом при привлечении лица к административной ответственности.
Методологическая основа исследования сформирована, исходя из диалектического метода познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, позволившего не только рассмотреть элементы принципа равенства перед законом и судом во взаимосвязи и взаимозависимости, но и обобщить проблемы его реализации при привлечении лица к административной ответственности.
Использованный методологический инструментарий позволил комплексно проанализировать, обобщить и систематизировать административно-правовые отношения, возникающие по поводу реализации принципа равенства перед законом и судом.
В работе применен ряд общенаучных (системный, анализ и синтез, логический, др.), специально-гносеологических (лингво-юридический, структурно-функциональный) и частно-научных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методов.
Структура исследования представлена введением, двумя главами, объединяющими 4 параграфа, заключением, списком использованных источников и литературы.
В целом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: и рекомендации:
Принципы административной ответственности - это ключевые положения, которые закрепляют общие правила, которые в полной мере должны распространяться на все стадии производства. Особую роль в настоящее время принадлежит реализации принципа равенства всех перед законом, так как исходя из определения данного принципа и его фактической реализации, во многом зависит отношение общества к правоохранительной системе в целом. Общественность судит об эффективности работы органов, чьей непосредственной задачей является привлечение к ответственности лиц, совершивших правонарушения, по тому, что в независимости от того кто совершил административное правонарушение или преступление, он должен быть привлечен к ответственности и понести соразмерно содеянному наказание. Вместе с тем отсутствие определенных ограничений по привлечению к административной ответственности отдельных категорий лиц, а также применения в отношении них отдельных мер принуждения, может привести к незаконному давлению на данных лиц, через механизм привлечения их к какой-либо ответственности, может привести к ненадлежащему выполнению ими своих должностных обязанностей.
Часть 1 ст. 1.4 КоАП РФ определяет общее правило равенства всех перед законом, в соответствии с которым любое физическое лицо вне зависимости пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положении, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств может быть привлечено к ответственности за совершение им административного правонарушения. Аналогичное правило в данной норме закона сформулировано и в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности.
Изъятие из данного правила указано в части 2 ст. 1.4 КоАП РФ, оно касается не только вопросов привлечения к административной ответственности, но и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако, особые условия для отдельных категорий физических лиц согласно данному нормативному предписанию определяются не КоАП РФ, а Конституцией РФ и другими федеральными законами. Среди таких лиц названы: Президент Российской Федерации; Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий; зарегистрированные кандидаты на должность Президента РФ Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат на должность выборного должностного лица местного самоуправления члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, председатели избирательных комиссий субъектов Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; судьи; прокуроры; иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим иммунитетом; военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах; несовершеннолетние.
Подчеркнем, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не дает исчерпывающего перечня всех должных лиц, в отношении которых законом определены иммунитеты, действующие при производстве по делам об административных правонарушениях.
Правовой иммунитет, как общеправовая категория, представляет собой правомерное изъятие в сфере юридической ответственности, устанавливаемое в специальных нормах в целях повышенной правовой защиты строго определенного круга лиц для обеспечения эффективности их деятельности по выполнению государственно и общественно значимых функций.
Административно-деликтные иммунитеты - это изъятия из общего порядка применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, влекущие невозможность их реализации, а также дополнительные гарантии, преимущества и права при применении данных мер государственного принуждения, установленные в отношении указанных в нормах международного права, Конституции РФ и федеральных законодательных актах лиц. Рассмотрим их специфику в отношении физических лиц. Анализ положений КоАП РФ, в частности ст. 1.4, 2.4, 2.5, 2.6, 3.6 - 3.9, позволяет сделать вывод о том, что выделение среди физических лиц категории особых субъектов обусловлено наличием у них административно-деликтных иммунитетов, которые по признаку принадлежности к группам особых субъектов административной ответственности можно разграничить на служебные, должностные и социально-демографические.
Считаем, что в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами особенности привлечения к административной ответственности должны быть предусмотрены для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, для судей, прокурорских работников, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, а также военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы.
Исходя из социально значимых целей изъятия из принципа равенства привлечения к административной ответственности необходимо установить в КоАП РФ для несовершеннолетних, беременных, женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, одиноких родителей, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет, а также инвалидов.
Данный вид неравенства перед законом, допускаемый Конституцией РФ следует считать необходимым, продиктованным интересами защиты других ценностей в области права и народовластия.
Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности юридических лиц в РФ установлены ч. 3 ст. 1.4. КоАП РФ при назначении административного наказания субъектам малого и среднего предпринимательства, в случае, когда орган административной юрисдикции заменяет административный штраф на предупреждение при наличии следующих условий:
- административное правонарушение совершено впервые;
- отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- отсутствует имущественный ущерб;
- правонарушение не относится к определенным в ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
Полагаем верным, что привлечение юридического лица к административной ответственности означает прежде всего реакцию государства на виновно совершенный деликт, которая обусловливает причинение такому лицу неудобств материального, физического, морального свойства. Как показало изучение правоприменительной практики, вопросы обоснования обстоятельств, являющихся основанием применения предупреждения, а также сбора и представления необходимых доказательств имеют важнейшее значение. На этих вопросах необходимо акцентировать внимание при сборе и оценке материалов прокурорской проверки.
В связи с необходимостью уточнения нормативной регламентации представляется целесообразным изложить ст.3.4 «Предупреждение» КоАП РФ в следующей редакции:
«1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо административного штрафа назначается административное наказание в виде предупреждения при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.
4. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
5. При назначении административного наказания в виде предупреждения вместо административного штрафа дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется».
Наличие и действие привилегий и иммунитетов для отдельных категорий субъектов не противоречит общепризнанным международным и конституционным принципам равноправия и недопущения дискриминации. Вместе с тем каждое такое исключение из общих правил должно быть обоснованным и разумным, регулироваться надлежащим правовым актом.
Порядок применения данной нормы не совсем понятен, в частности, возникает вопрос о том, должен ли орган административной юрисдикции принять решение о назначении административного штрафа, а затем заменить его на предупреждение или сразу же, мотивируя свое решение, назначить предупреждение.
Правоприменительная практика на данный момент выработала следующие варианты оформления итоговых решений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми назначается наказание в виде предупреждения:
- «признать лицо виновным в совершении административного правонарушения и применить к нему меру ответственности в виде предупреждения»;
- «признать лицо виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение».
Отсутствие единообразия свидетельствует о необходимости нормативного закрепления точной формулировки решения органа административной юрисдикции в случае применения им предупреждения.
Анализ практики позволяет заключить о нецелесообразности применения к юридическим лицам предупреждения, так как оно недостаточно обосновано и не достигает целей. Нельзя одних субъектов правонарушений ставить в худшее положение по сравнению с другими субъектами, в нашем случае - это физические и юридические лица, чье положение и права не различаются. Такой вывод следует из закрепленного в ст. 1.4. КоАП РФ принципа равенства перед законом.
В связи с этим предлагается пересмотреть правила о предупреждении юридических лиц и уменьшить практику применения предупреждения к юридическим лицам применение предупреждения к юридическим лицам.
Принципы административной ответственности - это ключевые положения, которые закрепляют общие правила, которые в полной мере должны распространяться на все стадии производства. Особую роль в настоящее время принадлежит реализации принципа равенства всех перед законом, так как исходя из определения данного принципа и его фактической реализации, во многом зависит отношение общества к правоохранительной системе в целом. Общественность судит об эффективности работы органов, чьей непосредственной задачей является привлечение к ответственности лиц, совершивших правонарушения, по тому, что в независимости от того кто совершил административное правонарушение или преступление, он должен быть привлечен к ответственности и понести соразмерно содеянному наказание. Вместе с тем отсутствие определенных ограничений по привлечению к административной ответственности отдельных категорий лиц, а также применения в отношении них отдельных мер принуждения, может привести к незаконному давлению на данных лиц, через механизм привлечения их к какой-либо ответственности, может привести к ненадлежащему выполнению ими своих должностных обязанностей.
Часть 1 ст. 1.4 КоАП РФ определяет общее правило равенства всех перед законом, в соответствии с которым любое физическое лицо вне зависимости пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положении, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств может быть привлечено к ответственности за совершение им административного правонарушения. Аналогичное правило в данной норме закона сформулировано и в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности.
Изъятие из данного правила указано в части 2 ст. 1.4 КоАП РФ, оно касается не только вопросов привлечения к административной ответственности, но и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Однако, особые условия для отдельных категорий физических лиц согласно данному нормативному предписанию определяются не КоАП РФ, а Конституцией РФ и другими федеральными законами. Среди таких лиц названы: Президент Российской Федерации; Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий; зарегистрированные кандидаты на должность Президента РФ Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат на должность выборного должностного лица местного самоуправления члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, председатели избирательных комиссий субъектов Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; судьи; прокуроры; иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим иммунитетом; военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах; несовершеннолетние.
Подчеркнем, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не дает исчерпывающего перечня всех должных лиц, в отношении которых законом определены иммунитеты, действующие при производстве по делам об административных правонарушениях.
Правовой иммунитет, как общеправовая категория, представляет собой правомерное изъятие в сфере юридической ответственности, устанавливаемое в специальных нормах в целях повышенной правовой защиты строго определенного круга лиц для обеспечения эффективности их деятельности по выполнению государственно и общественно значимых функций.
Административно-деликтные иммунитеты - это изъятия из общего порядка применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, влекущие невозможность их реализации, а также дополнительные гарантии, преимущества и права при применении данных мер государственного принуждения, установленные в отношении указанных в нормах международного права, Конституции РФ и федеральных законодательных актах лиц. Рассмотрим их специфику в отношении физических лиц. Анализ положений КоАП РФ, в частности ст. 1.4, 2.4, 2.5, 2.6, 3.6 - 3.9, позволяет сделать вывод о том, что выделение среди физических лиц категории особых субъектов обусловлено наличием у них административно-деликтных иммунитетов, которые по признаку принадлежности к группам особых субъектов административной ответственности можно разграничить на служебные, должностные и социально-демографические.
Считаем, что в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами особенности привлечения к административной ответственности должны быть предусмотрены для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, для судей, прокурорских работников, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, а также военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы.
Исходя из социально значимых целей изъятия из принципа равенства привлечения к административной ответственности необходимо установить в КоАП РФ для несовершеннолетних, беременных, женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, одиноких родителей, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет, а также инвалидов.
Данный вид неравенства перед законом, допускаемый Конституцией РФ следует считать необходимым, продиктованным интересами защиты других ценностей в области права и народовластия.
Изъятия из принципа равенства при привлечении к административной ответственности юридических лиц в РФ установлены ч. 3 ст. 1.4. КоАП РФ при назначении административного наказания субъектам малого и среднего предпринимательства, в случае, когда орган административной юрисдикции заменяет административный штраф на предупреждение при наличии следующих условий:
- административное правонарушение совершено впервые;
- отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- отсутствует имущественный ущерб;
- правонарушение не относится к определенным в ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
Полагаем верным, что привлечение юридического лица к административной ответственности означает прежде всего реакцию государства на виновно совершенный деликт, которая обусловливает причинение такому лицу неудобств материального, физического, морального свойства. Как показало изучение правоприменительной практики, вопросы обоснования обстоятельств, являющихся основанием применения предупреждения, а также сбора и представления необходимых доказательств имеют важнейшее значение. На этих вопросах необходимо акцентировать внимание при сборе и оценке материалов прокурорской проверки.
В связи с необходимостью уточнения нормативной регламентации представляется целесообразным изложить ст.3.4 «Предупреждение» КоАП РФ в следующей редакции:
«1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо административного штрафа назначается административное наказание в виде предупреждения при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи.
4. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
5. При назначении административного наказания в виде предупреждения вместо административного штрафа дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется».
Наличие и действие привилегий и иммунитетов для отдельных категорий субъектов не противоречит общепризнанным международным и конституционным принципам равноправия и недопущения дискриминации. Вместе с тем каждое такое исключение из общих правил должно быть обоснованным и разумным, регулироваться надлежащим правовым актом.
Порядок применения данной нормы не совсем понятен, в частности, возникает вопрос о том, должен ли орган административной юрисдикции принять решение о назначении административного штрафа, а затем заменить его на предупреждение или сразу же, мотивируя свое решение, назначить предупреждение.
Правоприменительная практика на данный момент выработала следующие варианты оформления итоговых решений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми назначается наказание в виде предупреждения:
- «признать лицо виновным в совершении административного правонарушения и применить к нему меру ответственности в виде предупреждения»;
- «признать лицо виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение».
Отсутствие единообразия свидетельствует о необходимости нормативного закрепления точной формулировки решения органа административной юрисдикции в случае применения им предупреждения.
Анализ практики позволяет заключить о нецелесообразности применения к юридическим лицам предупреждения, так как оно недостаточно обосновано и не достигает целей. Нельзя одних субъектов правонарушений ставить в худшее положение по сравнению с другими субъектами, в нашем случае - это физические и юридические лица, чье положение и права не различаются. Такой вывод следует из закрепленного в ст. 1.4. КоАП РФ принципа равенства перед законом.
В связи с этим предлагается пересмотреть правила о предупреждении юридических лиц и уменьшить практику применения предупреждения к юридическим лицам применение предупреждения к юридическим лицам.