📄Работа №91200
Тема: УСМОТРЕНИЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯ: ПОНЯТИЕ И ПРЕДЕЛЫ
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
Административное право
Объем:
70 листов
Год:
2019
Просмотров:
362
5500
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Г лава 1. Судейское усмотрение 7
1.1. Понятие и сущность судейского усмотрения 7
1.2. Пределы судейского усмотрения 11
1.3. Применение судейского усмотрения в различных видах судопроизводства 15
1.4. Проблемные аспекты применения судебного усмотрения 20
Глава 2. Усмотрение правоприменителя 29
2.1. Понятие правоусмотрения 29
2.2. Виды правоприменительного усмотрения 34
2.3. Принципы правоприменительного усмотрения 40
2.4 Пределы усмотрения правоприменителя и их значение 51
Заключение 60
Библиографический список
Г лава 1. Судейское усмотрение 7
1.1. Понятие и сущность судейского усмотрения 7
1.2. Пределы судейского усмотрения 11
1.3. Применение судейского усмотрения в различных видах судопроизводства 15
1.4. Проблемные аспекты применения судебного усмотрения 20
Глава 2. Усмотрение правоприменителя 29
2.1. Понятие правоусмотрения 29
2.2. Виды правоприменительного усмотрения 34
2.3. Принципы правоприменительного усмотрения 40
2.4 Пределы усмотрения правоприменителя и их значение 51
Заключение 60
Библиографический список
📖 Введение
Актуальность темы. Деятельность правоприменительных субъектов на любом этапе развития общества сопряжена с той или иной мерой усмотрения. Связано это со спецификой различных ситуаций, невозможностью предусмотреть все тонкости реалий в рамках нормативно-правовых актов, а также проблема в законодательстве.
Свобода выбора одного из нескольких вариантов закреплена законодательно, что позволяет правоприменителю применять инструменты права с учетом сложившихся жизненных обстоятельств на законных основаниях.
Конечным результатом усмотрения субъекта правоприменения должно являться вынесение наиболее целесообразного, обоснованного и законного решения.
Однако усмотрение имеет и обратную сторону. В тех случаях, когда правовые предписания неопределенны и не содержат четких ориентиров для выбора решения, создаются благоприятные возможности для злоупотреблений и ошибок.
Вполне очевидно, что возможность нейтрализации данных факторов находится в прямой зависимости от глубины теоретического осмысления закономерностей, существующих в области применения норм права по усмотрению.
Между тем до сих пор не только не сложилось единого понимания природы правоприменительного усмотрения, не только отсутствуют четкие представления о правовых основаниях анализируемого явления, но и нет научно обоснованного ответа на вопрос о том, каковы должны быть пределы усмотрения правоприменителя.
В связи с этим вопрос о сущности и природе усмотрения и его пределах имеет большое теоретическое и практическое значение, что обусловливает актуальность данного исследования. Всякий раз, когда время стремительных социальных перемен обрушивает на общество бремя разрешения многочисленных по количеству и фундаментальных по сути социальнополитических проблем, особое значение приобретают и проблемы основных средств их разрешения - правовые. В отношении правоприменения стремительность социально-политических процессов при недостаточной производительности и системности правотворчества выдвигает на первый план проблемы законности и усмотрения. Однако, если первые традиционно оказывались в центре внимания российского научного сообщества, получая в достаточно острых дискуссиях необходимую разработку, то вторые столь же традиционно оставались вдали от исследовательских поисков, составляя обыкновенно лишь предмет некоторых замечаний. Фрагментарность, противоречивость, многозначность выдвигаемых различными авторами положений относительно содержания, форм, функций и т.д. снимали всякие притязания совокупности последних на сколько-нибудь удовлетворительное описание правоприменительного усмотрения в рамках теории права...
Свобода выбора одного из нескольких вариантов закреплена законодательно, что позволяет правоприменителю применять инструменты права с учетом сложившихся жизненных обстоятельств на законных основаниях.
Конечным результатом усмотрения субъекта правоприменения должно являться вынесение наиболее целесообразного, обоснованного и законного решения.
Однако усмотрение имеет и обратную сторону. В тех случаях, когда правовые предписания неопределенны и не содержат четких ориентиров для выбора решения, создаются благоприятные возможности для злоупотреблений и ошибок.
Вполне очевидно, что возможность нейтрализации данных факторов находится в прямой зависимости от глубины теоретического осмысления закономерностей, существующих в области применения норм права по усмотрению.
Между тем до сих пор не только не сложилось единого понимания природы правоприменительного усмотрения, не только отсутствуют четкие представления о правовых основаниях анализируемого явления, но и нет научно обоснованного ответа на вопрос о том, каковы должны быть пределы усмотрения правоприменителя.
В связи с этим вопрос о сущности и природе усмотрения и его пределах имеет большое теоретическое и практическое значение, что обусловливает актуальность данного исследования. Всякий раз, когда время стремительных социальных перемен обрушивает на общество бремя разрешения многочисленных по количеству и фундаментальных по сути социальнополитических проблем, особое значение приобретают и проблемы основных средств их разрешения - правовые. В отношении правоприменения стремительность социально-политических процессов при недостаточной производительности и системности правотворчества выдвигает на первый план проблемы законности и усмотрения. Однако, если первые традиционно оказывались в центре внимания российского научного сообщества, получая в достаточно острых дискуссиях необходимую разработку, то вторые столь же традиционно оставались вдали от исследовательских поисков, составляя обыкновенно лишь предмет некоторых замечаний. Фрагментарность, противоречивость, многозначность выдвигаемых различными авторами положений относительно содержания, форм, функций и т.д. снимали всякие притязания совокупности последних на сколько-нибудь удовлетворительное описание правоприменительного усмотрения в рамках теории права...
✅ Заключение
Конституция, признавая права и свободы человека в качестве высшей ценности, заложила фундамент для формирования современного правопонимания, в центре которого находится свобода личности.
В соответствии с этим утверждением органы власти всех ветвей и уровней обязаны уважать права и свободы человека и гражданина, соблюдать их и содействовать их реализации на практике.
Именно права и свободы определяют смысл, содержание и суть применения законов.
Такой подход позволяет по-новому подойти к проблеме усмотрения в процессе реализации права, более полно раскрыть ее аспекты.
Не существует единого подхода к пониманию усмотрения. В наиболее общем виде можно сказать, что это закрепленная в нормативно-регулятивных источниках свобода выбора при решении конкретного юридического дела в рамках индивидуального правового регулирования в целях законной, разумной, справедливой и эффективной организации и непосредственного осуществления прав, свобод и исполнения обязанностей личностью.
Непосредственная реализация прав - это активное правомерное поведение субъектов права по осуществлению прав, свобод и исполнению обязанностей, в ходе которого они проявляют самостоятельность, инициативность, творчество.
Для проявления данных качеств необходимо усмотрение: оно содействует тому, что субъект права может самостоятельно отыскать из всей совокупности именно те нормативно-регулятивные средства, которые позволят удовлетворить возникшую у него потребность с наибольшей эффективностью.
При этом усмотрение при осуществлении прав, исполнении обязанностей и соблюдении запретов должно проходить в пределах правоспособности субъекта реализации права, в соответствии с назначением прав и обязанностей, а также добросовестно и разумно.
Однако усмотрение, то есть степень свободы, не может быть безграничным. В рамках реализации усмотрения всегда существуют переделенные границы, предназначенные для недопущения произвола или ущемления прав иных субъектов.
Более того, свобода выбора для правоприменителя носит обязывающе- дозволительный характер. Это значит, что если применение правовых норм, регулирующих конкретные правоотношения, ведет к принятию ошибочного, неправового или даже вовсе абсурдного решения, органы публичной власти обязаны избрать такой вариант решения, который будет соответствовать интересам личности и обеспечивать ее социально-правовое благополучие.
Общетеоретические исследования проблем правоприменительного усмотрения имеют важное значение для юридической науки. Результаты таких исследований позволяют:
• уточнить содержание понятия правоприменительного усмотрения и его место в системе понятий теории права;
• устранить мнимые семантические противоречия, обусловленные пользованием различной терминологией, и констатировать принципиально различные подходы в его понимании.
Общетеоретические исследования проблем правоприменительного усмотрения имеют не менее важное значение для юридической практики. Результаты таких исследований позволяют:
• обеспечить правоприменителей теоретическим пониманием характера своей деятельности, влекущим соответствующий рост их правосознания и правовой культуры;
• более осознанно вводить в правоприменительные ситуации факторы, влекущие соответствующие основным принципам (справедливости, целесообразности, беспристрастности и т.д.) решения;
• обеспечить более высокий уровень скоординированности полномочий правоприменителей.
Представленное исследование - далеко - не начало и - много далее - не конец в постановке и разрешении проблем правоприменительного усмотрения. По части проблем оно - не единственный вариант разрешения; по части - лишь формулировка подходов к разрешению; по части - просто формулировка собственно проблем. Основная научно-конструктивная и дискуссионнодеструктивная работа по разработке этих проблем и определению ценности результатов, по- видимому, еще ждет своих исполнителей. Представленное обсуждение представляется не напрасным, если хотя бы инициирует соответствующий интерес к проблемам и соответствующую в свой адрес критику.
В соответствии с этим утверждением органы власти всех ветвей и уровней обязаны уважать права и свободы человека и гражданина, соблюдать их и содействовать их реализации на практике.
Именно права и свободы определяют смысл, содержание и суть применения законов.
Такой подход позволяет по-новому подойти к проблеме усмотрения в процессе реализации права, более полно раскрыть ее аспекты.
Не существует единого подхода к пониманию усмотрения. В наиболее общем виде можно сказать, что это закрепленная в нормативно-регулятивных источниках свобода выбора при решении конкретного юридического дела в рамках индивидуального правового регулирования в целях законной, разумной, справедливой и эффективной организации и непосредственного осуществления прав, свобод и исполнения обязанностей личностью.
Непосредственная реализация прав - это активное правомерное поведение субъектов права по осуществлению прав, свобод и исполнению обязанностей, в ходе которого они проявляют самостоятельность, инициативность, творчество.
Для проявления данных качеств необходимо усмотрение: оно содействует тому, что субъект права может самостоятельно отыскать из всей совокупности именно те нормативно-регулятивные средства, которые позволят удовлетворить возникшую у него потребность с наибольшей эффективностью.
При этом усмотрение при осуществлении прав, исполнении обязанностей и соблюдении запретов должно проходить в пределах правоспособности субъекта реализации права, в соответствии с назначением прав и обязанностей, а также добросовестно и разумно.
Однако усмотрение, то есть степень свободы, не может быть безграничным. В рамках реализации усмотрения всегда существуют переделенные границы, предназначенные для недопущения произвола или ущемления прав иных субъектов.
Более того, свобода выбора для правоприменителя носит обязывающе- дозволительный характер. Это значит, что если применение правовых норм, регулирующих конкретные правоотношения, ведет к принятию ошибочного, неправового или даже вовсе абсурдного решения, органы публичной власти обязаны избрать такой вариант решения, который будет соответствовать интересам личности и обеспечивать ее социально-правовое благополучие.
Общетеоретические исследования проблем правоприменительного усмотрения имеют важное значение для юридической науки. Результаты таких исследований позволяют:
• уточнить содержание понятия правоприменительного усмотрения и его место в системе понятий теории права;
• устранить мнимые семантические противоречия, обусловленные пользованием различной терминологией, и констатировать принципиально различные подходы в его понимании.
Общетеоретические исследования проблем правоприменительного усмотрения имеют не менее важное значение для юридической практики. Результаты таких исследований позволяют:
• обеспечить правоприменителей теоретическим пониманием характера своей деятельности, влекущим соответствующий рост их правосознания и правовой культуры;
• более осознанно вводить в правоприменительные ситуации факторы, влекущие соответствующие основным принципам (справедливости, целесообразности, беспристрастности и т.д.) решения;
• обеспечить более высокий уровень скоординированности полномочий правоприменителей.
Представленное исследование - далеко - не начало и - много далее - не конец в постановке и разрешении проблем правоприменительного усмотрения. По части проблем оно - не единственный вариант разрешения; по части - лишь формулировка подходов к разрешению; по части - просто формулировка собственно проблем. Основная научно-конструктивная и дискуссионнодеструктивная работа по разработке этих проблем и определению ценности результатов, по- видимому, еще ждет своих исполнителей. Представленное обсуждение представляется не напрасным, если хотя бы инициирует соответствующий интерес к проблемам и соответствующую в свой адрес критику.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.