🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Реализация субъектами процессуальных правоотношений субъективных прав

Работа №89252

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы82
Год сдачи2021
Стоимость4980 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
392
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 1
Глава 1. Мера возможного поведения как юридически значимая категория гражданского судопроизводства 7
1.1 Понятие и виды субъективных процессуальных прав 7
1.2 Содержание субъективных процессуальных прав 19
1.3 Цели реализации субъективных процессуальных прав 26
Глава 2. Гарантии реализации субъективных процессуальных прав 33
2.1 Способы осуществления субъективных процессуальных прав 33
2.2 Деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов в
механизме реализации субъективных процессуальных прав 40
2.3 Пределы реализации субъективных процессуальных прав 55
Заключение 68
Библиографический список

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в Российской Федерации, затронула в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, наряду с законодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становлении правового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.
Необходимость исследования правовой природы процессуальных прав сторон в судопроизводстве обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашённых Конституцией РФ. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им процессуальные права, что обусловлено как несовершенством процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиям правоприменения и т.д.), так и сложностью их реализации.
Субъективное процессуальное право как гарантированная мера возможного поведения в суде определяет юридические рамки индивидуальной свободы и указывает на необходимость выявления всего многообразия процессуальных гарантий.
Акцентирование внимания на обеспечение процессуальных прав сторон вызвано особенностями процессуально-правового статуса данных субъектов. Именно стороны являются теми участниками процесса, права, обязанности и законные интересы которых подлежат судебной защите, а от их процессуальных действий во многом зависит динамика процесса.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // [Электронный ресурс]. ИКЬ: http://www.pravo.gov.ru.
Значимость исследования этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантии.
Степень научной разработанности. Правовая природа участия в гражданском судопроизводстве истца и ответчика неоднократно становилась предметом научного исследования. Особое значение имеют работы М.А. Викут, А.А. Мельникова, М.С. Шакарян, и других. В качестве отдельных, немногих работ, полностью посвященных правам сторон, следует выделить работы ученых Л.М.Орловой, О.В. Иванова и других.
Объектом работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации субъективных процессуальных прав лицами, участвующими в деле.
Предмет работы составляют нормы законодательства, устанавливающие субъективные процессуальные права лиц, участвующих в деле, а также научная и специальная литература по теме исследования, материалы судебной практики.
Целью работы является комплексное исследование и всесторонний анализ сущности субъективных процессуальных прав.
Исходя из поставленной цели в работе определены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и виды субъективных процессуальных прав;
- изучить содержание субъективного процессуального права;
- раскрыть цели реализации субъективных процессуальных прав;
- охарактеризовать способы осуществления субъективных процессуальных прав;
- проанализировать деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов в механизме реализации субъективных процессуальных прав;
- исследовать пределы реализации субъективных процессуальных прав.
Методологическая основа исследования. В ходе работы применялись такие методы как диалектический, формальный, системный, метод сравнительного анализа, структурный, логический и другие.
Общую мировоззренческую основу исследования составил диалектический подход, позволивший выявить и объяснить конкретные факторы и их значимость для формирования процессуально-правового механизма обеспечения прав сторон в суде первой инстанции, раскрыть его структуру и выявить составляющие элементы.
В процессе решения поставленных задач использовались разработанные наукой принципы, подходы и методы, а также специально - юридические методы исследования.
Системный, структурный, методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод дали возможность обосновать специфику действия процессуально-правового механизма обеспечения процессуальных прав в общем механизме государственно-правового обеспечения прав человека.
Правила и приемы формально-логического метода (анализ, синтез и пр.) применялись для формулировки основных терминов и определений категориального аппарата.
Нормативную основу исследования составили Всеобщая Декларация прав человека и гражданина , Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод , Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ , Арбитражный процессуальный кодекс РФ , а также ряд других нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составляет Постановления Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, Информационные письма Высшего арбитражного Суда РФ, статистические данные о деятельности федеральных судов, судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции по конкретно рассматриваемым делам.
Теоретическую основу работы составили труды таких авторов как, А.Н. Балашов, А.В. Власова, М.В. Данилова, М.Ю. Епатко, О.С. Иоффе, В.А. Лапач, А.М. Минаев и другие.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные выводы, связанные с повышением уровня обеспечения процессуальных прав, будут способствовать повышению оптимизации практики применения процессуальных норм, что в целом окажет влияние на качество отправления правосудия по гражданским делам. Сформулированные положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин: «Арбитражное процессуальное право», «Гражданское процессуальное право», дисциплин специализации, таких как «Актуальные проблемы гражданского процессуального права», «Особенности
рассмотрения отдельных категорий дел в судах общей юрисдикции»; а также в системе повышения квалификации и правовой подготовки как судейского корпуса, так и иных лиц, оказывающих юридическую квалифицированную помощь в качестве судебных представителей, в том числе и адвокатов.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, включающей две главы и шесть параграфов, заключения и библиографического списка.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В условиях состязательного процесса. участники спорных материальных правоотношений должны доказать суду как органу правосудия, что именно их субъективные целевые установки совпадают с общественно значимыми задачами и целями, объективированными в нормах гражданского процессуального права. Для достижения задач и целей судопроизводства суд, лица, участвующие в деле, и все другие субъекты процесса наделяются определенным комплексом субъективных прав и обязанностей, в соответствии с которыми они осуществляют процессуальную деятельность и выполняют свои процессуальные функции.
Процессуальная деятельность сторон, как субъектов, участвующих в судебном разбирательстве, осуществляется в соответствии с образующимися субъективными правами с момента возникновения судебного процесса по конкретному гражданскому делу.
Под субъективным процессуальным правом следует понимать закрепленные в нормах процессуального законодательства возможность определенного поведения управомоченного субъекта и возможность требования определенного поведения от суда или через суд от иных участников судебного разбирательства.
Субъективные процессуальные права - это гарантированная и подкрепленная мерами государственного принуждения, предусмотренная законом и реализуемая управомоченным лицом на определенных условиях, своей волей и в своем интересе, возможность определенного поведения участника. гражданского процесса, а также возможность требовать от суда санкционирования своих действий и обращаться за защитой в вышестоящие судебные инстанции.
Субъективные процессуальные права являются правовой основой процессуальной деятельности лиц, участвующих в деле. Процессуальная деятельность достаточно многообразна. Например, стороны вправе давать объяснения по делу, заявлять различные ходатайства, представлять суду доказательства, участвовать в исследовании доказательств, в судебных прениях и т. д.
Существуют различные классификации субъективных гражданских прав, где основаниями для дифференциации выступают: объем субъективных процессуальных прав, сфера действия, вид интересов, подлежащих защите, содержание процессуальных прав. Представляется, что наиболее оптимальным следует признать деление субъективных процессуальных прав на общие и специальные.
Содержание субъективного процессуального права образуют те конкретные юридические возможности и правомочия, которые представляются и гарантируются процессуальным законодательством правообладателю (ознакомление с материалами дела, предоставление доказательств, обжалование судебных постановлений). В его структуре выделяют поведенческие возможности на собственные действия, требования соответствующего поведения от суда путем обращения о необходимости выполнения соответствующей обязанности, а также возможности прибегнуть в необходимых случаях к содействию суда вышестоящей инстанции. Сущность субъективного процессуального права. выражается в том, что гарантированные возможности, составляющие его структуру, реализуются в конкретных юридических действиях правообладателя, и с помощью процессуальных средств и способов удовлетворяется потребность в судебной защите.
Круг субъективных процессуальных прав различается в зависимости от носителя данных прав (сторона, лицо, участвующее в деле); от стадии гражданского судопроизводства. (первая инстанция, апелляция, кассация).
Стороны как обязательные субъекты гражданских процессуальных отношений со своей главной характеризующей чертой - юридической заинтересованностью в исходе дела - обладают широким кругом субъективных гражданских процессуальных прав, которые предоставляют им возможность защищать свои права и законные интересы в суде. И цель реализации сторонами своих прав - это защита. интересов.
К способам реализации субъективных процессуальных прав относится возможность требования выполнения определенной законом обязанности судом, возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства. вопросам; возможность предоставлять в суд доказательств, обращаться в суд с заявлениями, ходатайствами, жалобами.
Субъективным процессуальным правам корреспондирует обязанность суда по обеспечению гарантий реализации данных прав. В связи с чем, суд выступает гарантом реализации субъективных процессуальных прав.
Деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов в механизме реализации субъективных гражданских прав заключается в соблюдении таких процессуальных гарантий как, подготовка дела к судебному разбирательству, соблюдение процессуальных сроков, извещение лиц, участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства, исследование доказательств, рассмотрение ходатайств, решение вопросов о отводах, ведение протокола судебного заседания, тайна совещания при принятии решения по делу, принятие законного и обоснованного решения и соблюдение иных процессуальных гарантий, установленных гражданским и арбитражным судопроизводством.
Субъективные права следует осуществлять без выхода за установленные пределы. Пределы реализации субъективных процессуальных прав представляют собой обусловленные правовой природой процессуального права, совокупность процессуально-правовых средств, устанавливающих критерии их правомерного осуществления.
В ходе работы были выявлены следующие проблемы и предложены пути совершенствования законодательства.
Необходимо разрешить проблему закрепления общих прав сторон в ГПК РФ и АПК РФ. Анализируя существующие нормы, необходимо отметить, что субъективные процессуальные права. как закрепляются в отдельной статье, так и разбросаны по всему кодексу. Это вызывает определенные трудности с реализацией некоторых прав в связи с тем, что суд зачастую, разъясняя общие права, содержащиеся в статье 35 ГПК РФ, не останавливается на правах, содержащихся в других статьях. Как видно, позиция законодателя такова, что достаточно трудно закрепить все права в одной статье и целесообразно указывать их при различных действиях.
Однако, представляется, необходимо привести в соответствие с базовой статьей ( ст.35 ГПК РФ) все статьи, содержащие общие права, чтобы не допускать появления терминов, подменяющих термины, означающие права, как, например, в ситуации с правом заявлять ходатайство или делать заявление о приостановлении производства по делу.
Также необходимо отметить, что из права на ознакомление с материалами дела вытекает право на получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и снятия копий. Указав на возможные способы дублирования, законодатель не оговорил, что понимать под выпиской и снятием копий. Данное свободное толкование этих понятий дает основание для возникновения как нарушений прав со стороны суда, так и для злоупотребления своими правами со стороны истца. и ответчика..
В целях защиты прав и интересов заинтересованных лиц необходимо более точно и детально изложить часть 1 статьи 35 ГПК РФ. Например, возможна следующая редакция: «Стороны вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии любыми средствами и способами, позволяющими обеспечить их сохранность».
Статья 35 ГПК РФ предоставляет всем лицам, участвующим в деле право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, что, как представляется, не требует отдельного указания в законе на. необходимость «учета. их мнения». Но, в целях содействия лицам, участвующим в деле в реализации их прав целесообразно в отдельных случаях закрепить обязанность судьи
опрашивать стороны о имеющихся ходатайствах и возражениях относительно них.
В частности, ч. 1 ст. 168 ГПК РФ в редакции может выглядеть следующим образом: «В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд опрашивает лиц, участвующих в деле, имеются ли у них ходатайства. о рассмотрения дела. в их отсутствие, ходатайства. о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов переводчиков. Указанные ходатайства. могут быть заявлены в устной или письменной форме и должны быть обоснованы».
Предлагается следующее содержание ст. 175 ГПК РФ: «Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опрашивает их, имеются ли у них ходатайства об установлении последовательности исследования доказательств. Суд устанавливает последовательность исследования доказательств, принимая во внимание предложения лиц, участвующих в деле, обеспечивающие наиболее полное и всестороннее исследование доказательств».



1. Всеобщая декларация прав человека.: принята. Генеральной Ассамблеей ООН от 10.12.1948 г. // Российская газета.. - 1995 - 05 апреля.
2. Конвенция о защите прав человека. и основных свобод: заключена. в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета. СССР. - 1976. - № 17(1831). -Ст.8045.
4. Конституция Российской Федерации: принята. всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. // [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации: - Электр. дан. - Режим доступа. : http://www.pravo.gov.ru. - Загл. с экрана..
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (по сост. на. 08.12.2020) // Собрание законодательства. Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (по сост. на. 08.12.2020) // Собрание законодательства. Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер.
закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (по сост. на. 08.12.2020)// Собрание
законодательства. Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301..
8. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26.06.1992
№ 3132-1 (по сост. на. 08.12.2020) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №
30. - Ст. 1792.
9. Кодекс судейской этики: утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (ред. от 08.12.2016) // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 2. С.4.
П.Практика судебных и иных органов
10. Постановление Европейского суда. по правам человека. (далее -
ЕСПЧ) от 12 апреля 2011 г. по делу «Республиканская партия России против России» (жалоба. № 12976/07)) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система. / ЗА.О «КонсультантПлюс». - Электр. дан. - Режим доступа. :
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=641301- Загл. с экра.на.
11. Постановление Европейского Суда. по делу «Альбер и Ле Конт против Бельгии» (Albert and Le Compte v. Belgium) от 10 февраля 1983 г. // Прецеденты Европейского Суда. по правам человека.. Специальный выпуск. - 2019. - № 4. - С.3.
12. Постановление Конституционного Суда. РФ от 9 января 2019 г.№ 1-
П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона. «О контроле за. соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с жалобой гражданина. Г.П. Кристова.»// Собрание Законодательства
Российской Федерации. - 2019. - № 3. - ст. 278.
13. Постановление Конституционного Суда. РФ от 22 июня 2010 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности подпункт «а.» пункта. 1 и подпункта. «а.» пункта. 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина. А..М. Малицкого» // Вестник Конституционного Суда. Российской Федерации. - 2010. - № 5. - С.475.
14. Постановление Пленума. Верховного Суда. РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела. I части первой Гражданского кодекса. Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда. Российской Федерации. - 2015. - № 8. - С.4.
15. Постановление Пленума. ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках» // Вестник ВАС Российской Федерации. - 2014. - № 3. - С.5.
16. Решение от 26 июня 2019 года. по делу № А07-10722/2019
Арбитражный суд Республики Башкортостан // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система. / ЗАО
«КонсультантПлюс». - Электр. дан. - Режим доступа. :
ййр://Ьа8е.соп8и11ап1.ги/соп8/сд1/оп1те.сд1?гед=бос;Ьа8е=8О1;п=641301 -
Загл. с экрана.
17. Определение от 25 января 2019 год. по делу № 4г-0448/201
Принято Московским городским судом // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система. / ЗАО «КонсультантПлюс». - Электр. дан. - Режим доступа. :
ййр://Ьа8е.соп8и11ап1.ги/соп8/сд1/оп1те.сд1?гед=йос;Ьа8е=8О1;п=641301 -
Загл. с экрана.
18. Определение от 15 мая 2019 года по делу № 33-2669/2019
Ленинградского областного суда. // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система. / ЗАО «КонсультантПлюс». - Электр. дан. - Режим доступа. :
ййр://Ьа8е.соп8и11ап1.ги/соп8/сд1/оп1те.сд1?гед=бос;Ьа8е=8О1;п=641301 -
Загл. с экрана.
19. Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда. от
30.10.2020 № 07АП-3241/17(6) по делу № А27-19547/2015 О переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система./ ЗАО
«КонсультантПлюс». - Электр. дан. - Режим доступа. :
ййр://Ьа8е.соп8и11ап1.ги/соп8/сд1/оп1те.сд1?гед=бос;Ьа8е=8О1;п=641301 -
Загл. с экрана.
III. Специальная литература
20. Алоян, Э.С. Реализация процессуальным представителем правовых полномочий как составляющая профессиональной правовой культуры / Э.С. Алоян // Правовая культура. - 2019. - № 1 (36). - С. 117-119.
21. Ананьин, Д.М. Процессуальная активность суда в противодействии злоупотреблениям процессуальными правами / Д.М. Ананьин // Российский юридический журнал. - 2019. - № 4. - С. 87-89.
22. Артебякина, Н.А. Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве / Н.А. Артебякина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 3. - С. 21-23.
23. Балашов, А. Н. Вопросы понятия субъективных гражданских процессуальных прав сторон как субъектов гражданских процессуальных правоотношений// Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80- летию профессора М. А. Викут / Отв. ред. Н. В. Кузнецов. - Саратов, 2013. - 254 с.
24. Балашов, А. Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Н. Балашов. - Саратов, 2005. - 25с.
25. Балашов, А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / под ред. Н.В. Кузнецова. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2007. - 210 с.
26. Беклов, Я.О. Общая характеристика метода правового регулирования гражданских процессуальных отношений / Я.О. Беклов // Вестник гражданского процесса. - 2018. - № 6. - С. 193 - 207.
27. Бондарь, Т.Г. Полномочия суда первой инстанции по решению вопроса о вступлении в гражданское дело соответчиков, привлечении к участию в деле третьих лиц, лиц, содействующих правосудию, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Т.Г. Бондарь // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 1. - С. 19 - 23.
28. Борбат, А.В., Кошелева, М.В. Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе / А.В. Борбат, М.В. Кошелева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 4. - С. 6 - 9.
29. Бутнев, В.В. Закрепление права на обращение в суд за защитой в современном российском законодательстве / В.В. Бутнев // Проблемы гражданского права и процесса. - 2018. - № 8 (8). - С. 4-19.
30. Вагапов, Ш.М. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе / Ш.М. Вагапов // В сборнике: Правовые и гуманитарные исследования сборник научных статей студентов и аспирантов. - Санкт-Петербург, 2016. - С. 113-115
31. Валеев, Д.Х., Голубцов, В.Г. Методологические аспекты межотраслевых связей гражданского процессуального права / Д.Х. Валеев, В.Г. Голубцов // Методологические проблемы цивилистических исследований. - 2019. - Т. 1. № 1. - С. 34-37.
32. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. - М.: Норма, 2016. - 750 с.
33. Власова, А.В. Структура субъективного гражданского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Власова. - СПб, 1998. - 32 с.
34. Вопленко, Н.Н. Злоупотребление правом как родовое понятие юридической науки / Н.Н. Вопленко // Вестник ВолГУ. - 2011. - № 1. - С. 7¬11.
35. Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Юристъ, 2017 - 770 с.
36. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Статут, 2017. - 680 с.
37. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Норма, 2000. - 320 с.
38. Гриценко, Е. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию / Е. Гриценко // Сравнительное конституционное обозрение. - 2017. - № 6 (121). - С. 65-68.
39. Гурвич, М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет / М.А. Гурвич // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2006. - № 5. С. - 653-657.
40. Данилова, М.В. Понятие судейского усмотрения в гражданском
процессе: теоретический аспект / М.В. Данилова // В сборнике:
Антропология права и правовой плюрализм Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2020. - С. 36-39.
41. Жевак, И.И Осуществление субъективных процессуальных прав в свете новых источников гражданского процессуального права / И.И. Жевак // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 3. - С. 12-16.
42. Заварова, И.Ф. Разграничение правовых категорий
«процессуальные законные интересы» и «субъективные гражданские процессуальные права» / И.Ф. Заварова // Студенческий форум. - 2020. - № 9 (102). - С. 26-29.
43. Золотарева, А.Е. Проблемы повышения эффективности работы суда в стадии судебного разбирательства / А.Е. Золотарева // Актуальные проблемы российского законодательства. - 2015. - № 10. - С. 34-36.
44. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву / О.С. Иоффе. - М.: Проспект, 2015. - 690с.
45. Кляус, Н.В. Критерии процессуальных законных интересов в гражданском процессе / Н.В. Кляус // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2017. - № 1 (50). - С. 162-165.
46. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / О.М. Андрианов, И.П. Гришин, И.И. Гришина, под ред. Е.Л. Забарчука. - СПб.: Питер Пресс, 2015.
- 840 с.
47. Коргонен, Е.Н. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина. понятие и сущность искового и особого производства / Е.Н. Коргонен // В сборнике: Органы государственной власти в системе правозащитной деятельности на современном этапе Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 80-85.
48. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. - СПб., 2012. - 280 с.
49. Малько, А.В. Субъективное право и законный интерес / А.В. Лапач // Правоведение. - 1998. - № 4. - С. 58-62.
50. Мельников, Р.О. Процессуальные права в механизме судебной защиты земельных прав граждан и юридических лиц / Р.О. Мальников // Бизнес. Образование. Право. - 2016. - № 2 (35). - С. 235-240.
51. Меркулова, Т.Н Судебная форма защиты субъективного гражданского права (цивилистико-процессуальный аспект) / Т.Н. Меркулова // В сборнике: Совершенствование цивилистического процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. - 2014. - С. 127-130.
52. Минаев, А.М. Право на судебную защиту как субъективное право в системе арбитражных процессуальных правоотношений / А.М. Минаев // Казанская наука. - 2015. - № 4. - С. 172-175.
53. Мусин, В.А. Гармонизация норм гражданского материального и процессуального права в ходе судебной реформы / В.А. Мусин // Петербургский юрист. - 2015. - № 2. - С. 38-42.
54. Опалев, Р.О. К вопросу о перспективах исследования процессуального усмотрения в рамках науки цивилистического процесса / Р.О. Опалев // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 4. - С. 229-232.
55. Подшивалов, Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе / Т.П. Подшивалов // Российская юстиция.
- 2014. - № 9. - С. 17-19.
56. Рехтина, И.В. Процессуальные гарантии реализации лицами, неучаствовавшими в деле, права на судебную защиту / И.В. Рехтина // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 2 (15). - С. 196-206.
57. Решетникова, И.В. Презумпция добросовестности в арбитражном процессе / И.В. Решетникова // Закон. - 2017. - № 9. - С. 120 -123.
58. Решетникова, И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное / И.В. Решетникова. - М.: Статут, 2019. - 270 с.
59. Родионова, О.М. К вопросу о природе защиты гражданских прав / О.М. Родионова // Вестник арбитражной практики. - 2016. - № 6 (67). - С. 65-68.
60. Смагина, Е.С. Интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве / Е.С. Смагина // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 6. - С. 45-48.
61. Соловых, С.Ж. Процессуально-правовой механизм обеспечения прав сторон в арбитражном суде первой инстанции : автореф. дис. ... доктора юрид. наук / С.Ж.Соловых. - Саратов, 2019. - 32 с.
62. Соловых, С.Ж. Пределы содержания субъективного
процессуального права / С.Ж. Соловых // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 10. - С. 2-5.
63. Соловых, С.Ж. Роль субъективных процессуальных прав в механизме реализации права на судебную защиту / С.Ж. Соловых // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 4. - С. 8-12.
64. Тарибо, Е.В. Право на административный иск: самостоятельное субъективное право? / Е.В. Тарибо // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. - 2018. - № 1 (33). - С. 171-175.
65. Хвалев, С.А. Предел усмотрений: на примере правоприменительной деятельности избирательных комиссий / С.А. Хвалев // Журнал российского права. - 2018. - № 6. - С. 17-19.
66. Холова, Н.Р. Холова, Н.Р. Теоретические вопросы содержания и сущности права на судебную защиту / Н.Р. Хохлова, Н.Р. Холова // Правовая жизнь. - 2016. - № 4 (16). - С. 62-69.
67. Чеговадзе, Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения / Л.А. Чеговадзе. - М.: Спарк, 2014. - 350 с.
68. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты// Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот. - СПб.: Изд-во юрид. фак-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 850 с.
69. Шабалина, Е.Л. Проблемы равноправия сторон в гражданском процессе / Е.Л. Шабалина // Научные труды SWorld. - 2015. - № 4. - С. 58¬62.
70. Щукин, А.И. Пределы реализации международной
(межправительственной) организацией права на судебный иммунитет / А.И. Щукин // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 5. - С. 207 - 220.
71. Юдин, А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве : дисс.. доктора юрид. наук / А.В. Юдин. - Спб., 2009. - 580 с.
72. Юдин, А.В. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав / А.В. Юдин // В сборнике: Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Сборник научных статей, посвященных 35-летию юридического факультета. Федеральное агентство по образованию. - Самара, 2006. - С. 312-315.
73. Ярков, В.В. Злоупотребление процессуальными правами: диагностика и лечение (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 36-КП6-26) / В.В. Ярков // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 5. - С. 81 -85.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.