📄Работа №88070
Тема: Поручительство как способ обеспечения обязательств
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
гражданское право
Объем:
37 листов
Год:
2022
Просмотров:
324
650
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА………………………………5
1.1. Становление и развитие института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств……………………………………5
1.2. Понятие и сущность поручительства. Место поручительства в системе способов обеспечения исполнения обязательств…………8
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА….. 14
2.1. Договор поручительства: понятие, содержание и форма……………. 14
2.2. Поручительство в силу закона…………………19
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОРУЧИТЕЛЯ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА……23
3.1. Ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства…………………23
3.2. Основания прекращения поручительства…………………………… 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………. 32
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………..…………………. 34
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА………………………………5
1.1. Становление и развитие института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств……………………………………5
1.2. Понятие и сущность поручительства. Место поручительства в системе способов обеспечения исполнения обязательств…………8
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА….. 14
2.1. Договор поручительства: понятие, содержание и форма……………. 14
2.2. Поручительство в силу закона…………………19
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОРУЧИТЕЛЯ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА……23
3.1. Ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства…………………23
3.2. Основания прекращения поручительства…………………………… 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………. 32
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………..…………………. 34
📖 Введение
Актуальность поднятой темы исследования состоит в том, что на настоящее время развития российского законодательства, поручительство есть договор, который закрепляет обязанность одной стороны – поручителя отвечать за исполнение обязательства перед кредитором другой стороны в полной мере или частично. При этом, законодатель допускает возможность заключения договора не только по денежным обязательствам, но и по тем обязательствам, который измеряются не в денежном эквиваленте или по обязательствам, которые возникнут в будущем.
Данный институт регулируется не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но также, и Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку данный институт прямо задействует и вопросы бюджетных интересов публичных образований. Актуальность заключается в том, что нормативное закрепление в настоящее время далеко от идеала.
Методологической основой являются применяется традиционная совокупность диалектического, метафизического и системного методов исследования. Целью работы является изучение института поручительства как способа обеспечения обязательств в гражданском праве. Объект исследования совокупность приемов и способов, используемых законодателем для наиболее эффективного регулирования правоотношений при осуществлении положений права о поручительстве.
Предмет исследования есть правоотношения, возникающие при заключении договора поручительства. Для полноценного исследования в рамках работы были поставлены задачи:
1. Провести рассмотрение вопроса о становлении и развитии института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств;
2. Проанализировать понятие и сущность поручительства, а также, определить его место в системе способов обеспечения исполнения обязательств;
3. Выделить договор поручительства, определить его понятие, содержание и форму;
4. Определить поручительство в силу закона;
5. Рассмотреть ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства;
6. Рассмотреть основания прекращения поручительства.
Методологической основной исследования стали такие методы, как анализ, классификация и обобщение теоретических положений, системный подход, сопоставительный метод, вариационно-статистический метод,
Нормативную базу работы составляют: Международные соглашения и стандарты в исследовании заявленной проблематики; Конституция Российской Федерации; Федеральные конституционные законы; нормативно-правовые акты Российского законодательства, локальные нормативно-правовые акты.
В качестве эмпирического материала использовались Постановления и Определения Конституционного суда Российской Федерации, Постановления и Определения Верховного суда Российской Федерации, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, которая затрагивает различные аспекты исследуемой проблематики.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Данный институт регулируется не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но также, и Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку данный институт прямо задействует и вопросы бюджетных интересов публичных образований. Актуальность заключается в том, что нормативное закрепление в настоящее время далеко от идеала.
Методологической основой являются применяется традиционная совокупность диалектического, метафизического и системного методов исследования. Целью работы является изучение института поручительства как способа обеспечения обязательств в гражданском праве. Объект исследования совокупность приемов и способов, используемых законодателем для наиболее эффективного регулирования правоотношений при осуществлении положений права о поручительстве.
Предмет исследования есть правоотношения, возникающие при заключении договора поручительства. Для полноценного исследования в рамках работы были поставлены задачи:
1. Провести рассмотрение вопроса о становлении и развитии института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств;
2. Проанализировать понятие и сущность поручительства, а также, определить его место в системе способов обеспечения исполнения обязательств;
3. Выделить договор поручительства, определить его понятие, содержание и форму;
4. Определить поручительство в силу закона;
5. Рассмотреть ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства;
6. Рассмотреть основания прекращения поручительства.
Методологической основной исследования стали такие методы, как анализ, классификация и обобщение теоретических положений, системный подход, сопоставительный метод, вариационно-статистический метод,
Нормативную базу работы составляют: Международные соглашения и стандарты в исследовании заявленной проблематики; Конституция Российской Федерации; Федеральные конституционные законы; нормативно-правовые акты Российского законодательства, локальные нормативно-правовые акты.
В качестве эмпирического материала использовались Постановления и Определения Конституционного суда Российской Федерации, Постановления и Определения Верховного суда Российской Федерации, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, которая затрагивает различные аспекты исследуемой проблематики.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
✅ Заключение
Проводя сравнение с иными видами договоров и способов обеспечения исполнения обязательств, следует отметить, что договор поручительства обладает уникальными свойствами по своей правовой природе, поскольку он сочетает в себе множество более простых выражений и форм, нежели остальные способы обеспечения обязательств, а также он не заменим в гражданском обороте никакими иными видами способов обеспечения исполнения обязательств.
На основании проведенного нами исследования рассмотренной проблематики, важно отметить, что место поручительства в механизме обеспечения исполнения обязательств достаточно велико. Проводя сравнение с иными видами договоров и способов обеспечения исполнения обязательств, следует отметить, что договор поручительства обладает уникальными свойствами по своей правовой природе, а также он не заменим в гражданском обороте никакими иными видами способов обеспечения исполнения обязательств.
В рамках нашего исследования были рассмотрены основные положения договора поручительства, на основании чего были сделаны следующие выводы. Гражданское законодательство не содержит норм, которые бы раскрывали требования, предъявляемые к лицу, выступающего в качестве поручителя. Из этого следует, что способность вступать в правоотношения по договору поручительства связывается законодателем с наступлением общегражданской дееспособности у граждан и с возникновением правоспособности для юридических лиц.
Предполагается, что дееспособный поручитель полностью осознает, что существует вероятность претерпеть какие-либо имущественные потери в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства. Нормами закона заочно полагается, что поручитель психологически должен быть готов к возможному наступлению для него неблагоприятных последствий.
Также, в работе были рассмотрены основные виды прекращения договора поручительства, на основании чего был сделан вывод о том, что в настоящих условиях особенно несправедливым представляется возможность установления ответственности поручителя в случае смерти должника, не оставившего наследственного имущества. Было установлено, что прекращения поручительства в связи со смертью должника, стоит уточнить, что до сих пор, даже после изменений законодательства. Считаем, что такое прекращение крайне схоже с переводом долга.
Иными словами, прежний должник выбывает из обязательства, заключенного им с кредитором, и на смену ему приходит новое лицо, новый должник. В итоге остается неясным, почему в одном случае (при переводе долга) поручитель может легко отказаться от ранее принятой на себя обязанности, а в другом случае, если неисполненное должником обязательство переходит к его наследникам по закону или завещанию (ст. 1112 ГК РФ), он такой возможности лишен.
В рамках работы было предложено внести в ст. 361 Гражданского кодекса нашей страны пункт относительно того, чтобы установить право сторон по включению в договор поручительства условия относительно его прекращения в случае смерти поручителя или должника по аналогии с договором дарения. Также, было предложено изменить п. 4 ст. 367 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Смерть должника или реорганизация юридического лица прекращают поручительство, если поручитель не согласится отвечать за наследников должника».
На основании проведенного нами исследования рассмотренной проблематики, важно отметить, что место поручительства в механизме обеспечения исполнения обязательств достаточно велико. Проводя сравнение с иными видами договоров и способов обеспечения исполнения обязательств, следует отметить, что договор поручительства обладает уникальными свойствами по своей правовой природе, а также он не заменим в гражданском обороте никакими иными видами способов обеспечения исполнения обязательств.
В рамках нашего исследования были рассмотрены основные положения договора поручительства, на основании чего были сделаны следующие выводы. Гражданское законодательство не содержит норм, которые бы раскрывали требования, предъявляемые к лицу, выступающего в качестве поручителя. Из этого следует, что способность вступать в правоотношения по договору поручительства связывается законодателем с наступлением общегражданской дееспособности у граждан и с возникновением правоспособности для юридических лиц.
Предполагается, что дееспособный поручитель полностью осознает, что существует вероятность претерпеть какие-либо имущественные потери в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства. Нормами закона заочно полагается, что поручитель психологически должен быть готов к возможному наступлению для него неблагоприятных последствий.
Также, в работе были рассмотрены основные виды прекращения договора поручительства, на основании чего был сделан вывод о том, что в настоящих условиях особенно несправедливым представляется возможность установления ответственности поручителя в случае смерти должника, не оставившего наследственного имущества. Было установлено, что прекращения поручительства в связи со смертью должника, стоит уточнить, что до сих пор, даже после изменений законодательства. Считаем, что такое прекращение крайне схоже с переводом долга.
Иными словами, прежний должник выбывает из обязательства, заключенного им с кредитором, и на смену ему приходит новое лицо, новый должник. В итоге остается неясным, почему в одном случае (при переводе долга) поручитель может легко отказаться от ранее принятой на себя обязанности, а в другом случае, если неисполненное должником обязательство переходит к его наследникам по закону или завещанию (ст. 1112 ГК РФ), он такой возможности лишен.
В рамках работы было предложено внести в ст. 361 Гражданского кодекса нашей страны пункт относительно того, чтобы установить право сторон по включению в договор поручительства условия относительно его прекращения в случае смерти поручителя или должника по аналогии с договором дарения. Также, было предложено изменить п. 4 ст. 367 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Смерть должника или реорганизация юридического лица прекращают поручительство, если поручитель не согласится отвечать за наследников должника».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.