
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Множественность преступлений по российскому уголовному праву (Российская академия народного хозяйства и государственной службы)

Работа №	87705
Тип работы	Курсовые работы
Предмет	уголовное право
Объем работы	28
Год сдачи	2022
Стоимость	1000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	121

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
1. Множественность преступлений и ее признаки 5
1.1 Понятие множественности преступлений и признаки ее характеризующие 5
1.2 Соотношение множественности преступлений с единичным преступлением 9
2. Уголовно-правовое значение множественности преступлений 13
2.1 Общая характеристика уголовно-правовых последствий множественности преступлений 13
2.2 Множественность преступлений как обстоятельство, отягчающее ответственность 17
2.3 Влияние множественности преступлений на определение вида исправительного учреждения 21
Заключение 24
Список используемых источников и литературы 26

Введение

Цель исследования – анализ понятия множественности преступлений в российском уголовном праве.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 определить соотношение множественности преступлений с единичным преступлением;
 раскрыть понятие множественности преступлений и признаки, ее характеризующие;
 дать общую характеристику уголовно-правовым последствиям множественности преступлений;
 рассмотреть множественность преступлений как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность;
 исследовать влияние множественности преступлений на определение вида исправительного учреждения.
Методологическая основа исследования. В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительный метод, метод анализа, синтеза и иные методы научного познания.
Эмпирическая база исследования включает в себя правовые позиции высших судов, а так же правоприменительную практику судов общей юрисдикции.
Структура работы определена, исходя из поставленных задач. Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, заключение и список используемых источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Множественность преступлений является фактором, который влияет в предусмотренных законом случаях на квалификацию деяния. Кроме того, установление множественности, вне зависимости от того, устанавливается ли совокупность преступлений или рецидив, предопределяет назначение наказания по специальным правилам. Проведенный анализ норм действующего законодательства позволяет утверждать, что рецидив, как разновидность множественности, представляет большую опасность для общества и государства, чем совокупность преступлений, что отражается на правилах назначения наказания по совокупности преступлений и при рецидиве. Кроме того, определенные особенности предусмотрены законодателем для случаев назначения наказания по совокупности приговоров.
Действующий Уголовный кодекс РФ предполагает возможность учета в качестве отягчающего вину обстоятельства только одну разновидность множественности – рецидив. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что в судебной правоприменительной практике присутствуют определенные сложности с признанием рецидива в качестве отягчающего вину обстоятельства в том случае, когда наличие непогашенной и неснятой судимости является обязательным признаком соответствующего состава преступления. Суды порой приходят к выводу, что оснований для установления рецидива преступлений в этом случае нет, что представляется не совсем правильным. Следовательно, законодательство в данной части нуждается в совершенствовании за счет признания рецидива обязательным отягчающим вину обстоятельством вне зависимости от наличия указания на судимость как на обязательный признак состава преступления.
При выборе вида исправительного учреждения для направления осужденного в целях отбывания наказания в виде лишения свободы во внимание принимается такая разновидность множественности преступлений, как рецидив. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что для женщин, у которых установлен рецидив преступлений, не предусмотрена градация при выборе исправительного учреждения, так как во всех случаях речь идет об исправительных колониях общего режима. Для мужчин определен иной порядок, когда степень опасности рецидива напрямую влияет на выбор исправительного учреждения.

Литература

1. Конституция Российской Федерации : принята 12.12.1993 (с изм. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2022. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.05.2022).
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2022. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.05.2022).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954 ; Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005-2022. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.05.2022).
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 27(ч. II). – Ст. 4257.

Документальные материалы

5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9 ; Российская газета. – 2021. – № 159.
6. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 2 ; 2019. – № 2.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2021. – № 10.
8. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Марий Эл от 13.05.2020 по делу № 22-271/2020. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.
9. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 по делу № 77-417/2021. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.
10. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 № 77-285/2022 по делу № 77-5679/2021. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.
11. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 № 77-778/2022. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.
12. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 № 7У-14440/2021. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.
13. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 № 77-1268/2022. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.
14. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 № 77-950/2022. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.
15. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 № 77-979/2022. – Документ опубликован не был. – Справ.-правовая система КонсультантПлюс.

Научная и учебная литература

16. Ванюшина, В. В. Проблемы квалификации множественности преступлений / В. В. Ванюшина // Школа Науки. – 2020. – № 3 (28). – С. 12-13.
17. Зотов, А. Ю. Проблемные вопросы института множественности преступлений / А. Ю. Зотов // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2020. – № 1 (52). – С. 50-54. – ISSN: 2074-8183.
18. Илиджиев, А. А. Уголовно-правовые подходы к определению единичного преступления / А. А. Илиджиев // Государственная служба и кадры. – 2021. – № 4. – С. 206-208. – ISSN: 2312-0444.
19. Качурин, Д. В. Виды единичного преступления / Д. В. Качурин, И. Б. Качурина // Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов. Сборник научных трудов. – Тверь, 2021. – С. 104-113. – ISBN: 978-5-7609-1644-0.
20. Кленова, Т. В. Общественная опасность множественности преступлений / Т. В. Кленова, Д. М. Семенова // Юридический вестник Самарского университета. – 2020. – Т. 6. – № 1. – С. 15-20. – ISSN: 2542-047X.
21. Конин, В. В. Сбыт наркотиков посредством многократных закладок. Спорные вопросы квалификации / В. В. Конин, С. А. Пяшин // Уголовный процесс. – 2021. – № 7 (199). – С. 34-40. – ISSN: 2076-4413.
22. Макаров, А. В. Серийные преступления против личности: проблемы квалификации и назначения наказания / А. В. Макаров, А. В. Куприянова, Е. Ю. Козлова // Российский следователь. – 2020. – № 9. – С. 21-26. – ISSN: 1812-3783.
23. Мамхягов, З. З. Множественность преступлений как уголовно-правовая категория / З. З. Мамхягов, Н. С. Павлюк // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 6 (33). – С. 779-783. – eISSN: 2587-6244.
24. Ображиев, К. В. Юридическая природа и признаки длящегося преступления / К. В. Ображиев // Всероссийский криминологический журнал. – 2021. – Т. 15. – № 4. – С. 442-455. – ISSN: 2500-4255.
25. Соловьянов, П. Е. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений / П. Е. Соловьянов // Синергия Наук. – 2020. – № 45. – С. 173-189. – eISSN: 2500-0950.
26. Щерба, С. П. Основания и правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения / С. П. Щерба // Законность. – 2020. – № 12. – С. 50-56. – ISSN: 0869-4486.