Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Работа №87114

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы87
Год сдачи2016
Стоимость4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
122
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о защите гражданских прав 7
§ 1. Право на защиту как субъективное гражданское право. Понятие защиты субъективных гражданских прав 7
§ 2. Разграничение форм и способов защиты гражданских прав 17
§ 3. Научные классификации форм защиты гражданских прав 25
Глава 2. Юрисдикционная форма защиты гражданских прав 32
§ 1. Общий (судебный) порядок защиты гражданских прав 32
§ 2. Специальный (административный) порядок защиты гражданских
прав 40
§ 3. Особенности производства в третейском суде 48
Глава 3. Неюрисдикционная форма защиты гражданских прав 48
§ 3.1 Самозащита гражданских прав 58
§ 3.2 Применение управомоченным лицом мер оперативного
воздействия 66
Заключение 75
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы


На современном этапе развития современной рыночной экономики гражданские правоотношения опосредуют практически все сферы жизнедеятельности человека. Став участником гражданских отношений, лицо, реализуя свои субъективные гражданские права, нуждается в их надлежащей защите в случае противоправных посягательств со стороны других лиц. Участникам гражданского оборота для эффективной защиты их гражданских прав необходимы соответствующие правомерные гражданско- правовые средств, которые смогут обеспечить им стабильность и благоприятную среду. Невнимание к данным проблемам, как правило, порождает такие негативные последствия, как правовой нигилизм, низкий уровень правосознания, правовой информатизированности и правовой культуры, а также правовую пассивность граждан апатию, которые, в конечном счете, приводят к появлению «синдрома незащищенности прав личности» и разрушению гражданского общества в целом.
Формы защиты занимают чрезвычайно важное место в механизме правовой защиты, который, в свою очередь является жизненно необходимым для российского государства в период становления и формирования гражданского общества. Формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов являются одной из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, других отраслевых наук и занимают достаточно значимое место в общей теории права. Посредством гражданско-правовой защиты прав охраняется и защищается статус физических и юридических лиц, определяются пределы вторжения в сферу их деятельности как участников отношений, складывающихся в сфере регулирования гражданского права, устанавливаются юридические гарантии защиты их гражданских прав.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения во всем их многообразии, существующие и возникающие между государством,
в лице уполномоченных им органов, с одной стороны, и человеком - с другой, а также между человеком и другим человеком в сфере защиты нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Предмет исследования, являясь элементом обозначенного объекта представляет собой развитие и содержание форм защиты субъективных гражданских прав в рамках гражданско-правового института защиты,а также выявление способов и средств защиты в рамках определенной формы защиты гражданских прав опираясь на анализ выработанный в научных работах исследователей.
Целью, отраженной в квалификационной работе, является изучение и представления в своей работе классификации форм и способов защиты гражданских прав во всем их многообразии, отражающей как можно более полно особенности, актуальность, соотношение и а также проблемы отдельных способов защиты гражданских прав при их реализации.
Из цели квалификационной работы исходят ее задачи:
Определить правовую природу существования института защиты гражданских прав;
Выработать понятие формы защиты гражданских прав исходя из точек зрения научных работ правоведов в области правовой защиты;
Изучить специфику основных форм защиты гражданских прав;
Выделить основные способы и средства каждой формы защиты гражданских прав;
Рассмотреть особенности процедур юрисдикционной формы защиты, проводимой в судебном, административном порядке и посредством третейского разбирательства;
Выделить в неюрисдикционной форме основные средства защиты гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов, представленные законом для управомоченного субъекта.
Изучить основные проблемы и особенности отдельных способов защиты гражданских прав.
Проследить основные положения и изменения в законодательстве влияющие на реализацию и существование отдельных форм, способов и средств защиты гражданских прав опираясь на законодательную базу, и судебную практику.
В настоящее время, принимая во внимание происходящие в Российской Федерации экономические преобразования, принятие и введение в действие новых нормативных актов, регулирующих отношения физических и юридических лиц в гражданско-правовой сфере вряд ли можно найти более значимую и, вместе с тем, такую сложную проблему, каковой является защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, о также формы осуществления данной защиты. Без создания научно обоснованного и активно действующего механизма защиты субъективных гражданских прав немыслимы н и формирование гражданского общества, ни создание правового и социального государства, ни достижение подлинной свободы и равенства субъектов гражданского оборота. Вот почему теоретическое исследование такого явления правовой действительности как формы защиты субъективных гражданских прав приобретает повышенную актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Тема защиты гражданских прав пронизывает почти все научные направления исследований в области цивилистики. Мало найдется работ, в которых не затрагивались бы вопросы защиты субъективного гражданского права.
Правовые средства с различных позиций анализировались С.С. Алексеевым (1987 г.), Н.А. Бариновым (1987 г.), А.В. Барковым (2008 г.), Ю.Х. Калмыковым (1984 г.), А.В. Малько (2003 г.), Б.И. Пугинским (1984 г.), М.А. Рожковой (2006 г.), СЮ. Филипповой (2011г.) и др. Однако под инструментальным углом зрения защита гражданских прав изучалась недостаточно. Отсутствует унифицированное понимание средств защиты 5
гражданских прав, их функций, различных видов. Разнообразие во взглядах ученых объясняется тем, что до сих пор главным направлением исследования средств защиты гражданских прав являлось не комплексное изучение данного правового феномена в целом, а анализ его отдельных элементов. Не было и специальных монографических работ, посвященных средствам защиты гражданских прав.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы познания: анализ, синтез, аналогия, моделирование, абстрагирование, обобщение и конкретизация, диалектика, толкование, функциональный, системный и структурный подходы, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование и др.
Нормативной базой исследования послужили нормы российского гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, ар-битражно-процессуального законодательства, а также нормы международных правовых актов.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы практики Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции Республики Татарстан, арбитражных судов, иных правоприменяющих субъектов, а также относящиеся к объекту исследования материалы и фактические данные, нашедшие отражение в средствах массовой информации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Проведенное в рамках данной квалификационной работы исследование позволяет сформулировать ряд основных выводов.
В юридической литературе нет единого мнения о сущности такого института как право на защиту. В первую очередь это связано с тем, что каждый автор подходит к определению понятия со своей точки зрения. Право на защиту это предоставляемая возможность управомоченного лица восстановить нарушенное или оспариваемое право, применяя меры правоохранительного характера.
Весьма спорным вопросом является соотносимость субъективного права на защиту и права на защиту в целом. Субъективное право на защиту - это мера дозволенного поведения управомоченного лица, выраженная в возможности самостоятельно или посредством юрисдикционных органов применить. В результате исследования данного вопроса можно сделать вывод о том, что право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом, так как оно возникает и реализуется конкретным субъектом лишь в момент нарушения или оспаривания его права.
В структуру права на защиту входят возможность воздействовать на нарушителя, предмет защиты, который включает в себя не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы.
В моей работе также ставиться актуальный как теоретически, так и практически, вопрос о разграничении форм и способов защиты гражданских прав. Под формой защиты понимается категория, выражающая характерные признаки, определенного комплекса однотипных явлений в сфере защиты субъективных гражданских прав. Под способом защиты понимается совокупность приемов, средств, мер установленных законодателем, посредством которых реализуется защита нарушенных прав и законных интересов граждан. Взаимодействие данных понятий выражается в том, что конкретные способы защиты гражданских прав не существуют изолированно от иных явлений правовой действительности, а являются элементами соответствующей систем. Способы защиты являются принадлежностью той или иной формы защиты прав.
Основываясь в своей работе на классификацию форм защиты, высказанную А.П. Сергеевым, который утверждает, что юрисдикционную и неюрисдикционную форму следует рассматривать в качестве основных я проанализировала данный форм и изучила их особенности.
Так, например, под юрисдикционной формой защиты гражданских прав понимается деятельность уполномоченных органов, принимающих на основании обращений потерпевших необходимые меры по восстановлению нарушенных прав и пресечению правонарушений. Юрисдикционная форма защиты осуществляется, в общем и административном порядке. В судебном порядке подведомственность дел к тому или иному суду определяется соответственно ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ «О третейских судах», а также некоторыми иными правовыми актами. Подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам разграничивается Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом. По соглашению сторон спор может быть передан на рассмотрение третейского суда.
В рамках судебной реформы, произошло объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. На практике данные изменения вызвали неоднозначные реакции, а вызвано это следующими факторами.
Объединение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, подразумевает под собой единым подход к принципиально разным субъектам - предпринимателям и гражданам. Два диаметрально противоположных принципа судопроизводства - состязательность сторон, существующую в арбитражном процессе, с патернализмом и активностью суда, которые существуют в судах общей юрисдикции объединяться и каков будет итог данных преобразований пока что вызывает вопрос.
В целом если говорить об отношении граждан РФ к судебной системе, для более точных выводов обратимся к статистическим данным. В 2012 году
фонд «Общественное мнение» опубликовал результаты социального опроса « О судах и судьях», результаты которого говорят о том, что граждане относятся отрицательно к судебной системе Российской Федерации: 40% опрошенных отзывались негативно, 24% положительно охарактеризовали деятельность суда и судей.
Хотелось бы отметить, что в Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России в 2007-2012 годах" среди целевых индикаторов на первое место ставился вопросы доверия-недоверия граждан органам правосудия. Предполагалось, что доля граждан, доверяющих органам правосудия, увеличится за этот период с 27% до 50%, а тех, кто не доверяет, снизится с 25% до 6%. Правительство коренным образом изменило целевые индикаторы развития судебной системы — доверие населения к судам больше не будут учитывать при оценке результатов профильной ФЦП. Разработчики ФЦП развития судебной системы России на следующий период — на 2013-2020 годы — решили больше не спрашивать граждан, доверяют ли они судам или нет, а также не определять долю населения, которая отмечает невнимательность и грубость персонала судов. Социологам предстоит лишь выяснить, сколько граждан считает организацию работы судов неудовлетворительной, и скольким недостает информации о деятельности судов.
Среди проблем, решить которые должна реализация программы, разработчики называют задачи, указанные в концепции социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Это защита частной собственности, проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений, создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции, борьба с коррупцией и улучшение доступа к информации о деятельности государственных органов. Нужно решить ряд проблем: качества правосудия, сроков судопроизводства, недостаточной информированности граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работы судов, неэффективного исполнения судебных актов, а также отсутствия необходимых условий для осуществления правосудия, написано в программе.
Административная (специальная) форма защиты гражданских прав это законодательно установленная система значимых действий лица, чьи права, законные интересы нарушены или оспариваются незаконными действиями компетентных государственных органов, либо должностных лиц, посредством обжалования в надзорные органы или вышестоящие органы, в ведение которых рассмотрение жалоб. В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Зачастую обжалование действий должностных лиц затрудняется таким фактором как сроки подачи жалобы. Чтобы обжаловать действие конкретного должностного лица, необходимо обладать информации о порядке и сроках подачи жалобы, которые указываются в соответствующих законах, а также соблюдать данные сроки и порядок, что, несомненно, на практике вызывает осложнение. По моему мнению, именно разрозненность нормативно-правовых актов, является фактором, тормозящим эффективное развитие административной формы защиты субъективных прав в Российской Федерации.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. Отнесение такого способа защиты как самозащита гражданских прав вызывает дискусси в юридической науке, и это в первую очередь связано с тем, что в данном случае смешиваются близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций
96Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 25.12.2015) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"// Электронная правовая система «Консультант теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов.
Также в рамках неюрисдикционной формы защиты я рассмотрела и изучила такой институт, как меры оперативного воздействия. Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском относительном правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам. Именно отсутствие необходимости в обращении за защитой права к компетентным государственным органом, позволяет отнести данные способы к неюрисдикционной форме защиты. В свою очередь меры оперативного воздействия можно подразделить на: связанные с исполнением обязательств за счет должника; связанные с обеспечением встречного удовлетворения (например, удержание); отказного характера (отказ от договора; отказ от принятия ненадлежащего исполнения и т.п.). Каждый вид я рассмотрела и изучила в своей работе.
Несмотря на многообещающую Федеральную Целевую Программу на 2013-2020 годы, а также на то, что формы защиты гражданских прав, является научно разработанной темой и имеет под собой широкую законодательную базу, нельзя не сделать вывод о том, что проблема защиты гражданских прав, выбора подходящих и эффективных правовых средств, позволяющих восстановить существовавшее положение, компенсировать убытки, интересна не только людям, занимающимся наукой, но и простым гражданам, чьи права нарушаются. Практика использования форм и средств защиты, гражданских прав нуждается в переосмыслении, так как конечным итогом, результатом теоретической разработанности любой научной проблемы является именно практическая реализация ее идей.



1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Электронная правовая система «Консультант».
2. Федеральный Конституционный Закон от от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Электронная правовая система «Консультант».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть первая / Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 06.04.2015 г.) // СЗ РФ. - 1994. - №32.
4. Гражданско Процессуальный Кодекс Российской Федерации / Федеральный Закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Электронная правовая система «Консультант».
5. Федеральный Закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011)
"О третейских судах" // Электронная правовая система «Консультант».
6. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" // Электронная правовая система «Консультант».
7. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // Электронная правовая система «Консультант».
8. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Электронная правовая система «Консультант».
9. Постановление Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 29.10.2014) "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре") // Электронная правовая система «Консультант».
10. Приказ Роспатента от 22.04.2003 N 56 (ред. от 29.11.2013) "О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2003 N 4520)
11. Письмо Минстроя России от 10.04.2015 г. № 10407-АЧ/04 «Об
отдельных вопросах, возникающих в связи с регистрацией товариществ собственников жилья» // Электронная правовая система «Консультант».
II. Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Электронная правовая система «Консультант».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Электронная правовая система «Консультант».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Электронная правовая система «Консультант».
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. // Электронная правовая система «Консультант».
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3
(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) //
Электронная правовая система «Консультант».
6. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) // Электронная правовая система «Консультант».
7. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, - 23 с.
8. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Информационное письмо от 27 января 1997 г. N 11,О некоторых вопросах подведомственности Арбитражному Суду споров, связанных с применением закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" // Электронная правовая система «Консультант».
III. Специальная литература:
1. Аблямитов Р.Ш. Соотношение форм и способов защиты правпредпринимателей в гражданско-правовой сфере // Вопросы управления, - 2012. - №21 - 34 с.
2. Аргунов В.В. БорисовЕ.А.Гражданский процесс: учебник / а [и др.]; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014. - 45 с.
3. Бабаев А.Б. Система вещных прав: Монография. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 78 с.
4. Базилеевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав - Национальная Государственная Библиотека - 2001 г. С. 12
5. Баришпольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Томск, 1988, - 15 с.
6. Басин Ю. Д. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1971. - 34 с.
7. Батыршина Ю.Р. Актуальные проблемы защиты прав потребителей в РФ // Законность и правопорядок в современном обществе, - 2015. - № 22 - 35 с.
8. Белоусова А. С. Правовой статус третейского суда в Российской Федерации // Science Time - № 4 (16) / 2015 - 21 с
9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. - 8 с.
10. Бурлаков С.Б. Примеры рассмотрения имущественных и гражданско- правовых споров в третейском суде // Имущественные отношения в Российской Федерации - № 2 / 2010. - 34 с.
11. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско- правовых споров, Свердловск, 1974. - 89 с.
12. Воложанин В. П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук, - Свердловск, - 1975. С. 13-15.
13. Гиоев Ю.Ю. Правовая природа института самозащиты гражданских прав в РФ // Общество и право № 2 (39) / 2012 - 12 с.
14. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -
12 с. // Электронная правовая система «Консультант».
15. Грибанов В. П. Советское гражданское право: Учебник. Т.1. М., 1979.
- 54 с.
16. Давыдова Е.В., Досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 21 с.
17. Дунаев В.В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав //
Сибирский Юридический Вестник, - 2003. - № 4 - 10 с.
18. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юрид. лит-ра, 1967. - 43 с.
19. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Выпуск 39. Свердловск, 1973. - 98 с.
20. Краснокутский В.А. Формы защиты прав // В кн.: Римское частное право. Учебник. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.И. М., 1996.
- 65 с.
21. Крашенинников Е. А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений: Тезисы научно-практической конференции. Ярославль, 1986. - 5 с.
22. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления вып. субъективных прав и право на иск// Труды Иркутск. Гос.ун-та. Т. XXII.
- Иркутск 1957, - 78 с.
23. Малеин Н. С. Гражданский закон и право личности. М.: Юрид. лит., 1981. 114 с.
24. Микшис Д. В. Способы самозащиты гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика - № 3 (17) / 2011 - 34 с.
25. Минаев А.М. Право на судебную защиту как элемент процессуальных
правоотношений // Вестник Поволжского института управления, - № 3 (48) / 2015 - 34 с.
26. Михайлова Т. Н. ФОРМЫ Гражданско-правовой защиты права собственности на недвижимость// Вестник Восточного института МВД России, - № 3 (70) / 2014, - 12 с.
27. Монгуш Б.С. Средства защиты гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук: Саратов, 2012 - 23 с.
28. Ожегов С.И. Толковый словарь: [электронный ресурс] // Режим gocTyna:URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=30204; http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=34006(дата обращения 02.04.2016 г.)
29. Осипова М. В. Гражданское право. М., 1998. - 34 с.
30. Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав: дис ... канд. юрид. наук: - Краснодар, 2010 - 35 с.
31. Пучковская И. И. О защитном предназначении способов обеспечения исполнения обязательств (обеспечений) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право - № 23 (166) / том 26 / 2013
32. СабировЭ. Р. Судебное решение как акт юрисдикционной формы защиты гражданских прав // Сборники конференций НИ Социосфера,№ 41 / 2014 - 56 с.
33. Савченко Е. Я. Проблемы определения способов защиты гражданских прав в современном гражданском праве // Журнал Правопорядок: история, теория, практика // выпуск № 2 (5) / 2015 - С. 39
34. СайфутдиноВ И. К. Классификация средств защиты прав субъектов гражданского оборота (На примере защиты прав предпринимателей на земельные участки) // Вестник экономики, права и социологии, - № 1 / 2011, - 56 с.
35. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М., 2002. - 8 с.
36. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов//Международное частное право: Современная практика: Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. - 15 с.
37. Сергеев А. П. Гражданское право: Учебник. Ч.1 // Под ред. Толстого
Ю. К., Сергеева А. П. М., 1999. - 23 с.
38. Суханов Е. А. Гражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред.
проф. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 165 с.
39. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. - 25 с Красавчикова. Вып. 53. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1977. - 32 с.
40. Тихомиров М.Ю. Тихомирова Л.В. Исковые заявления в суд общей
юрисдикции // Четвертое издание, дополненное и переработанное /Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю.,2007. - 159 с.
41. Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект, дис. ... канд.юрид. наук: - Ростов-на-Дону, 2003. - 19 с.
42. Эрделевский А. М. О некоторых вопросах защиты прав потребителей // Электронная правовая система «Консультант».
43. Царик А.С. Актуальные проблемы деятельности третейских судов в Российской Федерации // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института № 4 (8) / 2013, - 32 с.
44. Чепурная И. В., Пинько О. В., Некоторые аспекты обжалования
действий (бездействия) и решений таможенных органов и их должностных лиц, журнал Таможенная политика России на Дальнем Востоке Выпуск № 3 (64) / 2013- 56 с.
45. Чаусская О.А. Гражданское право: учебник для среднего профессионального образования. - М.: Дашков и К, 2007. - 53 с.
46. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты // Правоведение. Изд. ЛГУ, 1968. - 17 с.
47. Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан// Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. трудов. М., 1985, - 67 с.
48. Шевчук Д.А. Гражданское право - М.: Эксмо, 2009. - 65 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ