Суд ЕС сыграл определяющую роль в становлении и развитии права ЕС и укреплении интеграционного правопорядка Европейских сообществ и Европейского Союза. Правотворческая и правоприменительная деятельность Суда ЕС явились важнейшим условием успешного развития интеграционных процессов в Западной Европе. Благодаря практике Суда ЕС право ЕС наполнилось конкретным содержанием и стало основным инструментом интеграции, а Европейские Сообщества не остались ограниченными рамками классической международной организации. Именно активная позиция Суда ЕС в процессе западноевропейской интеграции способствовала трансформации права ЕС из права, присущего классической международной организации с экономическими интересами, в право sui generis, содержащее как нормы, регулирующие функционирование Сообществ и их институтов, так и нормы, воздействующие непосредственно на государства-члены и на граждан ЕС. Вклад Суда ЕС в развитие и утверждение Европейских сообществ трудно переоценить: когда государствам-членам не хватало политической воли продолжать курс на более тесную интеграцию, именно Суд ЕС выразил свою приверженность интеграции в рамках Сообществ и определил в своих решениях, какими должны быть Сообщества в том понимании, которое имели их учредители. Суд ЕС, таким образом, выполняет функции гаранта прочности и стабильного развития интеграционных объединений, препятствует их ослаблению.
Особая значимость и положительная роль Суда ЕС в процессе западноевропейской интеграции во многом предопределены особенностями, свойственными его составу и структуре, порядку функционирования, а равно объемом и характером предоставленных ему полномочий, без исследования которых нельзя составить полное представление о месте суда в институциональной системе ЕС и о его реальном воздействии на развитие Европейских сообществ и Европейского Союза.
В основу формирования судейского корпуса Суда ЕС положены основы , которые отображают природу Европейских сообществ и отвечают потребностям интеграционного правопорядка, обеспечивая легитимность и признание обязательной силы решений Суда на территории всех государств- членов ЕС их государственными органами и частными лицами. Вместе с тем существующий порядок формирования полностью не гарантирует независимость и беспристрастность членов Суда ЕС. Это одна из основных проблем, решение которой необходимо для поддержания высокого авторитета Суда ЕС в условиях предстоящего расширения Европейского Союза.
Реформа судебной системы ЕС, предусмотренная Ниццским договором, является наиболее значимой за все годы ее существования и функционирования и нацелена на долгосрочную перспективу. Ниццский договор вносит важные изменения в структуру судебной системы ЕС, порядок се организации и судопроизводства.
Проводимая реформа внутренней структуры Суда ЕС и СПИ придаю ей определенную гибкость и адаптивность к новым реалиям. Изменения, коснувшиеся внутренней структуры Суда ЕС и С11И, в частности передача роли пленума Большой палате - новому структурному подразделению в составе Суда ЕС и СПИ, перенесение основной рабочей нагрузки на палаты, состоящие из трех судей, отказ от представления заключений генеральными адвокатами по каждому делу, расширение использования единоличного судопроизводства в СПИ и передача технически сложных дел специализированным судебным палатам позволяют создать предпосылки для успешного функционирования судебных учреждений ЕС в условиях расширения Европейского Союза и резкого увеличения количественного состава Суда ЕС и СПИ и роста поступающих в суды дел.
Изменяется принцип перераспределения юрисдикции между звеньями судебной системы. Реформа привела к возрастанию роли СПИ и формированию трехзвенной структуры судебной системы. Вновь создаваемые специализированные судебные палаты примут на себя часть нагрузки СПИ, который, в свою очередь, становится в рамках ЕС судом общей юрисдикции, призванным рассматривать по первой инстанции практически все прямые иски, за исключением тех, что отнесены к юрисдикции Суда ЕС или специализированных судебных палат, и обслуживать каждодневные интересы интеграции. Перераспределение юрисдикции между Судом ЕС и СПИ, осуществляемое па основе Ниццского договора, не произошло автоматически. Тем не менее, оно подтверждает, что Суд ЕС концентрирует в своих руках функции, присущие высшим судебным органам. Он остается ведущим инструментом и гарантом обеспечения единообразия и целостности права ЕС. Все это должно позволить судебной системе ЕС эффективно функционировать в условиях расширения Европейского Союза.
Вместе с тем, практическая реализация судебной реформы порождает серьезные проблемы. В частности, это касается нового принципа перераспределения юрисдикции между Судом ЕС и СПИ. Перераспределение юрисдикции между Судом ЕС и СПИ направлено на повышение эффективности функционирования судебной системы ЕС. Однако оно может привести к противоположному результату, при котором СПИ может не справиться с нагрузкой, которая ляжет на него после расширения Европейского Союза. Эффективность функционирования судебной системы ЕС, таким образом, во многом зависит от правильного выбора критериев перераспределения юрисдикции, которые должны быть простыми, четкими и объективными и соответствовать основной идее авторе в Ниццского договора, которые наделили СПИ статусом суда обшей юрисдикции в рамках ЕС.
Наделение СПИ ограниченным правом рассмотрения преюдициагьных запросов национальных судов государств-членов, также направленное на отыскание решения проблемы перегруженности Суда ЕС, не учитывает возможных последствий перераспределения прямой юрисдикции между судами Сообществ. Кроме того, сложность решения возникающих на практике проблем в виду отсутствия четких критериев перераспределения преюдициальной юрисдикции порождает опасность возможных коллизий в этой сфере, что потенциально может нанести ущерб сотрудничеству национальных судов государств-членов и Суда ЕС и затормозить интеграционные процессы в Европейском Союзе. Таким образом, практическая реализация реформы требует большой осмотрительности, так как поспешность в принятии решений может иметь негативные последствия для судебной системы и правопорядка ЕС.
Реформа судебной системы ЕС имеет незаконченный характер. Решение многих серьезных проблем отложено па будущее. Реформа не коснулась механизма контроля Суда ЕС над исполнением государствами-членами обязательств, возложенных па них учредительными договорами. Этот механизм остается недостаточно эффективным, хотя повышение эффективности механизма воздействия па государство-член, нарушающее право ЕС, приобретает особую актуальность в рамках расширения Европейского Союза. Не изменился механизм защиты прав частных лиц в ЕС в рамках производства по искам об аннулировании. Критерий приемлемости исков частных лиц остается весьма жестким и противоречит требованиям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. об эффективных средствах судебной защиты.
Сохраняющиеся особенности правового режима положений, регулирующих сотрудничество государств-членов в рамках визовой, иммиграционной политики, политики убежища и некоторых других политик, связанных со свободным передвижением лиц, а также особенности правового режима положений о сотрудничестве полиций и судов государств-членов в уголовно-правовой сфере, свидетельствуют о нехватке политической воли государств-членов к объединению совместных усилий и тесной интеграции в этих областях и о предпочтении ими политических, а не судебных путей урегулирования разногласий, что практически не позволяет Суду ЕС обеспечивать единообразное толкование и применение права ЕС и эффективную защиту прав человека в этих сферах и препятствует построению однородного правопорядка в Европейском Союзе. Частично эти пробелы восполняет проект Конституции Европейского Союза, однако расширение Европейского Союза требует срочного решения этих серьезных проблем.
Тем не менее, несмотря па проблемы, осуществляемая реформа позволяет в основном сохранить за судебной системой и Судом ЕС роль важной движущей силы европейской интеграции, что особенно необходимо для разрешения коллизий и кризисных явлений, порождаемых расширением Европейского Союза.


Купить