Тема: ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ПОВОДЫ, ОСНОВАНИЯ, СУБЪЕКТЫ

Актуальность темы исследования. Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях - по проверке наличия в данной информации оснований для начала предварительного расследования, а также по принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Именно стадия возбуждения уголовного дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создаёт правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, то есть служит точкой отсчёта начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство и точкой отсчёта сроков данного производства.
Задачей первой стадии досудебного производства является установление наличия или отсутствия условий (предпосылок), необходимых для возбуждения уголовного дела. Органы дознания, следователь обязаны, с одной стороны, реагировать на каждый факт обнаружения признаков преступления, а с другой - не допускать необоснованного возбуждения уголовного судопроизводства. На этом этапе досудебного производства не ставятся и не решаются задачи достоверного установления всех обстоятельств преступления и изобличения виновного.
В сфере уголовного судопроизводства соответствующие органы государства обязаны обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Важная роль при этом отводится деятельности правоохранительных органов, связанной с принятием решения о начале производства по уголовному делу, поскольку нарушения на данном этапе уголовного судопроизводства могут повлечь сокрытие преступлений, утрату доказательств, несвоевременное принятие мер по розыску лиц, совершивших преступление, и в конечном итоге ведут к ущемлению прав и законных интересов граждан, интересов предприятий, учреждений и организаций. Напротив, выполнение требований закона при возбуждении уголовного дела обеспечивает соблюдение конституционного права граждан на судебную защиту от преступных посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Возбуждение уголовного дела является самостоятельной и первоначальной стадией уголовного процесса, которой присущи конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг субъектов, их уголовно-процессуальных действий и правоотношений. В условиях переориентации российского уголовного судопроизводства на усиление обеспечения прав личности обостряется проблема законности и обоснованности акта возбуждения уголовного дела, в связи с чем, вопросы процессуального порядка возбуждения уголовного дела нуждаются в подробном исследовании.
Ввиду необходимости оперативного выявления и раскрытия преступлений, сопровождающихся большей опасностью необоснованного применения репрессивных мер в отношении граждан, особого внимания заслуживает проблема законности и обоснованности принятия решений при проверке сообщений (заявлений) о преступлении.
Официальная статистика свидетельствует, что в Российской Федерации только январе - феврале 2016 года зарегистрировано 370,3 тыс. преступлений, или на 7,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 62 субъектах Российской Федерации, снижение - в 23 субъектах. 89,3% всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причём 4,9% из них - на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях выявлено 16,1 тыс. преступлений (-5,4%). Более трети (41,9%) преступлений регистрируется в республиканских, краевых и областных центрах - всего 155,24 тыс., пятая часть (20,9%) - в сельской местности, где зарегистрировано 77,2 тыс. преступлений, что на 8,0% больше, чем за январь - февраль 2015 года.
В 2015 году в стране зарегистрировано 36,1 тыс. преступлений, в том числе в Республике Крым - 27,8 тыс. и г. Севастополе - 8,3 тыс. В результате преступных посягательств погибло 496 человек, здоровью 520 человек причинен тяжкий вред. Существенная часть (41,2%) преступлений регистрируется в городах Севастополь и Симферополь - всего 14,89 тыс., почти пятая часть (19,1%) - в сельской местности, где зарегистрировано 6,9 тыс. преступлений.
В 2014 году органами внутренних дел рассмотрено 29,28 млн. заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, что на 3,3% больше, чем за двенадцать месяцев 2013 года. Почти по каждому семнадцатому сообщению (5,9%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1728,6 тыс. уголовных дел, что на 1,9% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.
Актуальность обуславливается и тем, что анализ особенностей функционирования первоначального этапа производства по уголовному делу предопределяет характер общей оценки процессов, происходящих в различных сферах жизнедеятельности государства: политической, экономической,
социальной, правовой и т.д. Характер деятельности правоохранительных органов на стадии возбуждения уголовного дела позволяет определить уровень защищённости личности от произвола государственных органов на первоначальном этапе производства по уголовному делу, возможность восстановления нарушенных прав и ущемленных законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного преследования.
Таким образом, налицо актуальность выбранной темы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию стадии возбуждения уголовного дела, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при реализации норм института возбуждения уголовного дела.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, регулирующие институт возбуждения уголовного дела; правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ и практика применения соответствующих правовых норм.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном рассмотрении института возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства.
Для достижения вышеуказанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- раскрыть понятие, значение и основные черты стадии возбуждения уголовного дела;
- рассмотреть историю становления института возбуждения уголовного дела;
- охарактеризовать поводы и основания возбуждения уголовного дела;
- проанализировать порядок возбуждения уголовного дела;
- выявить особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения, а также некоторых категорий уголовных дел.
Источниковой базой исследования явились труды отечественных исследователей, в частности, труды таких ученых, как М.Т. Аширбекова, С. Вицин, А. Гриненко, Е.А. Дресвянникова, С.П. Желтобрюхов, А.П. Кругликов, К.Б. Калиновский, А. Канцеляров, А.В. Смирнов и многие другие.
Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на решение задач по созданию оптимальной формы функционирования института возбуждения уголовного дела.

Купить

Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве и средства обеспечения её законности и обоснованности формировались под влиянием коренных, порой революционных, преобразований политического строя и государственного устройства нашей страны.
Прообразом современной стадии возбуждения уголовного дела явилось возбуждение уголовного преследования, с которого начинался уголовный процесс в дореволюционной России и который не был жёстко формализован. Уголовное преследование связывалось с составлением процессуального акта, которым доводилось до сведения судебной власти о совершении преступного факта, указывался вероятный виновник данного деяния и предъявлялось требование расследовать дело.
В процессуальных законах первых лет Советской власти не регламентировалась начальная стадия производства по делу. Тем не менее, представляется возможным проследить по декретам, положениям и инструкциям развитие института возбуждения уголовного дела, хотя не во всех этих документах имеются прямые указания по данному вопросу.
Возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований также как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, являются грубейшим нарушением законности, приносящими большой вред обществу, государству, правам и законным интересам его граждан.
Нередко возбуждение и принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к тому оснований влечет и другие более серьезные последствия нарушения законности - необоснованное задержание, привлечение лица в качестве обвиняемого, производство обыска и применение иных мер государственного принуждения.
Необоснованное возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершённых тяжких преступлений.
В заключении данного исследования представляется целесообразным сделать следующие обобщения и выводы:
1. Возбуждение уголовного дела - это самостоятельная и первоначальная стадия уголовного процесса, представляющая собой принятие соответствующего решения уполномоченным на то государственным органом о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
В российском уголовном процессе возбуждение уголовного дела представляет собой сложное правовое явление, которое может определяться как стадия уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный институт и процессуальный акт. В современных условиях акт возбуждения уголовного дела является одним из проявлений функции обвинения и формой уголовного преследования.
2. Акт возбуждения уголовного дела публичного обвинения - это принимаемое в результате совокупности действий участников начальной стадии уголовного судопроизводства, решение органа или должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, выражающее отношение к произошедшему преступному событию и закреплённое в соответствующем процессуальном документе.
Актом возбуждения уголовного дела частного обвинения являются действия и решения потерпевшего, выражающие отношение к произошедшему преступному событию в заявлении о преступлении.
3. Мы согласны с мнением М.Т. Аширбековой и придерживаемся аналогичной позиции о том, что «при разрешении первичной информации о преступлениях такой процессуальной фигуры как потерпевший быть не может». В связи со сказанным, в целях упорядочения терминологии уголовно - процессуального законодательства считаем целесообразным исключить из ч. 6 ст. 144 УПК РФ указание на «потерпевшего» и заменить его термином «пострадавший».
4. По делам частного обвинения процессуальный статус потерпевшего лицо приобретает с момента обращения в суд с заявлением о преступлении. Одной из особенностей производства по делам частного обвинения является отсутствие необходимости в оформлении отдельным постановлением решения о признании лица потерпевшим, как это требуется по делам публичного обвинения (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или судом, а в ч. 1 ст. 318 УПК РФ идет речь лишь о подачи заявления и не известно примет ли судья его к своему производству, мы придерживаемся мнения С.А. Синенко и считаем целесообразным исключить из ч.1 ст.318 УПК РФ указание на «потерпевшего» и заменить его термином «пострадавший».
5. В УПК РФ отсутствует ответ на вопрос о том какая совокупность данных может быть признана достаточной для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Различны мнения и в процессуальной литературе. Одни считают, что успешное решение задач возбуждения уголовного дела возможно лишь при условии достоверного вывода о событии, содержащем признаки преступления; другие полагают, что необходима наибольшая степень вероятности знания о событии преступления. Считаем, что можно согласиться с Н.Г. Шурухновым в том, что вопрос о достаточности фактических данных в каждом конкретном случае решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению, с учетом совокупности всего имеющегося материала.
6. По результатам исследования практики принятия заявлений и сообщений о преступлениях, можно выделить следующие наиболее часто встречающиеся нарушения: отказ в приёме и регистрации заявления о преступлении; необоснованное возвращение заявления заявителю в связи с ненадлежащим оформлением или отсутствием каких-либо сведений;
несвоевременная регистрация заявления о преступлении; избирательная регистрация заявлений о преступлениях (сокрытие неочевидных, постановка на учёт очевидных и незначительных преступлений); регистрация заявлений о преступлениях установленным лицом; нерегистрация преступлений по выделяемым в отдельное производство уголовным делам; нерегистрация заявлений, полученных в ходе расследования других дел и др.
7. По нашему мнению дополнение статьи 140 УПК РФ частью 1.1 является правильным решением законодателя, позволяющим органам предварительного расследования проводить правильные и быстрые действия к достижению поставленных перед ними целей, опираясь на достоверные сведения, обличенные в правовую форму акта налогового органа.
8. Многочисленные факты сокрытия преступлений от учета, на наш взгляд, наносят наибольший вред уголовному судопроизводству, поскольку обуславливают невозможность для граждан получить доступ к правосудию.
Именно поэтому в сфере уголовного судопроизводства необходимо предусмотреть систему мер, направленных на совершенствование учетно-регистрационной дисциплины:
- создание единой для всех правоохранительных органов статистической отчетности о числе зарегистрированных преступлений;
- разграничить учёт числа заявлений о преступлениях от количества преступлений по возбужденным уголовным делам;
- упразднить регистрацию как одного преступления, деяний, по которым имеется несколько потерпевших, а также преступлений, включающих несколько эпизодов преступной деятельности.
- обязать организовать телефонную линию с органами полиции таким образом, чтобы телефонная линия не была «занята» постоянно, а связь была мгновенной.
- обязать представляться сотрудников на любой звонок гражданина, сообщать номер заявки, сообщения, сообщать время в течение которого приедут сотрудники для оказания помощи и перезванивать по окончания работы по полученному сообщению лицу, позвонившему в правоохранительные органы.
Кроме того мы считаем недопустимым грубое отношение, грубый разговор с лицами, позвонившими либо пришедшими за помощью в правоохранительные органы, и тем более отказ в принятии заявления, непроверке (полнейшем бездействии) сообщения, для чего установить ответственность сотрудников вплоть до увольнения.
9. Под поводом для возбуждения уголовного дела следует понимать источник информации о преступлении, служащий юридическим фактом, и являющийся основанием для возникновения уголовно-процессуальных отношений. Как видно из содержания ст. 140 УПК РФ, формально количество поводов к возбуждению уголовного дела по сравнению с УПК РСФСР сократилось. В то же время законодательную регламентацию получил такой повод, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и оформленное рапортом об обнаружении признаков преступления.
10. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела включает в себя приём и регистрацию сообщения о преступлении, проверку содержащейся в нем информации и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. Совершенствованию существующего порядка возбуждения уголовного дела будет способствовать закрепление в законе перечня проверочных мероприятий по сообщению о преступлении и надлежащая регламентация порядка производства отдельных следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела (осмотр места происшествия, производство освидетельствования и некоторых видов экспертных исследований).
11. На практике, как отмечает К. Муравьёв, зачастую следователи и дознаватели пренебрегают закрепленной за ними ч. 4 ст. 146 УПК РФ обязанностью по незамедлительному направлению копий постановлений о возбуждении уголовного дела надзирающему прокурору. В итоге прокуроры лишаются возможности своевременно реагировать на допускаемые при этом нарушения.
12. Действия мирового судьи, осуществляемые в связи с возбуждением уголовного дела частного обвинения потерпевшим являются одной из форм реализации судебного контроля при принятии решения о возбуждении уголовного дела. На рассматриваемом этапе суд реализует исключительную функцию правосудия, производной от которой является судебный контроль (предварительный и последующий).
13. Порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц достаточно сложен, имеет ряд особенностей. Реализация процедуры возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц сопряжена с рядом проблем различного свойства, которые могут быть разрешены путем внесения изменений в уголовно-процессуальный закон. А именно упростить процедуру лишения неприкосновенности отдельных категорий лиц.
14. В начальной стадии уголовного процесса прокурорский надзор и ведомственный контроль в совокупности с судебным контролем образуют систему средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, в которой они осуществляются на основе не взаимозамены или дублирования, а дополнения друг друга с использованием только им присущих форм и методов.
15. На практике, как отмечает К. Муравьёв, зачастую следователи и дознаватели пренебрегают закрепленной за ними ч. 4 ст. 146 УПК РФ обязанностью по незамедлительному направлению копий постановлений о возбуждении уголовного дела надзирающему прокурору. В итоге прокуроры лишаются возможности своевременно реагировать на допускаемые при этом нарушения. Мы предлагаем чётко прописать в УПК РФ обязанность следователя и дознавателя в обязательном порядке после возбуждения уголовного дела представлять надзирающему прокурору собранный по сообщению о преступлении материал.
16.Одновременно с возбуждением уголовного дела дознаватель, следователь, прокурор обязаны принять все необходимые меры не только к закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, но и к предотвращению, пресечению преступления. Предотвращение преступления означает действия по недопущению совершения подготавливаемого преступления, а под пресечением преступления понимается оперативно-розыскная и иная деятельность по прекращению преступления. Однако на практике меры по предотвращению и пресечению преступления считают второстепенными.
17. В уголовно - процессуальном законодательстве РФ наблюдаются недоработки относительно порядка возбуждения уголовных дел, и в будущем необходимо было бы оптимизировать процедуру возбуждения уголовных дел.
Предлагаем дополнить УПК РФ главой 19.1 «Проверка заявлений и сообщений о готовящемся или совершенном преступлении», в которой детально прописать виды проверочных действий и порядок их производства, также определить процессуальный порядок деятельности органов осуществляющих предварительное расследование.
Таким образом мы приходим к выводу о необходимости проведения учёными дополнительных исследований в данной области.

Купить