Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
|
Введение 3
Глава 1 Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт 8
1.1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела 8
1.2 Органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела 18
1.3 Поводы и основания для возбуждения уголовного дела 31
Глава 2 Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела 42
2.1 Рассмотрение и проверка первичных материалов в стадии возбуждения уголовного дела 42
2.2 Принятие решения о возбуждении уголовного дела 45
Глава 3 Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела 62
Заключение 68
Список используемой литературы и используемых источников 73
Глава 1 Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт 8
1.1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела 8
1.2 Органы и должностные лица, уполномоченные возбуждать уголовные дела 18
1.3 Поводы и основания для возбуждения уголовного дела 31
Глава 2 Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела 42
2.1 Рассмотрение и проверка первичных материалов в стадии возбуждения уголовного дела 42
2.2 Принятие решения о возбуждении уголовного дела 45
Глава 3 Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела 62
Заключение 68
Список используемой литературы и используемых источников 73
Актуальность работы: Соблюдение государством прав и свобод человека может быть невозможным без учета многих факторов, среди которых и наличие процессуального закона, который бы четко регламентировал процесс привлечения лица к уголовной ответственности. Несмотря на то, что во многих европейских странах отсутствуют четко определенные стадии уголовного процесса, в нашем государстве целесообразно сохранить разделение уголовного процесса на стадии. Формализация уголовного процесса выражена в распределении его на четко определенные этапы, по которым проходит информация, служащая поводом для возбуждения уголовного дела, что является важной гарантией прав человека, поскольку благодаря этому каждый человек имеет возможность защищаться от неправомерных действий в отношении него. Кроме того, с помощью механизма по распределению уголовного процесса на стадии защищаются и права человека, которому преступлением причинен физической, материальной или морального вред.
В связи с этим, факт возбуждения уголовного дела является чрезвычайно важным, поскольку только после этого возможно предъявление обвинения и передачи дела в суд, кроме того, от этого зависит тактика сторон защиты и обвинения.
Со дня принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года делалось много попыток внести изменения в УПК РФ. Эти процессы обусловили научные дискуссии, в частности, на тему о месте стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе, субъектов этой стадии, порядок принятия решений и их обжалования.
Необходимо отметить, что поскольку уголовный процесс в России по своему характеру является обвинительным, он начинается с публичного акта (постановления о возбуждении уголовного дела), отсутствие которого делает невозможным дальнейший ход уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела должен быть четко урегулирован, поскольку акт возбуждения уголовного дела является официальным началом осуществления обвинительной функции уголовного процесса.
Необходимость в дальнейшем исследования проблемы регламентации стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации диктуется тем, что работа по совершенствованию уголовно-процессуальных норм постоянно продолжается с учетом выявленных недостатков и вопросов, которые периодически возникают перед уголовным судопроизводством.
Степень разработанности темы исследования: анализу порядка возбуждения уголовного дела посвящено достаточно много исследований, но отдавая должное ученым-правоведам, можно заметить, что недостаточно именно комплексных научных исследований, затрагивающих помимо теоретических аспектов еще и практические рекомендации, направление на соблюдении законности в рассматриваемой тематике уголовного процесса.
Объект исследования: правоотношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуальной деятельности в процессе реализации правовых норм, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации.
Предмет исследования: теоретические вопросы и практика возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации.
Цель исследования: осуществление теоретического обобщения положений науки о возбуждении уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации, а также практических проблемных предложений по реализации действующего законодательства по данному вопросу.
Задачи исследования:
• дать определение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации, охарактеризовать ее место, значение и задачи;
• определить круг субъектов возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации;
• проанализировать поводы и основания для возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации;
• исследовать порядок возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации;
• внести предложения по совершенствованию существующего порядка возбуждения уголовного дела.
Методологическую основу познания исследуемой сферы деятельности составляет определенная система принципов и законов (правил), которые сформулированы на имеющихся знаниях в данной области, и они же ориентируют исследовательскую деятельность человека в этой области знания. Такая основа позволяет в творческой, преобразующей деятельности человека применять сложившиеся в науке методы, такие, как: системный анализ, метод логического познания, также используются узкоспециализированные методы, например, правовой сравнительный анализ, правовой системный анализ, формальный метод толкование юридических норм права, метод прогнозирования в области права, техника рассмотрения законодательных требований, источников правил законодательного назначения в общем смысле.
Нормативно-правовая основа исследования: нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ, федеральные законы, приказы МВД и ФСБ России.
Теоретическая основа исследования: труды отечественных ученых по общей теории права, уголовному процессу: В.М. Быкова, Я.А. Гаджиева, И.С. Дикарева, В.В. Кожокаря, Е.Л. Комбаровой, С.В. Корнаковой, А.П. Попова, А.П. Рыжакова, А.В. Чубыкина, и др.
Положения, выносимые на защиту:
• Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, которая предшествует дознанию и предварительному следствию. Совокупность процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц в связи с полученными данными о преступлениях, создает самостоятельный процессуальный институт.
• Классифицируя субъектов принятия по результатам рассмотрения сообщения о преступлении итогового решения о возбуждении уголовного дела, на основании положений ч. 1 ст. 146 УПК РФ относим к ним: орган дознания в лице начальника органа дознания и его заместителя, а также иного должностного лица органа дознания, процессуальное решение которого о возбуждении уголовного дела утверждено начальником органа дознания (его заместителем); дознавателя; начальника подразделения дознания и его заместителя; руководителя следственного органа и его заместителя (п. 38.1 ст. 5 УПК РФ); следователя.
• Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
• Основание для возбуждения уголовного дела - это внутренняя форма юридического факта, выраженная в поводе для возбуждения уголовного дела, на основании которой компетентными органами определяется необходимость осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Все сомнения в наличии факта преступления толкуются в пользу возбуждения уголовного дела, а не наоборот.
• На протяжении всего времени действия УПК РФ несколько раз предлагался различный набор процессуальных средств, которыми допускалось воспользоваться при проверке сообщений о преступлении.
Научная новизна исследования:
1. Поддержана и обоснована позиция о необходимости наделения прокурора полномочиями возбуждать уголовное дело. В связи с этим предлагается скорректировать содержание п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предусмотрев в ней также полномочие прокурора возбуждать уголовное дело при отмене постановления следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно следует внести изменения в ч. 2 ст. 140 УПК РФ: исключить пункт 4, предусматривающий в качестве повода для возбуждения уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Соответственно статью 146 необходимо изложить в следующей редакции: «1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, прокурор, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление».
2. Установлено, что законодателем не урегулирован вопрос порядка возбуждений уголовного дела частного обвинения, когда заявление о преступлении поступает в отдел полиции, не налажена взаимосвязь мировых судей и органов внутренних дел, не выработан алгоритм проведения действий органов полиции на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения, чтобы направленный в мировой суд материал был принят мировым судьей, а не возвращен на доработку, поэтому считаем, что указанный вопрос должен быть урегулирован законодательно путем внесения дополнений в ст. 318 УПК РФ.
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
В связи с этим, факт возбуждения уголовного дела является чрезвычайно важным, поскольку только после этого возможно предъявление обвинения и передачи дела в суд, кроме того, от этого зависит тактика сторон защиты и обвинения.
Со дня принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 года делалось много попыток внести изменения в УПК РФ. Эти процессы обусловили научные дискуссии, в частности, на тему о месте стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе, субъектов этой стадии, порядок принятия решений и их обжалования.
Необходимо отметить, что поскольку уголовный процесс в России по своему характеру является обвинительным, он начинается с публичного акта (постановления о возбуждении уголовного дела), отсутствие которого делает невозможным дальнейший ход уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела должен быть четко урегулирован, поскольку акт возбуждения уголовного дела является официальным началом осуществления обвинительной функции уголовного процесса.
Необходимость в дальнейшем исследования проблемы регламентации стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации диктуется тем, что работа по совершенствованию уголовно-процессуальных норм постоянно продолжается с учетом выявленных недостатков и вопросов, которые периодически возникают перед уголовным судопроизводством.
Степень разработанности темы исследования: анализу порядка возбуждения уголовного дела посвящено достаточно много исследований, но отдавая должное ученым-правоведам, можно заметить, что недостаточно именно комплексных научных исследований, затрагивающих помимо теоретических аспектов еще и практические рекомендации, направление на соблюдении законности в рассматриваемой тематике уголовного процесса.
Объект исследования: правоотношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуальной деятельности в процессе реализации правовых норм, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации.
Предмет исследования: теоретические вопросы и практика возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации.
Цель исследования: осуществление теоретического обобщения положений науки о возбуждении уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации, а также практических проблемных предложений по реализации действующего законодательства по данному вопросу.
Задачи исследования:
• дать определение стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации, охарактеризовать ее место, значение и задачи;
• определить круг субъектов возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации;
• проанализировать поводы и основания для возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации;
• исследовать порядок возбуждения уголовного дела в уголовном процессе Российской Федерации;
• внести предложения по совершенствованию существующего порядка возбуждения уголовного дела.
Методологическую основу познания исследуемой сферы деятельности составляет определенная система принципов и законов (правил), которые сформулированы на имеющихся знаниях в данной области, и они же ориентируют исследовательскую деятельность человека в этой области знания. Такая основа позволяет в творческой, преобразующей деятельности человека применять сложившиеся в науке методы, такие, как: системный анализ, метод логического познания, также используются узкоспециализированные методы, например, правовой сравнительный анализ, правовой системный анализ, формальный метод толкование юридических норм права, метод прогнозирования в области права, техника рассмотрения законодательных требований, источников правил законодательного назначения в общем смысле.
Нормативно-правовая основа исследования: нормативно-правовую основу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ, федеральные законы, приказы МВД и ФСБ России.
Теоретическая основа исследования: труды отечественных ученых по общей теории права, уголовному процессу: В.М. Быкова, Я.А. Гаджиева, И.С. Дикарева, В.В. Кожокаря, Е.Л. Комбаровой, С.В. Корнаковой, А.П. Попова, А.П. Рыжакова, А.В. Чубыкина, и др.
Положения, выносимые на защиту:
• Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, которая предшествует дознанию и предварительному следствию. Совокупность процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц в связи с полученными данными о преступлениях, создает самостоятельный процессуальный институт.
• Классифицируя субъектов принятия по результатам рассмотрения сообщения о преступлении итогового решения о возбуждении уголовного дела, на основании положений ч. 1 ст. 146 УПК РФ относим к ним: орган дознания в лице начальника органа дознания и его заместителя, а также иного должностного лица органа дознания, процессуальное решение которого о возбуждении уголовного дела утверждено начальником органа дознания (его заместителем); дознавателя; начальника подразделения дознания и его заместителя; руководителя следственного органа и его заместителя (п. 38.1 ст. 5 УПК РФ); следователя.
• Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
• Основание для возбуждения уголовного дела - это внутренняя форма юридического факта, выраженная в поводе для возбуждения уголовного дела, на основании которой компетентными органами определяется необходимость осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Все сомнения в наличии факта преступления толкуются в пользу возбуждения уголовного дела, а не наоборот.
• На протяжении всего времени действия УПК РФ несколько раз предлагался различный набор процессуальных средств, которыми допускалось воспользоваться при проверке сообщений о преступлении.
Научная новизна исследования:
1. Поддержана и обоснована позиция о необходимости наделения прокурора полномочиями возбуждать уголовное дело. В связи с этим предлагается скорректировать содержание п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предусмотрев в ней также полномочие прокурора возбуждать уголовное дело при отмене постановления следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно следует внести изменения в ч. 2 ст. 140 УПК РФ: исключить пункт 4, предусматривающий в качестве повода для возбуждения уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Соответственно статью 146 необходимо изложить в следующей редакции: «1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, прокурор, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление».
2. Установлено, что законодателем не урегулирован вопрос порядка возбуждений уголовного дела частного обвинения, когда заявление о преступлении поступает в отдел полиции, не налажена взаимосвязь мировых судей и органов внутренних дел, не выработан алгоритм проведения действий органов полиции на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения, чтобы направленный в мировой суд материал был принят мировым судьей, а не возвращен на доработку, поэтому считаем, что указанный вопрос должен быть урегулирован законодательно путем внесения дополнений в ст. 318 УПК РФ.
Структура магистерской диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Подводя итоги выполненному исследованию можно сделать следующие выводы.
1. Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, которая предшествует дознанию и предварительному следствию. Совокупность процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц в связи с полученными данными о преступлениях, создает самостоятельный процессуальный институт.
Законное и своевременное возбуждения дела является весомым средством защиты интересов государства, общества, прав граждан, их организаций от преступных посягательств, обеспечением принципа неотвратимости ответственности. Обоснованный и законный отказ в возбуждении уголовного дела снимает с граждан незаслуженное подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки. Именно на этом этапе идет отграничение административных правонарушений, гражданско-правовых деликтов, несчастных случаев и т. п. от уголовно наказуемых деяний. Кроме этого, именно здесь определяется дальнейшая судьба уголовного дела, его подследственность.
Процессуально-правовое значение заключается в том, что после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела появляется само уголовное дело, органы досудебного следствия получают правовую основу для выполнения необходимых следственных действий и применения средств уголовно-процессуального принуждения, существенно ограничивающие конституционные права и свободы лиц, имеющих отношение к уголовному судопроизводству.
2. Классифицируя субъектов принятия по результатам рассмотрения сообщения о преступлении итогового решения о возбуждении уголовного дела, на основании положений ч. 1 ст. 146 УПК РФ относим к ним: орган дознания в лице начальника органа дознания и его заместителя, а также иного должностного лица органа дознания, процессуальное решение которого о возбуждении уголовного дела утверждено начальником органа дознания (его заместителем); дознавателя; начальника подразделения дознания и его заместителя; руководителя следственного органа и его заместителя (п. 38.1 ст. 5 УПК РФ); следователя.
Проведенный анализ позволил сделать вывод, что только прокурор вправе возбуждать уголовные дела. Относительно дел частного обвинения, обвинителем является потерпевший, который своим заявлением фактически возбуждает уголовное дело. Поддержана и обоснована позиция о необходимости наделения прокурора полномочиями возбуждать уголовное дело. В связи с этим предлагается скорректировать содержание п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предусмотрев в ней также полномочие прокурора возбуждать уголовное дело при отмене постановления следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно следует внести изменения в ч. 2 ст. 140 УПК РФ: исключить пункт 4, предусматривающий в качестве повода для возбуждения уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Соответственно статью 146 необходимо изложить в следующей редакции: «1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, прокурор, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление».
3. Повод для возбуждения уголовного дела - одно из центральных понятий процессуально-правового института возбуждения уголовного дела. Рассмотренные в работе признаки дают основания определить повод для возбуждения уголовного дела как четко определенную законодательством внешнюю форму юридического факта, на основании которого исследуется наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
Система поводов должна быть единообразной. Исключительные поводы для возбуждения уголовных дел по некоторым категориям уголовных дел, которые стал в последнее время создавать законодатель, разрушительно влияют на правовой режим стадии возбуждения уголовного дела. Обосновывается решение признать утратившей силу норму, содержащуюся в пункте 4 части 1 статьи 140 УПК РФ, поскольку такого рода сообщения вполне укладываются в понятие «сообщение о преступлении, полученном из иных источников».
Мы считаем, что система поводов для возбуждения уголовного дела должна включать следующие элементы, закрепив их в ст.140 УПК РФ, которую следует изложить в следующей редакции.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат следующие действия:
• заявление о преступлении;
• явка с повинной;
• сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений;
• сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации; непосредственное обнаружение дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором сведений, указывающих на признаки преступления;
• непосредственное обнаружение дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором сведений, указывающих на признаки преступления;
• сообщения, полученные из иных источников.
4. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Пункт 43 ст. 5 УхПК РФ для приведения в соответствие с вышеуказанными новеллами следует изложить в следующей редакции. «Сообщение о преступлении - это действия, рассматриваемые уголовно-процессуальным законом в качестве поводов к возбуждению уголовного дела».
Предлагается уточненное определение явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 142 УПК РФ): «Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении или новых фактах его преступной деятельности, сделанное должностному лицу компетентного государственного органа в устной или в письменной форме, при условии, что правоохранительным органам ранее об этом не было известно».
5. Основание для возбуждения уголовного дела - это внутренняя форма юридического факта, выраженная в поводе для возбуждения уголовного дела, на основании которой компетентными органами определяется необходимость осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Все сомнения в наличии факта преступления толкуются в пользу возбуждения уголовного дела, а не наоборот.
6. На протяжении всего времени действия УПК РФ несколько раз предлагался различный набор процессуальных средств, которыми допускалось воспользоваться при проверке сообщений о преступлении. Отмечая безусловно прогрессивный характер внесенных в статью 144 УПК РФ дополнений проведенный анализ позволяет сделать некоторые критические замечания по поводу избранной формы законодательной регламентации, в частности - процедурные вопросы проверки, полномочия лиц, ее осуществляющих, способы документального оформления результатов, их процессуальный статус оказались открытыми. Это означает, что-либо положения закона окажутся бесполезными, либо правоприменитель их будет толковать по собственному усмотрению.
Так, следует констатировать, что положения п. 25 ст. 5 и ст. 179 (освидетельствование), ст.195 (назначение экспертизы) и ст.202 (получение образцов для сравнительного исследования) УПК РФ в действующей редакции неприменимы при проверке сообщения о преступлении и требуют изменений. Ввиду того, что вынесение постановления в стадии возбуждения уголовного дела не предусмотрено УПК РФ, а оно является обязательным юридическим основанием производства отдельных следственных и процессуальных действий (освидетельствования, назначения судебной экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования), целесообразно пункт 25 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «25) постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при проверке сообщения о преступлении, производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления».
Также целесообразно законодательно определить, каким должен быть процессуальный документ, в котором будут зафиксированы объяснения, изъятие предметов и документов, получение образцов для сравнительного исследования, должны ли быть обязательные реквизиты, требования к составлению такого документа и пр. Как представляется, таким процессуальным документом должен быть протокол («протокол объяснения», «протокол изъятия предметов и документов», «протокол получения образцов для сравнительного исследования»).
1. Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, которая предшествует дознанию и предварительному следствию. Совокупность процессуальных норм, регламентирующих основания и порядок деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц в связи с полученными данными о преступлениях, создает самостоятельный процессуальный институт.
Законное и своевременное возбуждения дела является весомым средством защиты интересов государства, общества, прав граждан, их организаций от преступных посягательств, обеспечением принципа неотвратимости ответственности. Обоснованный и законный отказ в возбуждении уголовного дела снимает с граждан незаслуженное подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки. Именно на этом этапе идет отграничение административных правонарушений, гражданско-правовых деликтов, несчастных случаев и т. п. от уголовно наказуемых деяний. Кроме этого, именно здесь определяется дальнейшая судьба уголовного дела, его подследственность.
Процессуально-правовое значение заключается в том, что после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела появляется само уголовное дело, органы досудебного следствия получают правовую основу для выполнения необходимых следственных действий и применения средств уголовно-процессуального принуждения, существенно ограничивающие конституционные права и свободы лиц, имеющих отношение к уголовному судопроизводству.
2. Классифицируя субъектов принятия по результатам рассмотрения сообщения о преступлении итогового решения о возбуждении уголовного дела, на основании положений ч. 1 ст. 146 УПК РФ относим к ним: орган дознания в лице начальника органа дознания и его заместителя, а также иного должностного лица органа дознания, процессуальное решение которого о возбуждении уголовного дела утверждено начальником органа дознания (его заместителем); дознавателя; начальника подразделения дознания и его заместителя; руководителя следственного органа и его заместителя (п. 38.1 ст. 5 УПК РФ); следователя.
Проведенный анализ позволил сделать вывод, что только прокурор вправе возбуждать уголовные дела. Относительно дел частного обвинения, обвинителем является потерпевший, который своим заявлением фактически возбуждает уголовное дело. Поддержана и обоснована позиция о необходимости наделения прокурора полномочиями возбуждать уголовное дело. В связи с этим предлагается скорректировать содержание п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предусмотрев в ней также полномочие прокурора возбуждать уголовное дело при отмене постановления следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно следует внести изменения в ч. 2 ст. 140 УПК РФ: исключить пункт 4, предусматривающий в качестве повода для возбуждения уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Соответственно статью 146 необходимо изложить в следующей редакции: «1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, прокурор, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление».
3. Повод для возбуждения уголовного дела - одно из центральных понятий процессуально-правового института возбуждения уголовного дела. Рассмотренные в работе признаки дают основания определить повод для возбуждения уголовного дела как четко определенную законодательством внешнюю форму юридического факта, на основании которого исследуется наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
Система поводов должна быть единообразной. Исключительные поводы для возбуждения уголовных дел по некоторым категориям уголовных дел, которые стал в последнее время создавать законодатель, разрушительно влияют на правовой режим стадии возбуждения уголовного дела. Обосновывается решение признать утратившей силу норму, содержащуюся в пункте 4 части 1 статьи 140 УПК РФ, поскольку такого рода сообщения вполне укладываются в понятие «сообщение о преступлении, полученном из иных источников».
Мы считаем, что система поводов для возбуждения уголовного дела должна включать следующие элементы, закрепив их в ст.140 УПК РФ, которую следует изложить в следующей редакции.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат следующие действия:
• заявление о преступлении;
• явка с повинной;
• сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений;
• сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации; непосредственное обнаружение дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором сведений, указывающих на признаки преступления;
• непосредственное обнаружение дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором сведений, указывающих на признаки преступления;
• сообщения, полученные из иных источников.
4. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Пункт 43 ст. 5 УхПК РФ для приведения в соответствие с вышеуказанными новеллами следует изложить в следующей редакции. «Сообщение о преступлении - это действия, рассматриваемые уголовно-процессуальным законом в качестве поводов к возбуждению уголовного дела».
Предлагается уточненное определение явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 142 УПК РФ): «Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении или новых фактах его преступной деятельности, сделанное должностному лицу компетентного государственного органа в устной или в письменной форме, при условии, что правоохранительным органам ранее об этом не было известно».
5. Основание для возбуждения уголовного дела - это внутренняя форма юридического факта, выраженная в поводе для возбуждения уголовного дела, на основании которой компетентными органами определяется необходимость осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Все сомнения в наличии факта преступления толкуются в пользу возбуждения уголовного дела, а не наоборот.
6. На протяжении всего времени действия УПК РФ несколько раз предлагался различный набор процессуальных средств, которыми допускалось воспользоваться при проверке сообщений о преступлении. Отмечая безусловно прогрессивный характер внесенных в статью 144 УПК РФ дополнений проведенный анализ позволяет сделать некоторые критические замечания по поводу избранной формы законодательной регламентации, в частности - процедурные вопросы проверки, полномочия лиц, ее осуществляющих, способы документального оформления результатов, их процессуальный статус оказались открытыми. Это означает, что-либо положения закона окажутся бесполезными, либо правоприменитель их будет толковать по собственному усмотрению.
Так, следует констатировать, что положения п. 25 ст. 5 и ст. 179 (освидетельствование), ст.195 (назначение экспертизы) и ст.202 (получение образцов для сравнительного исследования) УПК РФ в действующей редакции неприменимы при проверке сообщения о преступлении и требуют изменений. Ввиду того, что вынесение постановления в стадии возбуждения уголовного дела не предусмотрено УПК РФ, а оно является обязательным юридическим основанием производства отдельных следственных и процессуальных действий (освидетельствования, назначения судебной экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования), целесообразно пункт 25 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «25) постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при проверке сообщения о преступлении, производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления».
Также целесообразно законодательно определить, каким должен быть процессуальный документ, в котором будут зафиксированы объяснения, изъятие предметов и документов, получение образцов для сравнительного исследования, должны ли быть обязательные реквизиты, требования к составлению такого документа и пр. Как представляется, таким процессуальным документом должен быть протокол («протокол объяснения», «протокол изъятия предметов и документов», «протокол получения образцов для сравнительного исследования»).
Подобные работы
- Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2020 - Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2021 - Теоретические и практические вопросы стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2019 - СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2021 - Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности
Диссертации (РГБ), уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности
Диссертации (РГБ), криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ПОВОДЫ, ОСНОВАНИЯ, СУБЪЕКТЫ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130716)
- Бакалаврская работа (31488)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18366)
- Дипломные работы, ВКР (53261)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
