По результатам дипломного исследования мы пришли к следующим выводам.
1. Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Для характеристики доказательств действующий закон использует слово «сведения», а не выражение «фактические данные», употреблявшееся в УПК РСФСР 1960 г. Термин «сведения» подчёркивает, что доказательства изначально не рассматриваются как факты, т.е. безусловно достоверные сведения, они ещё подлежат проверке и исследованию.
Поэтому применительно к каждому отдельному доказательству следует говорить не о том, что оно устанавливает искомые по делу обстоятельства, а о том, что оно направлено на их установление и только в совокупности с другими доказательствами может их устанавливать.
2. Часть 2 ст. 74 УПК РФ указывает какие доказательства
допускаются в качестве доказательств: показания подозреваемого,
обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показание эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Особенность заключается в том, что показания дознавателей и следователей не указаны в качестве доказательств по уголовному делу, но они не содержатся и в качестве недопустимых доказательств, нет на них указаний и в перечне лиц, которые не подлежат допросу.
3. Методы применения прямых и косвенных доказательств различны. При использовании прямых доказательств проблемой может являться в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную причинно-следственную связь этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.
4. Оценка доказательств - элемент процесса доказывания, состоящий в мыслительной (логической) деятельности по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения. Правила оценки доказательств установлены статьями 17, 88 УПК РФ.
5. Анализ статей 17, 88 УПК РФ позволяет констатировать, что оценка доказательств осуществляется с соблюдением следующих принципов: суд, прокурор, следователь, дознаватель, лицо производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению; доказательства оцениваются всесторонне, объективно и в полном объеме; оценка доказательств осуществляется в их совокупности; при оценке доказательств необходимо руководствоваться законом; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; дознаватель, следователь, прокурор, суд при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении дела обязаны руководствоваться правосознанием. Эти правила являются едиными, универсальными для всех стадий уголовного судопроизводства.
6. Правило об оценке доказательств по внутреннему убеждению означает, что дознаватель, следователь, прокурор, судья оценивают доказательства и делают выводы, исходя лишь из материалов дела, вопреки какому бы то ни было внешнему влиянию или давлению. При оценке доказательств недопустимо деление их на лучшие и худшие в зависимости от источника сведений и любых других обстоятельств. Именно поэтому уголовно-процессуальное право исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).
7. Статьи 17 и 88 УПК РФ в качестве субъектов, обязанных осуществлять оценку доказательств, называют судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя. Мы можем сделать вывод, что свои требования о правилах оценки доказательств законодатель адресует, прежде всего, правоохранительным органам.
8. Кроме того, анализ ст. 17 и 88 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель не устанавливает исчерпывающий перечень субъектов оценки доказательств. Мы полагаем, что в законе лишь установлены определённые правила оценки доказательств для некоторых участников уголовного судопроизводства. Оценивать доказательства могут любые участники процесса, но их оценки имеют неодинаковое значение для процессуального доказывания.
9. Считаем, что право участников процесса на оценку доказательств ещё не получило должного закрепления в действующем законодательстве. Так, законодатель не включил адвоката в число тех лиц, которые оценивают доказательства по внутреннему убеждению. Мы полагаем, что причины этому могут быть следующие: а) адвокат не принимает по делу решений в отличие от следователя, прокурора и суда; б) адвокат заинтересован в исходе дела. При этом закон не запрещает ему производить оценку доказательств. Оценка доказательств, произведённая адвокатом либо отвергается либо принимается судом.
10. Оценка доказательств имеет процессуальную форму, которая имеет либо обобщённый вид изложения в процессуальных решениях, сделанных на её основе выводов, либо, в установленных законом случаях, - самого процесса обоснования этих выводов, тогда оценка приобретает вид мотивировки процессуального решения.
11. Закон предъявляет к мотивировке процессуальных решений требования полноты и непротиворечивости, т.е. не должно исключаться ни одно из собранных по делу доказательств. В случае доказательств недоброкачественными следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны указать в своём решении (обвинительном заключении или акте, решении о прекращении дела или уголовного преследования, приговоре и т.д.), почему они принимают одни из доказательств и отвергают другие.
12. В УПК РФ и в процессуальной литературе отсутствует определение понятия принципов оценки доказательств. Но проанализировав принципы уголовного процесса, мы приходим к выводу, что принципы оценки доказательств - это теоретически обоснованные и законодательно закреплённые основополагающие начала, которые выражают сущность оценки доказательств и определяют: а) конкретность; б) внутреннюю согласованность; в) доброкачественность имеющихся достоверных сведений о фактах, их относимость и допустимость к делу, достаточность всей совокупности установленных фактических данных для достижения (установления) истины по делу.
13. Мы считаем, что в судебном разбирательстве имеются наилучшие условия для исследования и оценки доказательств, так как: а) суд исследует и оценивает одновременно все имеющиеся в деле доказательства, в силу чего имеет более полную картину обо всех обстоятельствах дела в их совокупности; б) в судебном заседании участвуют стороны, которые обращают внимание суда на различные моменты и тем самым способствуют всестороннему исследованию доказательств; в) в некоторых случаях исследование и оценка доказательств производятся судом коллегиально, что способствует более всестороннему обсуждению материалов дела и формированию правильного вывода об обстоятельствах дела; г) разбирательство дела судом осуществляется, как правило, в открытом судебном заседании, в присутствии граждан, что повышает чувство ответственности судей и требует особенно тщательного исследования
материалов дела с тем, чтобы для всех граждан была ясна картина преступления и виновность подсудимого в его совершении.
14. Свойство относимости важно для определения предмета, пределов допросов, также для установления перечня вопросов, подлежащих разрешению присяжных.
В теории отсутствует единая концепция определения относимости уголовно-процессуальных доказательств как обязательного признака. Причина отсутствия единства в понимании относимости доказательств заключается в различном подходе к трактовке сущности и содержания указанной процессуальной категории.
В юридической литературе относимость доказательств трактуется процессуалистами по-разному. Ряд авторов считает, что относимость - это признак доказательств, указывающий на наличие искомой связи между доказательственной информацией и обстоятельствами, подлежащими доказыванию; другие - называют её свойством, третьи - полагают, что относимость - это критерий оценки, которым должно соответствовать каждое из доказательств.
15. В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует формальный перечень требований, при соответствии которым доказательство будет признано относимым. Основная проблема при определении относимости доказательств заключается в установлении того, какие из сведений, полученных в установленном законом порядке, вообще не будут иметь отношения (связи) к уголовному делу.
16. В широком смысле допустимость означает его законность, т.е. получение и использование в точном соответствии с правилами, установленными законом.
Ст. 75 УПК устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Что касается «иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ», то в УПК РФ не указано, каким по степени должно быть нарушение, чтобы доказательство было признано недопустимым.
17. Вопрос о порядке признания доказательства недопустимым в УПК РФ решён лишь частично. Такой порядок установлен только для тех случаев, когда данный вопрос решается по правилам, предусмотренным ст. 229, 234, 235, ч. 4 ст. 236 УПК, после того, как уголовное дело поступает в суд. Что касается досудебных стадий судопроизводства, то в ч. 2 ст. 88 УПК сделано неконкретное указание, что прокурор, следователь, дознаватель могут признать доказательство недопустимым, но при этом ничего по поводу порядка, который должен соблюдаться, не сказано. Кроме того, остаётся неясным и сам момент принятия решения судом о признании доказательств недопустимыми.
18. Достоверность доказательства чаще всего понимают как соответствие содержащихся в нём сведений действительности. В силу данного свойства доказательством может считаться лишь правдивая, соответствующая истине информация.
Требование достоверности в понятие доказательства не входит. Достоверность устанавливается в результате его проверки, как при оценке отдельного доказательства, так и путём сопоставления его с другими доказательствами по делу. Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей.
В ряде случаев ошибки возникают вследствие поверхностной оценки сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями, которые впоследствии изменили либо уточнили показания с позиции защиты обвиняемого.
19. Достаточность доказательств определяется в ч. 1 ст. 88 как достаточность всей собранной по делу совокупности доказательств для разрешения уголовного дела. Однако закон не раскрывает самого понятия «достаточности доказательств». Не уделяется надлежащего внимания этой проблеме и в теоретических исследованиях процессуалистов.
20. Необходимо учитывать, что достаточность доказательств не всегда равнозначна доказанности (достоверности установления) события преступления, виновности лица в его совершении и других обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Предметом оценки на промежуточных этапах является та совокупность собранных и проверенных доказательств, которая характерна для каждой стадии уголовного процесса, а на заключительном этапе доказывания - вся совокупность собранных и проверенных доказательств по уголовному делу. Оценка доказательств как процесс их исследования следователем или судом завершается выводом о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления.
Таким образом ошибка в оценке доказательств может привести к необоснованному осуждению невиновных лиц. Оценка доказательств сопутствует всей процессуальной деятельности органов следствия, суда, прокуратуры по доказыванию, начиная с возбуждения уголовного дела до проверки приговора надзорными инстанциями.


Купить