ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 6
1.1. Краткий очерк становления института соучастии в Уголовном праве
России 6
1.2. Рецепции зарубежных норм о соучастии в преступлении 14
1.3. Понятие соучастия в современном уголовном праве России 20
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО
УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26
2.1. Исполнитель 26
2.2. Организатор 32
2.3. Подстрекатель 39
2.4. Пособник 45
ГЛАВА 3.УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ 51
3.1. Общие пределы ответственности 51
3.2. Эксцесс исполнителя 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
Список использованной литературы: 65
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, несмотря присутствия в Общей части главы 7 УК РФ виды, формы соучастников преступления и пределы их ответственности законодатель не предусмотрел некоторые недостатки. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения. Об этом наглядно свидетельствуют те многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства, которые довольно радикально, однако далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его облик.
Более 160 лет прошло со времени выхода первой русской монографии, посвященной соучастию, однако до сих пор разрешить проблему окончательно так и не удалось. Проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что на практике создает определенные трудности в вопросах квалификации преступлений, совершенных в соучастии, и индивидуализации ответственности и наказания.
Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли Ф.Г. Бурчак, Б.В. Волженкин, Р.Р. Галиакбаров, П.Г. Гришаев, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, В.С. Комиссаров, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер.
Отдельные вопросы соучастия нашли отражение в работах Андреев И.И., Базунов А.В, Демидов Ю.Р., Беляев И. И.,Бородин С.В., Бриллиантов А., Волкова Т.Н., Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р., Гаухман Л.Д., Громова Н.А., Звечаровский И., Игнатов Н.А., Колоколов Г.Е., Кубов Р.Х., Лебедев В.М, Ковалев М.И., Никулин С.И., Попов А.Н., Таганцев Н.С., Тельнов П.Ф., Трайнин А.Н.,И.Д. Козочкина, Журавлев А.Н., И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Хейфец И.Я, Шулина И.А, Яковлева И.Н., Яцеленко и других ученых.
Многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, как уже отмечалось, на ныне устаревшее законодательство и отжившую практику его применения или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво.
Все это свидетельствует как о давно существующих, так и о недавно появившихся проблемах в теории и практике применения института соучастия и подтверждает необходимость системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практики его применения.
Объект - уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предмет исследования - нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Проанализировать развитие и дать общую характеристику видов соучастников преступления, пределы ответственности соучастников в уголовном праве Российской Федерации, зарубежных стран.
Задачи дипломной работы состоят в раскрытии:
- истории развития института соучастия в уголовном законодательстве ;
- понятия, признаков и сущности соучастия в преступлении по УК РФ и законодательстве зарубежных стран;
- видов соучастников в совершении преступления;
- пределы ответственности соучастников преступления и эксцесс исполнителя
- проблем правоприменительной практики в сфере соучастия и возможные пути их решения.
Источниковая база исследования. При написании дипломной работы были использованы материалы научных диссертаций, монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов («Законность», «Российская юстиция», «Адвокат», «Юридический вестник») таких авторов как Д. Алешин, А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А. Балеев, О.З. Булнина, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, В.К. Дуюнов, Е.В. Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванов, Н. Иванов, Л.В. Иногамова, Р.Г. Калуцких, А. Кладков, Р.Х. Кубов, В.М. Лебедев, CX. Мазуков, В. Питецкий, А.И. Рарог, А.В.Успенский и др.
Практическая значимость исследования. Законодателем внесены новеллы в УК РФ, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления. Мною предлагается внести законодательное закрепление видов соучастия за преступления совершенные по неосторожности и за преступления с двойной формой вины. Включение в УК РФ новых видов соучастников преступления заимствованных из законодательства зарубежных стран.
Институт соучастия с древних времен до сегодняшних дней остается дискуссионным. В работе было проанализировано развитие института соучастия в истории России, рецепции зарубежных норм о соучастии, понятие соучастия по УК РФ, виды и пределы и их ответственности.
Преступления, совершенные с соучастием законодатель определил, как наиболее общественно опасные преступления, чем преступления, совершенные одним лицом. Представлены характеристики каждому из четырех видов соучастников и статистические данные исходя из распределение соучастников по видам соучастия, по половому признаку, по возрастным группам, по образовательному уровню, по социальному положению, по семейному положению, по отношению к содеянному. На мой взгляд самым опасным соучастником преступления является организатор. Именно он может объединяет роль подстрекателя и пособника в преступлении, организовывает и руководит преступлением.
При возбуждении и расследованием уголовных дел по ст.210 УК РФ существует проблема сбора доказательственной базы на организаторов преступной группы или преступного сообщества. А многие подозреваемые узнав о возбуждении в отношении них уголовных дел уезжают на постоянное место жительства за границы РФ.
Наряду с организатором существует менее опасный соучастник подстрекатель. Его цели совпадают с целями организатора только объективная сторона у них разная. Все же данный соучастник является одним из опасных, по моему мнению вторым по значимости после организатора. По статистике данный количество соучастников подстрекателей является наиболее меньшим чем остальные соучастники.
Хотелось бы отметить согласно ч.5 ст.34 УК РФ «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.»
Подстрекатель, пособник, организатор сделав все от себя зависящее, и подвергнув исполнителя к своей воле при квалификации зависят от исполнителя преступления. Если исполнителем преступление было доведено до конца то соучастники подлежат к ответственности за оконченное преступление если нет то за покушение или приготовление. Считаю данную норму ч.5 ст.34 УК РФ нужно изменить и изложить в следующей редакции:
В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность как за оконченное преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.»
Считаю что нужно бороться подстрекателем, пособником, организатором наравне с исполнителями.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
