🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ

Работа №83738

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданско-процессуальное право

Объем работы86
Год сдачи2016
Стоимость4775 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
548
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ 7
1.1 Понятие судебной практики по семейным делам 7
1.2 Формы судебной практики по семейным делам 11
1.3 Функции судебной практики по семейным делам 19
Глава 2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ О ПРАВОВОМ РЕЖИМЕ
ВЕЩЕЙ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ СУПРУГОВ 25
2.1 Некоторые вопросы судебной практики по определению долей в праве на
общее имущество супругов 25
2.2 Некоторые вопросы судебной практики по разрешению споров о разделе
общего имущества супругов 31
2.3 Судебная практика по осуществлению принудительного выкупа доли в
праве общей собственности супругов 37
ГЛАВА 3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ 44
3.1 Вопросы необходимости доказывания общности долгов супругов 44
3.2 Проблемы обеспечения единообразия судебной практики по спорам о
разделе общих долгов супругов 49
ГЛАВА 4. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СПОРАМ О ВЗАИМНОМ
ПРЕДОСТАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ СУПРУГАМИ ... 58
4.1 Вопросы момента возникновения права на получение алиментов от супругов и бывших супругов 58
4.2 Критерии определения размера алиментных платежей супругов и бывших супругов 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
Список использованных источников 75

В теории права выделяются три общие формы правореализации: исполнение, соблюдение и использование, и одна специальная - правоприменение. Правоприменение является специальной формой потому, что реализуется специальными субъектами, центральный из которых - суд, только в том случае, когда первые три формы имеют какие-либо дефекты, противоречат закону, нарушают права и законные интересы участников правоотношений. Данная теоретическая конструкция отражает основное предназначение судебной практики в регулировании общественных отношений, имущественных отношений супругов в том числе. Именно в этой области проявляются в полной мере все формы судебной практики, реализуются все ее функции. Практика правоприменения на протяжении всей истории развития законодательного регулирования имущественных отношений в семье является своеобразным ориентиром для правильного и единообразного разрешения споров, толкования и применения действующего законодательства, восполнения пробелов в нормативно-правовых актах. Однако, не все так однозначно: при применении норм семейного законодательства нередко возникают вопросы, связанные с толкованием правовых норм, зачастую нарушается принцип единообразия судебной практики, по-разному трактуются оценочные понятия.
Проблема применения действующего законодательства и вопросы, касающиеся функционирования судебной системы при разрешении имущественных споров супругов приобретают в современных условиях развития общества особенное значение в связи с тем, что около половины созданных семей распадаются, а развод нередко сопровождается спорами об определении долей в праве на общее имуществе, о разделе супружеской собственности и о распределении общих долгов супругов. Согласно сводным статистическим данным федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, за 2015 год было рассмотрено 638 795 дел, так или иначе связанных с
имущественными отношениями супругов и бывших супругов . Все это свидетельствует о том, что на сегодняшний день анализ судебной практики по спорам, вытекающим из имущественных отношений в семье, является актуальным.
Актуальность темы исследования определяется также и необходимостью изучения правовой природы судебной практики по семейным спорам, которое способствует правильному применению правовых норм, поиску путей разрешения противоречий и вопросов правоприменения.
Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из имущественных отношений супругов. Предметом изучения являются семейно¬правовые нормы и судебная практика по спорам, возникающим из имущественных отношений в семье. Изучением понятия, форм и функций судебной практики в различное время занимались такие ученые-правоведы, как С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, С.С. Алексеев, М.Н. Марченко, А.П. Рожнов, Н.Н.Вопленко, В.Ю. Соловьев, Гаджиев Г.А., Витрук Н.В. Различные аспекты судебной практики по спорам, вытекающим из имущественных отношений в семье исследовали такие представители науки семейного права, как О.Н. Низамиева, Е.А. Чефранова, М.В. Антокольская, О.А. Макеева, А.В. Слепакова, Т.В. Краснова, А.Н. Левушкин, Л.Б. Максимович, Э.И. Велиев, М.В. Кратенко, Т.И. Нестерова, Е.И. Гладковская. Научные труды названных ученых стали теоретической базой данного исследования.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Семейный Кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Эмпирическую базу данной работы составили акты Конституционного суда РФ и судов общей юрисдикции различного уровня: Постановления Пленума ВС РФ, решения и определения ВС РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и судов субъектов, Решения и Определения судов субъектов РФ, а также акты районных судов и мировых судей.
Целью данного научного исследования выпускной квалификационной работы является выработка комплексного представления о судебной практике по спорам, вытекающим их имущественных отношений супругов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- провести анализ имеющихся научных материалов по проблемам судебной практики в целом и судебной практики по спорам из имущественных отношений супругов в частности;
- определить понятие судебной практики по спорам, вытекающим из имущественных отношений в семье;
- раскрыть формы и функции судебной практики по семейным спорам;
- исследовать вопросы судебной практики по спорам о правовом режиме вещей и имущественных прав супругов;
- проанализировать практику правоприменения по спорам, связанным с ответственностью супругов по обязательствам;
-изучить вопросы правоприменительной практики по отношениям по взаимному предоставлению материального содержания супругами;
- выявить возможные пути устранения противоречий и нарушения принципа единообразия в судебной практике по спорам, вытекающим из имущественных отношений супругов.
Указанные задачи будут решаться посредством использования общих и специальных методов научного познания. Из общенаучных методов будут использованы следующие: исторический, логический, анализ, синтез,
восхождения от абстрактного к конкретному. Среди специальных будут применены такие методы, как формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, структурно-правовой и метод моделирования.
Структура дипломной работы включает введение, четыре главы, включающие в себя в общей сложности десять параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

По итогам исследования определено, что судебная практика играет важнейшую роль в механизме правового регулирования имущественных отношений супругов и бывших супругов. В процессе изучения позиций теоретиков права мы пришли к выводу, что наиболее всеобъемлющей и объективной является классификация форм судебной практики на руководящую, прецедентную практику, практику Конституционного Суда РФ и текущую практику. В зависимости от того, в какой из четырех форм проявляются судебные акты, они могут быть обязательны для других судов в силу своей правовой природы, а также использоваться с целью не нарушать принцип единообразного применения норм права. Кроме того, зачастую именно в актах судебной власти даются ответы на те вопросы, которые не были урегулированы или раскрыты законодателем.
Судебная практика по спорам, вытекающим из имущественных отношений супругов и бывших супругов, выполняет ряд основных функций, с помощью которых оказывает влияние на деятельность как судебной, так и законодательной власти. Так, правонаправляющая или ориентирующая функция служит для оснащения нижестоящих судов критериями и ориентирами по решению не раскрытых законодателем вопросов. Правоконкретизирующая функция способствует правильному толкованию оценочных понятий. Сигнально-информационная функция информирует законодателя о назревших требованиях изменения правового регулирования тех или иных вопросов. Этим же в принципе занимается и правотворческая функция, с отличием лишь в том, что тут судами уже предлагаются конкретные решения выявленных пробелов и несоответствий. Также некоторыми авторами еще выделяются адаптационная функция и функция ценностно-ориентационного критерия. Первая призвана приспособить абстрактно сформулированные нормы закона к конкретным жизненным ситуациям, а вторая отражает степень соответствия действующих правовых норм потребностям общества.
В процессе изучения конкретных примеров правоприменения нами выявлен ряд вопросов, которые требуют решения на уровне толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ или даже внесения изменений в действующие нормативно-правовые акты. Так, в сфере правового регулирования принадлежности супругам вещей и имущественных прав неясны пределы действия п.7ст.38 СК РФ, которым устанавливается срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов. Неясно применима ли данная норма к требованиям об определении долей в общем имуществе супругов. По итогам научного исследования мы придерживаемся узкого подхода к определению понятия «раздел общего имущества супругов» и приходим к выводу, что необходимо относительно определения долей в общем имуществе супругов установить по аналогии с п.7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, так как существование правовой связи между бывшими супругами в течении длительного периода времени после развода порождает правовою неопределенность.
Исследовав вопрос о случаях безвозмездного приобретения одним из супругов недвижимого имущества, мы определили, что не все они подпадают под действие ст. 36 СК РФ, чем порождается ряд вопросов и противоречий в практике правоприменения. Следовательно, необходимо дать разъяснение положений данной нормы на уровне Пленума Верховного Суда РФ.
Относительно практики применения норм абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, предусматривающего возможность принудительного выкупа незначительной доли в праве общей собственности, нами были выявлены противоположные позиции высших судебных инстанций, Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, что, безусловно, нарушает принцип единообразного применения правовых норм. В связи с этим очевидна необходимость конкретизации положений гражданского закона о том, кто имеет право требовать принудительного выкупа доли в праве общей собственности при ее разделе.
При изучении судебной практики по спорам связанным с ответственностью супругов по обязательствам также определены неясности и противоречия. Так некоторые суды распространяют, установленную ст. 34 СК РФ, презумпцию общности супружеского имущества также и на общие долги супругов, что представляется неверным в связи с наличием специального правила, установленного ст. 45 СК РФ. Однако в практике применения данных норм наблюдаются противоположенные подходы, что также свидетельствует о необходимости их конкретизации на уровне Пленума Верховного Суда РФ.
Также толкования и конкретизации на уровне руководящих разъяснений ВС РФ, безусловно, требует вопрос раздела общих обязательств супругов. Данная категория споров, как ни одна другая, демонстрирует множество различных вариантов разрешения аналогичных споров. В данное исследование нами было включено только пять наиболее распространенных, но встречаются и иные подходы.
Анализ правоприментительной практики гл. 14 СК РФ, регулирующей отношения по взаимному предоставлению содержания супругами и бывшими супругами, показал наличие вопросов о моменте возникновения некоторых оснований, дающих право потенциально алементоуправомоченному лицу требовать присуждения выплат. В частности, это нуждающиеся супруги, ставшие нетрудоспособными до заключения брака и женщины, находящиеся в состоянии беременности. Ответы на оба этих вопроса даются только в судебной практике и юридической доктрине. Законодательного закрепления не имеют.
Таким образом, именно судебная практика способна выявлять пробелы и противоречия в действующем правовом регулировании и информировать об этом законодателя, а зачастую именно она занимается их преодолением посредством судебного толкования и разъяснения правовых норм.


1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Российская Федерация. Законы. О судебной системе.
[Текст]: [федер. конст. Закон РФ: от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ с изм. И доп.] // СЗ РФ. - 1996. - №1. - С.1
3. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст.16.
4. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 года №146-ФЗ, часть четвертая от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3001; СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст.410; СЗ РФ. - 2001. - №49. - Ст.4552; СЗ РФ. - 2006. - №52 (ч.1). - Ст.5496.
5. Российская Федерация. Законы. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. 2015. 8 мар. № 21. Ст.1391.
6. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. - 2001. - №1 (ч.1). - Ст.3.
7. Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: от 29 дек. 2004 года № 188-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. 2005. 3 янв. № 1. Ст. 14.
8. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» [Текст]: [федер. закон РФ: от 1 мая 2016 года № 118- ФЗ] // СЗ РФ 2016. 2 мая. № 18. Ст.2494
9. Российская Федерация. Законы. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. [Текст]: [закон РФ: от 4 июля 1991 года № 1541-1 с изм. и доп.] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 11 июля. № 28. Ст. 959.
Судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 352-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Церюты Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации" [Текст]// Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 3.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
3. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. № 116-О «Об отказе к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. № 116-О «Об отказе к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" [Текст] // Российская газета. 1998. 18 нояб. N 219.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановление Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" [Текст]// Российская газета. 1996. № 152.
8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 года. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.
9. Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2002 по делу № 5-В01-95. [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»
10. Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 56-В06-17.
[Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2012 N 5-В11-134.
[Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. по делу N 46-В04-15. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 16-КГ15-35. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс.
14. Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2013 N 69-КГ13-
3. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
15.Обзор Кемеровского областного суда от 7 мая 2008 г. N 01-19/260 о практике применения судами Кемеровской области Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
16. Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2014 года.[Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
17.Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за второй квартал 2011 г. (по гражданским делам) [Электронный ресурс] СПС "Гарант ".
18. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за второй квартал 2010 г. (по гражданским делам) [Электронный ресурс] СПС "Гарант "
19. Обзор Красноярского краевого суда от 01.02.2006 [Электронный ресурс] URL: http: //ourcourt.ru/krasnoj arskij -kraevoj - sud
20.Обзор Красноярского краевого суда от 05.05.2008 "Обзор практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Красноярского края и апелляционной практики районных судов Красноярского края" [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
21. Кассационное определение Ростовского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-50|12. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 28.06.2012 N 44Г-12-2012. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
23. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2014 по делу N 33-28204. [Электронный ресурс] «КонсультантПлюс».
24. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36646/2015. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»
25. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8503/15/ [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
26. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 11.09.2012 по делу N 33-2919-2012. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
27. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
25.02.2014. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
28. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от
05.11.2015 N 33-9478/2015. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
29. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2013. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
30. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.04.2015 по делу N 33-3110/2015. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
31. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу № 33-7308/2015 [Электронный ресурс] URL: // URL: http://tatsud.ru
32. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 № 33¬14103/2011. [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс».
33. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 по делу N 14159. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
34. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.05.2013 по делу N 33-1704/2013. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
35. Определение Московского городского суда от 24.12.2014 N 4г/7-12760/14 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
36. Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов. [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru
Специальная литература
1. Алексеев, С.С. Общая теория права [Текст] / С.С. Алексеев — М.: Юридическая литература, 1981. - 348 с.
2. Антокольская, М.В. Семейное право [Текст] : Учебник / М.В. Антокольская. - М.: Юрист, 2001. - 39 с.
3. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры [Текст] / С.В. Асташов, Н.В. Бугаенко, И.В. Войта , А.Н. Щурова , И.С. Богданова, М.В. Кратенко / - М.: Проспект, 2011. - 152 с.
4. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] /
Советская энциклопедия. - М.: 1969—1978. - Режим доступа:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/136816
5. Велиев, Э.И. Нормы об общих долгах супругов с позиций судебного пристава-исполнителя. [Электронный ресурс] / Э.И. Велиев - Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2012 г. - СПС «КонсультантПлюс».
6. Витрук, Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение [Текст] / Н.В. Витрук - М.: Конституционное право: восточноевропейское
обозрение, 1999. - №3(28). - 96 с.
7. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции [Текст]: Монография / Н.Н. Вопленко, А.П. Рожнов — Волгоград: Изд- во ВолГУ, 2004. - 193 с.
8. Гаджиев, Г.А. Феномен судебного прецедента в России [Текст]: Судебная практика как источник права / Г.А. Гаджиев. - М.: 2000. - С. 101-102 .
9. Предприниматель - налогоплательщик - государство [Текст]: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. / Г.А. Гаджиев, С.Г. Пепеляев. - М.: 1998. - С.55-67.
10. Гладковская, Е.И. Реализация семейных прав: вопросы
правоприменения [Текст ] / Е.И. Гладковская // Вестник Перм. ун-та. Сер.: Юрид. науки. - Пермь, 2012. - № 2(16). - С. 90-91.
11. Гладковская, Е.И. О значении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для применения семейного законодательства [Текст] / Е.И. Гладковская // Вестник Перм. ун-та. Сер.: Юрид. Науки - Пермь. -2013. - № 1. - С. 117-124.
12. Евдокимова, Т.П. Разрешение судом семейно-правовых споров [Текст]: Пособие для судей / Т.П. Евдокимова. - М., 2008. - С.53 - 54.
13. Карташов, В.Н.. Юридическая практика [Текст]: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2011. -55 с.
14. Косова, О.Ю. Понятие и виды алиментных обязательств [Текст] / О.Ю. Косова // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики: сб. науч. статей. - Владивосток, 2001. - 168-177с.
15. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (Постатейный) [Текст] / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; отв. ред. О.Н. Низамиева. - М.: Проспект, 2010. - 560 с.
16. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации [Текст]/ М.В. Антокольская, Ю.А. Королев И.М. Кузнецова [и др.]; отв. ред. И. М. Кузнецова. -М., 1996. - 253 с.
17. Краснова, Т.В. Проблемы определения долей при разделе общего
имущества супругов. [Электронный ресурс] / Т.В. Краснова - Юридическая наука и правоохранительная практика. -М.: 2008. - № 3. - режим доступа :http://cyberleninka.ru/article/n/problema-opredeleniya-
doley-pri-razdele-obschego-imuschestva-suprugov
18. Кратенко, М.В. Раздел общих обязательств (долгов) супругов: некоторые проблемы теории и практики. [Электронный ресурс] / М.В. Кратенко. -М.: Адвокат. 2011. -N 9. - СПС «КонсультантПлюс» .
19. Левушкин, А.Н. Судебное усмотрение при разрешении семейно-правовых споров: объективная необходимость или проблемы
законодательной практики? [Электронный ресурс] / А.Н. Левушкин. // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): избранные материалы / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. -М.: Статут, 2015. - СПС «КонсультантПлюс» .
20. Макеева, О.А. Актуальные направления реформирования алиментного законодательства России [Текст] / О.А. Макеева // Семейное и жилищное право. -М.:2012. -N 2. - 11 с.
21. Максимович, Л.Б. Сложные случаи определения правового режима
имущества супругов [Текст] / Л.Б. Максимович // Семейное право и законодательство: политические и социальные ориентиры
совершенствования. - Тверь, - 2015. - С.167-168.
22. Максимович, Л.Б. Долг надвое не делится [Текст] / Л.Б. Максимович // Российская газета. - 2011 г. - 3 февраля.
23. Проблемы обеспечения единообразия судебной практики по спорам о
разделе долгов супругов [Текст] / Е.А. Малярова, О.Н. Низамиева // Традиции юридической науки в Казанском университете глазами студентов и преподавателей. Сборник совместных научных статей преподавателей и студентов юридического факультета Казанского (приволжского) федерального университета. -Казань. -2015 - С.41- 44.
24. Малярова, Е.А. Особенности раздела недвижимости, полученной одним из супругов безвозмездно [Электронный ресурс] / Е.А. Малярова // Материалы международного молодежного научного форума Ломоносов, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова 11-15 апреля 2016 г. - 1 эл. опт. диск (CD- ROM)
25. Малярова, Е.А. Принудительный выкуп доли при разделе общей собственности [Текст] / Е.А. Малярова // Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования. Саратовская государственная юридическая академия. -Саратов. - 2015. - С.244-246.
26. Малярова, Е.А. К вопросу о необходимости доказывания общности
долгов супругов. [Электронный ресурс] / Е.А. Малярова // Материалы Всероссийской научной конференция День науки частного права. Факульет права НИУ ВШЭ Секция Семейного права. -М.: 2016. -
Режим доступа:
https://zakon.ru/blog/2016/05/01/den_nauki_chastnogo_prava_niu_vshe_prod olzhenie_sekciya_semejnogo_prava
27. Марченко, М.Н. Проблемы общей теории государства и права. [Текст] / М.Н. Марченко. - М.: Проспект. 2002. - 532 с.
28. Марченко, М.Н. Теория государства и права. [Текст] / М.Н. Марченко. - М.: Проспект. 2004. - 50 с.
29. Михельсон, А.Д. Объяснительный словарь иностранных слов,
вошедших в употребление в русском языке, с указанием их корней [Текст] / А.Д. Михельсон. — М. : Издание книгопродавца
A. И. Манухина, 1865. - 718 с.
30. Найдыш, В.М. Концепции современного естествознания [Текст] /
B. М.Найдыш. - М.: Альфа-М. 2004. - 344 с.
31. Нестерова, Н. В. О формах судебной практики [Текст] / Н.В. Нестерова// Актуальные проблемы права: материалы II междунар. науч. конф. (г. Москва, октябрь 2013 г.). — М.: Буки-Веди, 2013. — С. 1-5.
32. Нестерова, Т.И. Раздел общих обязательств (долгов) супругов [Электронный ресурс] / Т.И. Нестерова // Семейное и жилищное право. 2013. -N 2. -СПС «КонсультантПлюс»
33. Низамиева, О.Н. Семейное право. [Электронный ресурс] / О.Н.
Низамиева. - СПб. Питер. 2006. - Режим доступа
http://www.twirpx.com/file/650939/
34. Низамиева, О.Н. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в механизме правового регулирования имущественных отношений в семье [Электронный ресурс]/ О.Н. Низамиева. // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. -М.: Статут. - 2006. - СПС «КонсультантПлюс» .
35. Низамиева, О.Н. Презумпция общности имущества супругов и ответственность супругов по обязательствам [Текст] / О.Н. Низамиева// -Саратов. Вестник СГЮА. 2016. /в печати/
36. Никитина, В.П. Имущество супругов [Текст] / В.П. Никитина -Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. -1975. - С.15-16.
37. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Электронный ресурс] / Под ред. П.В. Крашенинникова. - 2-е изд., испр. и доп.- М.: Статут. - 2012. - СПС «КонсультантПлюс».
38. Расторгуева, А. А. Некоторые особенности определения долей при
разделе общего имущества супругов [Электронный ресурс] / А.А. Расторгуева -М.: Нотариус. 2012 - N 1. - Режим доступа:
http: //www.center-bereg.ru/d386.html
39. Сенников, Е.И. Законный интерес как форма выражения правовых
возможностей (дозволений) и объект судебно-правовой защиты. [Электронный ресурс]: / Е.И. Сенников. // Право: теория и практика. 2002. -№3. - Режим доступа:
http: //www.yurclub .ru/docs/pravo/1403/13.html
40. Слепакова, А.В. Правоотношения собственности супругов.
[Электронный ресурс] / А.В. Слепакова - М.: Статут, 2005. - Режим доступа: www.lawmix.ru/commlaw/1377
41. Слепко, Г.Е. Гендерное равенство и его отражение в семейном и
военном законодательстве и судебной практике [Электронный ресурс] / Г.Е. Слепко // Семейное и жилищное право. 2014. - N 6 - СПС
«Консультант плюс»
42. Советское семейное право [Текст] / Под ред. В.А. Рясенцева. -М., 1982. - 99 с.
43. Соловьев, В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе.
[Электронный ресурс] автореф. дис. ... канд. юрид. наук. : 12.00.03 / В.Ю. Соловьев - М.: 2003. - Режим доступа:
http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1193513
44. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практическое пособие [Текст] / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко[ и др.] отв. ред. С.В. Асташов. - М.: Проспект. 2011. .- 152 с.
45. Судебная практика в советской правовой системе/ [Электронный ресурс] / отв. ред. С. Н. Братусь. М.: Юридическая литература. 1975. - Режим доступа: http: //www.exjure.ru/freelaw/news .php?newsid=1155
46. Тархов, В.А. Имущественные отношения супругов. [Текст] / В.А. Тархов. Саратов. -Изд-во СЮИ. 1969. - 240 с.
47. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие [Текст] / Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. под ред. Н.К. Толчеева. М. -Норма. Инфра-М. 2012. - 464 с.
48. Философский энциклопедический словарь [Текст] - М.: Инфра-М. — 576с.
49. Чефранова, Е.А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов [Текст] / Е.А. Чефранова // - Юридический мир. 2007. - N 4. С. 34 - 35.
50. Шелютто, М. Л. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме. [Электронный ресурс] / М.Л. Шелютто. Юридическая литература 2007. -Режим доступа: http://www.center-bereg.ru/d1127.html

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.