📄Работа №82369
Тема: Потерпевший в уголовном процессе
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
87 листов
Год:
2016
Просмотров:
481
4325
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Перечень сокращений 3
Введение 4
1. Потерпевший в уголовном судопроизводстве и его процессуальный статус 9
1.1. История развития правового положения потерпевшего 9
1.2. Общая характеристика процессуального статуса потерпевшего в
уголовном процессе России 19
1.3. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству 34
2. Процессуальные положение потерпевшего на досудебном этапе
уголовного судопроизводства России 43
2.1. Процессуальное положение, права и функции потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела 43
2.2. Уголовно-процессуальные средства обеспечения интереса и прав
потерпевшего в стадии предварительного расследования 51
3. Положение потерпевшего в судебных стадиях уголовного
судопроизводства России 59
3.1. Процессуальное положение и права потерпевшего в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию 59
3.2. Статус потерпевшего при рассмотрении и разрешения дела по
существу 67
Заключение 73
Список использованных источников и литературы 7
Введение 4
1. Потерпевший в уголовном судопроизводстве и его процессуальный статус 9
1.1. История развития правового положения потерпевшего 9
1.2. Общая характеристика процессуального статуса потерпевшего в
уголовном процессе России 19
1.3. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству 34
2. Процессуальные положение потерпевшего на досудебном этапе
уголовного судопроизводства России 43
2.1. Процессуальное положение, права и функции потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела 43
2.2. Уголовно-процессуальные средства обеспечения интереса и прав
потерпевшего в стадии предварительного расследования 51
3. Положение потерпевшего в судебных стадиях уголовного
судопроизводства России 59
3.1. Процессуальное положение и права потерпевшего в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию 59
3.2. Статус потерпевшего при рассмотрении и разрешения дела по
существу 67
Заключение 73
Список использованных источников и литературы 7
📖 Введение
Защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, декларируется в качестве одной из ключевых задач в области уголовного судопроизводства строящегося в России правового государства и гражданского общества. Это обосновано необходимостью реализации основополагающих международных правовых документов в данной области - Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года .
Реализуя заложенные на международном уровне положения, Конституция Российской Федерации в ст. 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей социальной ценностью, а государство берет на себя обязанность не только признавать и соблюдать, но и приоритетно защищать права и свободы личности. В этой связи особое значение имеет статья 52 Конституции РФ, которая дополняет это принципиальное положение нормой о том, что именно государство в лице управомоченных органов обязано обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к эффективному правосудию и справедливому возмещению причиненного им ущерба.
Названные международно-правовые и конституционные положения находят свое отражение и в отраслевом законодательстве РФ. В частности, УПК РФ не только провозгласил защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6), но и закрепил это положение в качестве приоритета уголовно-процессуальной защиты.
Однако, важно отметить, что закрепление названных положений недостаточно для реального обеспечения данных прав. Как признается учеными-процессуалистами, в полном объеме реально функционирующий, доступный и эффективный механизм их реализации так и не создан . Большинство из названных в Конституции РФ и провозглашенных в нормах отраслевого законодательства прав потерпевших от преступлений так и остались в качестве деклараций, не востребованных практической деятельностью в сфере уголовного судопроизводства России.
Изменить данную ситуацию были призваны поправки, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ, которыми урегулирован ряд вопросов о защите прав потерпевших. В частности, внесены изменения, которыми предусмотрено обязательное возмещение осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, для отмены условного осуждения, применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наделяющие потерпевшего правами, которые соотносятся с правами обвиняемого и подозреваемого. Таким образом, изменения были направлены на создание условий для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем, в науке высказывается мнение, что несмотря на эти поправки, потерпевший, по-прежнему, отстранен от реализации неразрывно связанной с его нарушенным интересом функции уголовного преследования, не имеет эффективных средств доказывания законности и обоснованности своих притязаний, практически лишен действенных средств воздействия на публичные процессуальные органы, защищающие его интересы. Его «участие» в уголовном процессе сводится лишь к свидетельствованию, т.е. выполнению обеспечительной функции, реализуемой в публичных интересах. Любая процессуальная активность потерпевшего, направленная к отстаиванию своего интереса, к активному использованию предоставленных прав, негативно воспринимается должностными лицами и органами, ведущими процесс, ибо потерпевший воспринимается ими как объект, а не как равноправный субъект правовых отношений.
Однако в полном объеме внесенные поправки не нашли должного отражения в научной литературе, в связи с чем представляется актуальным исследование статуса потерпевшего в призме новел уголовно-процессуального законодательства.
Данные обстоятельства подтверждают актуальность и необходимость проведения данного исследования в целях анализа правового статуса и процессуальных прав потерпевшего. Именно интерес, функции и права потерпевшего, действительно равного в правовом отношении государству, взаимно сбалансированные и обеспеченные согласованным механизмом реализации своих предписаний, на наш взгляд, способны изменить акценты в уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений и судебному разрешению дел в контексте социального и нормативного назначения уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Поэтому исследование данной темы теоретически и практически актуально сегодня.
Необходимо отметить, что теоретическую основу исследования составляют труды ученых А.В. Авериной, Н.Н. Василенко, Н.М. Гаевского
A. А. Дмитриевой, Б.Д. Завидова, Е.А. Золотой, P.M. Исаевой, Е.Л. Ищенко, О.В. Корнелюк, С.В. Колдина, Е.В. Колузаковой, Н.А. Лукичева, B. Н. Новикова, А.П. Рыжакова, Т.В. Тетериной, А.А. Фоменко, О.Ю. Шумилина и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулируемые современным уголовно-процессуальным законодательством РФ, связанные с процессуальным статусом потерпевшего как субъекта уголовного процесса, а также правовая природа данных отношений.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный статус потерпевшего как субъекта уголовного процесса, представления ученых по теме исследования, а также современная судебная практика.
Целью данного исследования стало исследование особенностей процессуального статуса потерпевшего.
Достижению указанной цели способствовало решение задач:
1) анализ общетеоретических положений процессуального статуса потерпевшего;
2) исследование процессуального положения потерпевшего на
досудебном этапе уголовного процесса России;
3) изучение положения потерпевшего на судебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Методологическую базу данной работу составили общенаучный метод познания действительности, а также традиционные методы, используемые в правоведении и теории уголовно-процессуального права: системный, комплексный, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, статистический, конкретно-правовой, сравнительно-правовой и др.
Данная работа состоит из введения, трех глав, которые объединены в 7 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе дается общая характеристика процессуального статуса потерпевшего, во второй главе исследуется процессуальное положение потерпевшего на досудебном этапе уголовного процесса России, в третьей главе изучается положение потерпевшего на судебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Реализуя заложенные на международном уровне положения, Конституция Российской Федерации в ст. 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей социальной ценностью, а государство берет на себя обязанность не только признавать и соблюдать, но и приоритетно защищать права и свободы личности. В этой связи особое значение имеет статья 52 Конституции РФ, которая дополняет это принципиальное положение нормой о том, что именно государство в лице управомоченных органов обязано обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к эффективному правосудию и справедливому возмещению причиненного им ущерба.
Названные международно-правовые и конституционные положения находят свое отражение и в отраслевом законодательстве РФ. В частности, УПК РФ не только провозгласил защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6), но и закрепил это положение в качестве приоритета уголовно-процессуальной защиты.
Однако, важно отметить, что закрепление названных положений недостаточно для реального обеспечения данных прав. Как признается учеными-процессуалистами, в полном объеме реально функционирующий, доступный и эффективный механизм их реализации так и не создан . Большинство из названных в Конституции РФ и провозглашенных в нормах отраслевого законодательства прав потерпевших от преступлений так и остались в качестве деклараций, не востребованных практической деятельностью в сфере уголовного судопроизводства России.
Изменить данную ситуацию были призваны поправки, внесенные в УПК РФ Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ, которыми урегулирован ряд вопросов о защите прав потерпевших. В частности, внесены изменения, которыми предусмотрено обязательное возмещение осужденным вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, для отмены условного осуждения, применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наделяющие потерпевшего правами, которые соотносятся с правами обвиняемого и подозреваемого. Таким образом, изменения были направлены на создание условий для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем, в науке высказывается мнение, что несмотря на эти поправки, потерпевший, по-прежнему, отстранен от реализации неразрывно связанной с его нарушенным интересом функции уголовного преследования, не имеет эффективных средств доказывания законности и обоснованности своих притязаний, практически лишен действенных средств воздействия на публичные процессуальные органы, защищающие его интересы. Его «участие» в уголовном процессе сводится лишь к свидетельствованию, т.е. выполнению обеспечительной функции, реализуемой в публичных интересах. Любая процессуальная активность потерпевшего, направленная к отстаиванию своего интереса, к активному использованию предоставленных прав, негативно воспринимается должностными лицами и органами, ведущими процесс, ибо потерпевший воспринимается ими как объект, а не как равноправный субъект правовых отношений.
Однако в полном объеме внесенные поправки не нашли должного отражения в научной литературе, в связи с чем представляется актуальным исследование статуса потерпевшего в призме новел уголовно-процессуального законодательства.
Данные обстоятельства подтверждают актуальность и необходимость проведения данного исследования в целях анализа правового статуса и процессуальных прав потерпевшего. Именно интерес, функции и права потерпевшего, действительно равного в правовом отношении государству, взаимно сбалансированные и обеспеченные согласованным механизмом реализации своих предписаний, на наш взгляд, способны изменить акценты в уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений и судебному разрешению дел в контексте социального и нормативного назначения уголовного судопроизводства России (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Поэтому исследование данной темы теоретически и практически актуально сегодня.
Необходимо отметить, что теоретическую основу исследования составляют труды ученых А.В. Авериной, Н.Н. Василенко, Н.М. Гаевского
A. А. Дмитриевой, Б.Д. Завидова, Е.А. Золотой, P.M. Исаевой, Е.Л. Ищенко, О.В. Корнелюк, С.В. Колдина, Е.В. Колузаковой, Н.А. Лукичева, B. Н. Новикова, А.П. Рыжакова, Т.В. Тетериной, А.А. Фоменко, О.Ю. Шумилина и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, регулируемые современным уголовно-процессуальным законодательством РФ, связанные с процессуальным статусом потерпевшего как субъекта уголовного процесса, а также правовая природа данных отношений.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный статус потерпевшего как субъекта уголовного процесса, представления ученых по теме исследования, а также современная судебная практика.
Целью данного исследования стало исследование особенностей процессуального статуса потерпевшего.
Достижению указанной цели способствовало решение задач:
1) анализ общетеоретических положений процессуального статуса потерпевшего;
2) исследование процессуального положения потерпевшего на
досудебном этапе уголовного процесса России;
3) изучение положения потерпевшего на судебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Методологическую базу данной работу составили общенаучный метод познания действительности, а также традиционные методы, используемые в правоведении и теории уголовно-процессуального права: системный, комплексный, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, статистический, конкретно-правовой, сравнительно-правовой и др.
Данная работа состоит из введения, трех глав, которые объединены в 7 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе дается общая характеристика процессуального статуса потерпевшего, во второй главе исследуется процессуальное положение потерпевшего на досудебном этапе уголовного процесса России, в третьей главе изучается положение потерпевшего на судебных стадиях уголовного судопроизводства России.
✅ Заключение
Проведя данное исследование и проанализировав особенности процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе России, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, историко-правовой анализ показал, что в уголовно-процессуальном законодательстве России только во второй половине XIK века впервые были признано за лицом, пострадавшим в результате преступления, право на активное участие в уголовном процессе. Судебная реформа 1864 года наделила его для этих целей необходимыми правами и статусом потерпевшего. Советское законодательство, первоначально отменив данные нормы, вернула их, признав их обоснованность, которые сохранились и в действующем сегодня УПК РФ. Вместе с тем вызывает дискуссии гарантированность реализации многих из предусмотренных законодательством прав потерпевших.
Во-вторых, анализ процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе России показал, что впервые в российском уголовном процессе в нормах действующего УПК РФ потерпевший наряду с прокурором, руководителем следственного органа, следователем и дознавателем (органом дознания) был отнесен к ключевым участникам уголовного судопроизводства на стороне обвинения.
В результате проведенного исследования и сопоставления понятия потерпевшего по советскому и действующему законодательству, а также на основе изучения современной научной литературы, сделан вывод о необходимости уточнения легальной дефиниции. С учетом изложенных в работе подходов предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступным деянием причинен (мог быть причинен) физический или имущественный ущерб либо моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступным деянием названного ущерба или вреда его имуществу и (или) деловой репутации. Последующее признание лица потерпевшим постановлением дознавателя (органа дознания), следователя (руководителя следственного органа) или суда не влияет на использование потерпевшим в полном объеме своих процессуальных прав или несение им процессуальных обязанностей, предусмотренных нормами части 2-10 настоящей статьи».
В-третьих, в ходе исследования выявлены проблемы, возникающие при признании потерпевшими родственников умерших лиц - следователи отказывают в признании нескольких лиц. Кроме того, представителями, как отметил Конституционный Суд РФ, могут быть не только адвокаты, но и иные лица, которым потерпевшие доверяют защиту (представительство) своих прав и интересов, однако они не допускаются в качестве представителей. В данной связи предлагаем внести правки в УПК РФ:
1) норму ч. 8 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к его близким родственникам, заявившим ходатайство об участии в деле»;
2) норму ч. 1 ст. 45 УПК РФ в следующей редакции: «Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты и иные лица, которым они доверяют защиту (представительство) своих прав и интересов».
В-четвертых, в целях соблюдения принципа равенства прав и состязательности предлагаем предусмотреть право потерпевших на бесплатную юридическую помощь адвоката по аналогии с нормами ст. 51 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон должен быть дополнен ст. 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя», в которой предусмотреть, что обязательное участие адвоката - представителя потерпевшего - требуется в случаях, когда:
1) потерпевший в силу возраста, профессии, здоровья или особых свойств уголовного дела прямо настаивает на обеспечении данного права;
2) потерпевший является несовершеннолетним;
3) потерпевший страдает физическими или психическими недостатками, препятствующими ему осуществлять свои права в уголовном процессе;
4) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ; при заочном рассмотрении уголовных дел по правилам ч.ч. 5 или 6 ст. 247 УПК РФ;
5) между обвиняемым, прокурором и следователем заключено соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В-пятых, в рамках исследования отмечено, что в силу чч. 8-9 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от аналогичных прав обвиняемого (как стороны) или прокурора, не подлежит обязательному направлению или вручению потерпевшему. Считаем необходимым внести соответствующие изменения непосредственно в нормы ч. 8 ст. 172 УПК РФ в следующей редакции: «О привлечении лица в качестве обвиняемого следователь уведомляет потерпевшего и его представителя (законного представителя), одновременно разъясняет им право на получение копии постановления об этом. В случае заявления соответствующего ходатайства со стороны указанных лиц, следователь вручает (направляет) им копию указанного постановления, о чем по правилам ст. 166 настоящего Кодекса составляется протокол». аналогично и при дознании внести правки в ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ: «Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления незамедлительно направляется прокурору и потерпевшему (его представителю)».
В-шестых, особое значение имеет исследование судом вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Законом не урегулирован вопрос получения согласия потерпевшего на это. В данной связи эта проблема решается следователем или судом в непроцессуальном порядке. Представляется принципиально неверными позиции законодателя, исключившего из норм ч. 2 ст. 229 УПК РФ указание на необходимость назначения предварительного слушания в исследуемой ситуации. На наш взгляд, как в интересах обеспечения прав потерпевшего, так и в интересах самого обвиняемого необходимо восстановить нормы ч. 2 ст. 229 УПК РФ (в этом вопросе) в прежней редакции.
В-седьмых, выявлено несовершенство правовых норм, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору по основаниям ст. 237 УПК РФ: возврат не допускается, если этим ухудшается положение обвиняемого. Рассматривая запрос потерпевших по конкретному делу, Конституционный Суд РФ посчитал правомерным возвращение дела из суда прокурору, в том числе, по мотивам, ухудшающим положение осужденного. Таким образом, для потерпевшего налицо явные преимущества в обращении за судебной защитой именно к нормам ст. 237 УПК РФ, позволяющим в определенной мере «снять» субъективизм отношений между потерпевшим и следственными органами.
Однако суды, по сути, утрачивают контроль за дальнейшим движением дела. Указание суда об устранении выявленных нарушений закона или прав участников процесса субъективно модифицируется следственными органами в разрешение этого дела по существу путем его прекращения (до 85%) по нереабилитирующим основаниям. Поэтому необходимо внести правки в законодательство, уточнив, что либо суд должен сохранять контроль за движением данного дела и сроками его возвращения в суд, либо необходимо однозначно признать, что институт, предусмотренный в нормах ст. 237 УПК РФ, - это дополнительное расследование.
В-восьмых, исследование показало, что право потерпевшего на участие в уголовном преследовании и поддержание обвинения при разрешении уголовного дела в суде является не более, чем фикцией.
В целях устранения данной ситуации представляется целесообразным разработать механизм, посредством которого потерпевший (его представитель) мог бы в своем интересе (в случае отказа государственного обвинителя от обвинения) принять на себя поддержание и обоснование обвинения перед судом первой инстанции. Предлагаем ввести в законодательство институт субсидиарного обвинения: потерпевший осуществляет обвинение наряду с прокурором, а в случае отказа прокурора от обвинения - вместо прокурора.
На наш взгляд, порядок отказа государственного обвинителя от обвинения, предусмотренный нормами ч. 7 ст. 246 УПК РФ, может быть установлен путем дополнения ст. 246 УПК РФ ч. 11 в следующей редакции: «Если в ходе непосредственного исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель придет к убеждению, что исследованные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан, согласовав этот вопрос с прокурором, утвердившим обвинительное заключение, представить суду постановление с обоснованием оснований и мотивов отказа от указанного обвинения (изменения обвинения). Копия указанного постановления в обязательном порядке вручается потерпевшему (его представителю), которому одновременно разъясняется право взять на себя поддержание обвинения в той его части, которая касается интересов данного потерпевшего».
Сам же процессуальный порядок поддержания обвинения потерпевшим в названной ситуации может быть реализован путем дополнения ст. 249 УПК РФ чч. 4-6 в следующей редакции:
1) часть 4 ст. 249 УПК РФ: «В случаях, предусмотренных чч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса, суд, по ходатайству потерпевшего (его представителя), заявленному в судебном заседании, откладывает судебное разбирательство на срок до 5 суток. В течение данного срока потерпевший (его представитель) обязаны письменно заявить о поддержании обвинения в той части, которая касается его нарушенных интересов или об отказе в реализации данного права. В случае заявления ходатайства, суд выносит постановление о продолжении судебного разбирательства в объеме того обвинения, которое поддерживается непосредственно потерпевшим (его представителем). При отказе в реализации данного права суд принимает решение в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса»;
2) часть 5 ст. 249 УПК РФ: «В случае невозможности участия в заседании по уважительным причинам потерпевшего, самостоятельно поддерживающего обвинение в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, он либо его представитель обязаны незамедлительно уведомить об этом суд. В этом случае суд продолжает судебное разбирательство в объеме того обвинения, которое поддерживается представителем потерпевшего, который согласовывает свою позицию непосредственно с потерпевшим. При отсутствии подобного извещения потерпевшего, суд принимает решения, указанные в ч.ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса»;
3) часть 6 ст. 249 УПК РФ: «Потерпевший (его представитель) вправе в любой момент заседания, но до удаления суда в совещательную комнату, отказаться от поддержания обвинения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, письменно заявив об этом суду. В этом случае суд, разъяснив потерпевшему последствия такого отказа, принимает решение в соответствии с чч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса».
Во-первых, историко-правовой анализ показал, что в уголовно-процессуальном законодательстве России только во второй половине XIK века впервые были признано за лицом, пострадавшим в результате преступления, право на активное участие в уголовном процессе. Судебная реформа 1864 года наделила его для этих целей необходимыми правами и статусом потерпевшего. Советское законодательство, первоначально отменив данные нормы, вернула их, признав их обоснованность, которые сохранились и в действующем сегодня УПК РФ. Вместе с тем вызывает дискуссии гарантированность реализации многих из предусмотренных законодательством прав потерпевших.
Во-вторых, анализ процессуального статуса потерпевшего в уголовном процессе России показал, что впервые в российском уголовном процессе в нормах действующего УПК РФ потерпевший наряду с прокурором, руководителем следственного органа, следователем и дознавателем (органом дознания) был отнесен к ключевым участникам уголовного судопроизводства на стороне обвинения.
В результате проведенного исследования и сопоставления понятия потерпевшего по советскому и действующему законодательству, а также на основе изучения современной научной литературы, сделан вывод о необходимости уточнения легальной дефиниции. С учетом изложенных в работе подходов предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 42 УПК РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступным деянием причинен (мог быть причинен) физический или имущественный ущерб либо моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступным деянием названного ущерба или вреда его имуществу и (или) деловой репутации. Последующее признание лица потерпевшим постановлением дознавателя (органа дознания), следователя (руководителя следственного органа) или суда не влияет на использование потерпевшим в полном объеме своих процессуальных прав или несение им процессуальных обязанностей, предусмотренных нормами части 2-10 настоящей статьи».
В-третьих, в ходе исследования выявлены проблемы, возникающие при признании потерпевшими родственников умерших лиц - следователи отказывают в признании нескольких лиц. Кроме того, представителями, как отметил Конституционный Суд РФ, могут быть не только адвокаты, но и иные лица, которым потерпевшие доверяют защиту (представительство) своих прав и интересов, однако они не допускаются в качестве представителей. В данной связи предлагаем внести правки в УПК РФ:
1) норму ч. 8 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к его близким родственникам, заявившим ходатайство об участии в деле»;
2) норму ч. 1 ст. 45 УПК РФ в следующей редакции: «Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты и иные лица, которым они доверяют защиту (представительство) своих прав и интересов».
В-четвертых, в целях соблюдения принципа равенства прав и состязательности предлагаем предусмотреть право потерпевших на бесплатную юридическую помощь адвоката по аналогии с нормами ст. 51 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон должен быть дополнен ст. 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя», в которой предусмотреть, что обязательное участие адвоката - представителя потерпевшего - требуется в случаях, когда:
1) потерпевший в силу возраста, профессии, здоровья или особых свойств уголовного дела прямо настаивает на обеспечении данного права;
2) потерпевший является несовершеннолетним;
3) потерпевший страдает физическими или психическими недостатками, препятствующими ему осуществлять свои права в уголовном процессе;
4) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ; при заочном рассмотрении уголовных дел по правилам ч.ч. 5 или 6 ст. 247 УПК РФ;
5) между обвиняемым, прокурором и следователем заключено соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В-пятых, в рамках исследования отмечено, что в силу чч. 8-9 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в отличие от аналогичных прав обвиняемого (как стороны) или прокурора, не подлежит обязательному направлению или вручению потерпевшему. Считаем необходимым внести соответствующие изменения непосредственно в нормы ч. 8 ст. 172 УПК РФ в следующей редакции: «О привлечении лица в качестве обвиняемого следователь уведомляет потерпевшего и его представителя (законного представителя), одновременно разъясняет им право на получение копии постановления об этом. В случае заявления соответствующего ходатайства со стороны указанных лиц, следователь вручает (направляет) им копию указанного постановления, о чем по правилам ст. 166 настоящего Кодекса составляется протокол». аналогично и при дознании внести правки в ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ: «Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления незамедлительно направляется прокурору и потерпевшему (его представителю)».
В-шестых, особое значение имеет исследование судом вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Законом не урегулирован вопрос получения согласия потерпевшего на это. В данной связи эта проблема решается следователем или судом в непроцессуальном порядке. Представляется принципиально неверными позиции законодателя, исключившего из норм ч. 2 ст. 229 УПК РФ указание на необходимость назначения предварительного слушания в исследуемой ситуации. На наш взгляд, как в интересах обеспечения прав потерпевшего, так и в интересах самого обвиняемого необходимо восстановить нормы ч. 2 ст. 229 УПК РФ (в этом вопросе) в прежней редакции.
В-седьмых, выявлено несовершенство правовых норм, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору по основаниям ст. 237 УПК РФ: возврат не допускается, если этим ухудшается положение обвиняемого. Рассматривая запрос потерпевших по конкретному делу, Конституционный Суд РФ посчитал правомерным возвращение дела из суда прокурору, в том числе, по мотивам, ухудшающим положение осужденного. Таким образом, для потерпевшего налицо явные преимущества в обращении за судебной защитой именно к нормам ст. 237 УПК РФ, позволяющим в определенной мере «снять» субъективизм отношений между потерпевшим и следственными органами.
Однако суды, по сути, утрачивают контроль за дальнейшим движением дела. Указание суда об устранении выявленных нарушений закона или прав участников процесса субъективно модифицируется следственными органами в разрешение этого дела по существу путем его прекращения (до 85%) по нереабилитирующим основаниям. Поэтому необходимо внести правки в законодательство, уточнив, что либо суд должен сохранять контроль за движением данного дела и сроками его возвращения в суд, либо необходимо однозначно признать, что институт, предусмотренный в нормах ст. 237 УПК РФ, - это дополнительное расследование.
В-восьмых, исследование показало, что право потерпевшего на участие в уголовном преследовании и поддержание обвинения при разрешении уголовного дела в суде является не более, чем фикцией.
В целях устранения данной ситуации представляется целесообразным разработать механизм, посредством которого потерпевший (его представитель) мог бы в своем интересе (в случае отказа государственного обвинителя от обвинения) принять на себя поддержание и обоснование обвинения перед судом первой инстанции. Предлагаем ввести в законодательство институт субсидиарного обвинения: потерпевший осуществляет обвинение наряду с прокурором, а в случае отказа прокурора от обвинения - вместо прокурора.
На наш взгляд, порядок отказа государственного обвинителя от обвинения, предусмотренный нормами ч. 7 ст. 246 УПК РФ, может быть установлен путем дополнения ст. 246 УПК РФ ч. 11 в следующей редакции: «Если в ходе непосредственного исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель придет к убеждению, что исследованные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан, согласовав этот вопрос с прокурором, утвердившим обвинительное заключение, представить суду постановление с обоснованием оснований и мотивов отказа от указанного обвинения (изменения обвинения). Копия указанного постановления в обязательном порядке вручается потерпевшему (его представителю), которому одновременно разъясняется право взять на себя поддержание обвинения в той его части, которая касается интересов данного потерпевшего».
Сам же процессуальный порядок поддержания обвинения потерпевшим в названной ситуации может быть реализован путем дополнения ст. 249 УПК РФ чч. 4-6 в следующей редакции:
1) часть 4 ст. 249 УПК РФ: «В случаях, предусмотренных чч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса, суд, по ходатайству потерпевшего (его представителя), заявленному в судебном заседании, откладывает судебное разбирательство на срок до 5 суток. В течение данного срока потерпевший (его представитель) обязаны письменно заявить о поддержании обвинения в той части, которая касается его нарушенных интересов или об отказе в реализации данного права. В случае заявления ходатайства, суд выносит постановление о продолжении судебного разбирательства в объеме того обвинения, которое поддерживается непосредственно потерпевшим (его представителем). При отказе в реализации данного права суд принимает решение в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса»;
2) часть 5 ст. 249 УПК РФ: «В случае невозможности участия в заседании по уважительным причинам потерпевшего, самостоятельно поддерживающего обвинение в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, он либо его представитель обязаны незамедлительно уведомить об этом суд. В этом случае суд продолжает судебное разбирательство в объеме того обвинения, которое поддерживается представителем потерпевшего, который согласовывает свою позицию непосредственно с потерпевшим. При отсутствии подобного извещения потерпевшего, суд принимает решения, указанные в ч.ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса»;
3) часть 6 ст. 249 УПК РФ: «Потерпевший (его представитель) вправе в любой момент заседания, но до удаления суда в совещательную комнату, отказаться от поддержания обвинения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, письменно заявив об этом суду. В этом случае суд, разъяснив потерпевшему последствия такого отказа, принимает решение в соответствии с чч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.