Введение 4
Глава 1. Институты и институциональные изменения 20
1.1. Замечания о понятии и некоторых свойствах институтов 21
1.2. Культурные традиции и неформальные нормы 30
1.3. Факторы размывания прав собственности 59
1.4. Замечания о российской приватизации собственности 70
Глава 2. “Государство защищающее”: функции государства как
источника и гаранта формальных правил 82
2.1. Потребность в формальных правилах и спрос на государство 82
2.2. Государство и преступность 95
2.3. О причинах и основных факторах преступности 110
2.4. Рациональный выбор правонарушителя 121
Глава 3. Влияние институциональной среды на инвестиционное
поведение экономического агента и на величину общественного богатства 141
3.1. Неполнота контрактов, специфичность ресурсов и проблема вертикальной интеграции 142
3.2. Инвестиционное поведение контрагентов в условиях надежно защищенных прав собственности 161
3.3. Инвестиционный выбор и оппортунистическое поведение контрагентов в условиях слабой защищенности прав собственности ....178
Глава 4. Институциональная среда и преступное поведение 211
4.1. Оптимальный уровень преступности 211
4.2. Преступное поведение и соответствующие ему издержки
в виде наказания 221
4.3. Коррупция или преступление без наказания 232
4.4. Преступления без жертв или наказание без преступления 248
4.5. Налогообложение и рациональное поведение
налогоплательщика 266
3
Заключение 288
Список литературы 294
Приложение 1. Модель потребительского выбора в условиях
низкого дохода 312
Приложение 2. Условия пересечения кривых индивидуальных
максимумов контрагентов 318
Приложение 3. Ожидаемые выигрыши вблизи равновесного по
Нэшу и эффективного по Парето состояний 320
Приложение 4. Иллюстрация условий оптимального распределения
прав на доход 322
Приложение 5. Влияние недостаточной защищенности прав собственности на общественное богатство 324
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, теми экономическими и социальными изменениями, которые произошли в России на рубеже веков, а также неутешительными результатами реформ, во многом не достигших своих целей. И реформы, и реальные изменения сопровождались и предварялись существенными институциональными изменениями, которые с той или иной степенью условности можно разложить на формальную и неформальную составляющие. Представляется, что во многом неудачи реформ были предопределены недооценкой со стороны реформаторов той роли, которую играют в социально¬экономических процессах общества культурные традиции и неформальные нормы и, напротив, переоценкой роли формальных институтов. Самый свежий подтверждающий пример представляет собой недавняя попытка монетизации льгот.
Не вполне удачно и не до конца проведенные реформы порождают в обществе негативные и противоречивые процессы, вызывающие деформацию продуктивных стимулов и порождающие мотивацию к перераспределительной деятельности. В результате возрастает уровень коррупции, уклонения от уплаты налогов, других видов корыстных преступлений, терроризма, продолжается распространение наркотизма, социально опасных болезней. Важно отметить, что процессы осознания и научного осмысления этих негативных тенденций не поспевают за их развитием, что чревато угрозой полного выхода их из-под контроля общества и государства и переходом в стихийную и разрушительную фазу.
Поэтому, как мне представляется, вопросы образования и изменения неформальных норм, их взаимодействия с формальными институтами и, главное, их совместного влияния на человеческое поведение вполне
5
актуальны и предъявляют повышенные требования к тому вниманию, которое должно уделяться их изучению.1
Состояние научной разработанности проблемы можно охарактеризовать, с одной стороны, как довольно высокое, с другой стороны, как крайне недостаточное. Дело в том, что степень разработанности, очевидно, оказалась недостаточной для того, чтобы реформаторы российской экономики, которых консультировали видные экономисты, могли предусмотреть результаты выбранных ими методов, последовательности и темпов приватизации собственности. На это же указывает существующая до настоящего времени разноголосица мнений относительно успешности осуществленных реформ и характера допущенных ошибок. Тем не менее, имеется огромное множество работ, посвященных изучению вопросов трансформации институтов и их влияния на человеческое поведение. Фактически именно этим вопросам обязана своим происхождением и успехом современная институциональная экономика.
Среди основополагающих работ, посвященных исследованию общих вопросов институциональной среды, ее развития и влияния на функционирование экономики в первую очередь следует отметить труды Д. Норта и Т. Эггертссона. Одна из книг Г. Б. Клейнера посвящена широкому кругу вопросов формирования и трансформации институциональных систем. Из тех авторов, в работах которых институциональные теории применяются к российским реалиям, необходимо отметить Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шаститко. Роль неформальных норм и возможности трансплантации новых институтов анализируются в работе В. Полтеровича . Интересный взгляд на роль неформальных норм и возможности
1 Хотя и косвенно, но вполне определенно указывает на актуальность темы и выпуск на русском языке в 2003-м году толстого сборника трудов “экономического империалиста” Гэри С. Беккера под названием “Человеческое поведение: экономический подход”.
2 Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России.
- 2001. № 3. - С. 24-50.
6
выращивания новых институтов предлагается в работе Я. Кузьминова и др . Также значительный интерес представляет точка зрения Е. Ясина относительно того влияния со стороны культурных традиций и ценностей,
4
которое они оказывают на экономическое развитие .
Поскольку огромное влияние на формирование стимулов экономических агентов к продуктивной деятельности, направленной на возрастание стоимости, оказывают отношения собственности, постольку российские реформы и включали в себя приватизацию собственности в качестве важнейшей составляющей. Но как оказалось, сама по себе приватизация собственности еще не гарантирует быстрого перехода факторов производства в руки эффективного собственника. Вопросы эффективности прав собственности, связанные со степенью их защищенности, анализируются в работах Е. Гайдара, Р. Нуреева, А. Радыгина, М. Скаржинского, В. Тамбовцева, Г. Явлинского, Е. Ясина и других экономистов. Особо следует отметить вопросы легитимизации прав собственности, на важность которых обращают внимание А. Радыгин, М. Скаржинский, Г. Явлинский.
Для краткого анализа российских реформ, направленных на изменение формы собственности на факторы производства, мы привлекли взгляды как отечественных экономистов - Е. Гайдара, Л. и Р. Евстигнеевых, В. Мау, Ю. Ольсевича, Е. Ясина, так и зарубежных - В. Андреффа, Я. Корнаи, Дж Стиглица.
Так как, согласно Д. Норту, вопросы стимулов являются ключом к пониманию функционирования экономики, а стимулы к инвестированию связаны с правами собственности и невозвратными издержками, которые, по словам О. Уильямсона, можно рассматривать только в контексте неполной контрактации, мы обращаемся к теории неполных контрактов, представленной работами Б. Салани, С. Гроссмана, О Харта, Дж. Мура, А.
3 Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. - 2005. № 5. - С. 5-27.
4 Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. - 2003. № 4. - С. 4-36.
7
Шаститко. Некоторые вопросы оппортунистического поведения контрагентов и возможности его преодоления с помощью вертикальной интеграции рассмотрены в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Б. Клейна, Р. Кроуфорда, А. Алчияна.
Следует отметить, что обычно в работах, посвященных построению и анализу моделей неполного контракта, права собственности не подвергаются сомнению ex post. Однако при обращении к современной российской действительности нам представляется актуальным учет именно подобной возможности для перераспределения прав собственности в процессе исполнения контрактных обязательств. Поэтому в предлагаемой в диссертационной работе модели неполного контракта делается акцент на возможности постконтрактного пересмотра прав на доход, для чего привлекается концепция императивного ресурса, впервые предложенная Е.М. Скаржинской5.
Для современной России чрезвычайно актуальны вопросы теневой экономики, коррупции, уклонения от уплаты налогов. Кроме того, как представляется автору, к настоящему времени обострился кризис системы наказания правонарушителей. Экономический подход к вопросам преступлений и наказаний обозначен в основополагающей статье Г. Беккера, впервые опубликованной в 1968-м году. К настоящему времени этот подход получил широкое распространение, правда, в основном, среди зарубежных экономистов. Интерес к этим проблемам проявили такие известные американские экономисты как Дж. Бьюкенен, М. и Р. Фридмен, Г. Таллок, а также С. Кэмерон, Дж. Лайтцель, Л.В. Ли, М. Рейнолдс, П. Рубин, Л. Турроу,
А. Эрлих (США), Р. Андерсон (Англия), А. Принц (Германия) и многие другие.
1. Показано, что то влияние на индивидуальное поведение, экономические отношения и функционирование экономики в целом, которое оказывают неформальные нормы, основанные на культурных традициях и ценностях, зачастую сильно недооценивается экономистами, политиками и реформаторами. Это обстоятельство тем более важно, что в российской экономике переходного периода роль неформальных норм относительно формальных оказалась аномально высокой. Поэтому в значительной мере именно недооценкой этого влияния с одновременной переоценкой роли формальных институтов оказались обусловлены многие неудачи в реформировании российской экономики.
2. Представленный в работе небольшой экскурс в историю экономического развития России позволяет сделать вывод о том, что в основе многих современных неформальных норм лежат непродуктивные с точки зрения индустриального, а тем более, перспектив постиндустриального развития культурные традиции и ценности, которые были сформированы на протяжении ряда веков под влиянием специфических для России исторических, географических и природно-климатических условий. В первую очередь следует говорить о недопустимо низком статусе таких ценностей как индивидуальная свобода, личность, труд, уважение к закону и частной собственности.
3. Предложенный в работе качественный анализ сравнения выгод и издержек принятия новых законов показывает, что оптимальное с экономической точки зрения “количество закона” является недостаточным для четкой спецификации и надежной защищенности прав собственности. Ситуация в России с защитой прав собственности усугубляется кроме того слабым инфорсментом, а главное, несоответствием формальных и неформальных норм.
4. Анализ российских экономических реформ 1990-х годов и, в частности,
приватизации собственности, проведенный в свете теорем Коуза и Познера, позволяет прийти к выводу о том, что среди тех целей, которые преследовались реформаторами, политические цели имели приоритет перед экономическими. Причем методы приватизации отнюдь не способствовали тому, чтобы значительная часть населения признала частную собственность на факторы производства легитимной.
5. Показано, что “грабительская” приватизация и соответствующая нелегитимность в глазах большинства населения полученной в ее результате собственности, а также слабая защищенность прав собственности на фоне традиционно неуважительного к ней отношения, работают на усиление перераспределительных мотиваций и стимулов. Эти стимулы побуждают индивидов
279
к различным способам недружественного овладения чужой собственностью, одни из которых могут вступать в явное противоречие с законодательством, а другие - формально соответствовать закону. И те, и другие способы правомерно рассматривать в качестве разновидности рискованной предпринимательской деятельности.
6. Дано обоснование закономерного порождения спроса на государство, порождения, являющегося следствием редкости ресурсов, потребности в формальных правилах и продуктивности угрозы насилия. Возможности государства для оппортунистического поведения могут выражаться как в неоптимальном выборе системы прав собственности и недостаточно эффективной их защите, так и в неоправданном расширении круга деяний, признаваемых преступными, а также в неоптимальном выборе вероятности, формы и степени суровости наказания.
7. Обоснованы следующие утверждения:
а) современная Россия сверх всякой мере перегружена заключенными и полицейскими (сотрудниками МВД);
б) российская уголовно-репрессивная система находится в своеобразном режиме генерации, так как огромное количество заключенных, отбывающих свой срок в нечеловеческих условиях, после выхода на свободу способствует распространению среди населения неформальных норм и ценностей, принятых в уголовном мире, а попавшиеся и осужденные преступники получают излишне суровые наказания в виде лишения свободы на большой срок, что и оборачивается огромным количеством заключенных, отбывающих наказание в пыточных условиях, и круг, соответственно, замыкается.
8. Показано, что слабый инфорсмент и/или пробелы в законодательстве способствуют деформализации правил, что оборачивается возможностью для враждебного захвата собственности, сопряженного со значительными отрицательными экстерналиями, но не вступающего при этом в конфликт с законом или даже при прямом содействии закона.
9. Построена экономико-математическая модель неполного контракта, позволяющая провести анализ влияния стимулов контрагентов к осуществлению специфических инвестиций в повышение уровня добавленной стоимости как в условиях надежно, так и в условиях слабо защищенных прав собственности. Теоретическое исследование стимулов агентов в рамках неполного контракта позволяет заключить, что контрагенты в своем стремлении к максимизации собственных выигрышей даже в условиях хорошо защищенных прав собственности
280
осуществляют инвестирование в тех объемах, которые приводят их к равновесной по Нэшу, но не эффективной по Парето ситуации. Состояние общественного оптимуму, в котором достигается максимум совокупного выигрыша, является эффективным по Парето, но не равновесным по Нэшу, что делает возможным оппортунистическое поведение. Установлено, что в случае некооперативного выбора уровней инвестирования агенты осуществляют инвестиции в объемах, недостаточных для достижения общественного оптимума.
10. Распределение прав собственности на доход определяет стимулы контрагентов к инвестированию, а от уровня инвестирования зависит величина совокупного дохода. Существует такое (оптимальное) соотношение прав агентов на совокупный доход, которое при условии независимого выбора объемов инвестирования создает стимулы, приводящие к наибольшему значению совокупного выигрыша. Эта величина совокупного выигрыша в общем случае не достигает того значения, которому соответствует общественный оптимум. При осуществлении агентами независимого выбора объемов инвестирования общественное богатство будет максимизировано только в том случае, если в результате перераспределения прав на доход ex ante достигается оптимальное распределение этих прав.
11. Значительное влияние на стимулы агентов к инвестированию и на величину общественного богатства оказывает слабая защищенность прав собственности. Для анализа этого влияния довольно продуктивной является концепция императивного ресурса, суть которой состоит в том, что его приобретение позволяет экономическому агенту в рамках неполного контракта ex post изменить переговорную силу и, соответственно, права на доход в свою пользу. В случае одностороннего приобретения императивного ресурса возможно как увеличение общественного богатства, так и его сокращение. Рост общественного богатства возможен тогда, когда приобретение одним из контрагентов императивного ресурса приводит к смещению распределения прав на доход в сторону оптимального.
1. Акио Морита. Сделано в Японии. О менеджменте. Мы все одна семья. http://ek-lit.agava.ru/sony018.htm
2. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. - 2003. № 12. - С. 122-136.
3. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. - 2004. № 6. - С. 57-78.
4. Андриенко Ю.В. В поисках объяснения роста преступности в России в переходной период: криминометрический подход // Экономический журнал ВШЭ. - 2001. № 2. - С. 194-220.
5. Antonov Alex. Либерализм или патернализм? Стратегия русской свободы. http://taf.ilim.ru:8101/~taf/public/ protivostojanie.html
6. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. - 2003. № 11. - С.110-119.
7. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? - М.: Новое издательство, 2005. - 708 с.
8. Балабанова Е.С. Особенности российской экономической ментальности. http://www.hse.ru/journals/ wrldross/vol01_3/balabanov.htm
9. Банников К. Люди в казармах. Антропологический парадокс. http://www.index.org.ru/journal/19/bann19.html
10. Беккер Г.С. Избранные труды. Человеческое поведение: экономический подход. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
11. Бьюкенен Дж. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. - М.: Таурус-Альфа, 1997. - С. 31-206.
12. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. - 2003. № 6. - С. 38-60.
13. Вахнина Л. Военная реформа и гражданское общество. http://www.index.org.ru/journal/19/vahnina19.html
284
14. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Прогресс, 1990. - 387 с.
15. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
16. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. - 2004. № 2. - С. 96-108.
17. Быков Д. Армия ничейной земли. http://www.index.org.ru/ journal/19/ bykov19.html
18. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. - 1999. № 10. - С. 44¬
59.
19. Вроньски П. Требуются профессионалы. http://www.index.org.ru/journal/ 19/ vronsky19.html
20. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. -
2003. № 5. - С. 4-18.
21. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. - 2004. № 9. - С. 4-23.
22. Гибало Н.П. Теорема Р. Коуза в новой институциональной структуре рыночной экономики // Проблемы новой политэкономии. -
2000. № 4. - С. 28-30.
23. Гибало Н.П. и др. Институт частной собственности (российский вариант). - Кострома, 2003. - 140 с.
24. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. - СПб.: Питер, 2002. - 384 с.
25. Грачев Ст. Лев сражается с мышонком или Россия, кровью умытая. http://www.vestnik.com/issues/1999/0316/win/grachev.htm
26. Гуриев С.М. Конспекты лекций по теории контрактов // На правах рукописи. - М.: РЭШ, 2001. - 44 с.
285
27. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Вопросы экономики. - 2003. № 10. - С. 66-76.
28. Демсец Х. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. - М.: Дело, 2001. - С. 237-267.
29. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. - 2001. № 10.
- С . 55-69.
30. Джоскоу Пол. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства / Природа фирмы. - М.: Дело, 2001. - С. 175-205.
31. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. - М.: ИНДЕМ, 2002.
32. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. - М.: Прогресс, 1966.