Тема: Уголовный процесс (Вариант 3, Сибирский юридический университет)
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
Презумпция невиновности.
Задание 2
Взыскание процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве. Судебная практика.
Задание 3
Следователь решил избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК. В постановлении об избрании меры пресечения следователь указал: «Принимая во внимание, что Рогов совершил преступление небольшой тяжести, занимает ответственное должностное положение, имеет на иждивении троих детей, в отношении него, возможно, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 102 УПК РФ,
постановил:
1. Избрать в отношении обвиняемого Рогова Леонида Васильевича меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Оцените приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения.
Библиографический список