Помощь студентам в учебе
Меры пресечения в уголовном судопроизводстве
|
Введение 3
Глава 1. Понятие мер пресечения и их место в системе мер уголовно - процессуального принуждения 7
1.1. Понятие, сущность и значение мер пресечения 7
1.2. История становления и развития института мер пресечения 15
Глава 2. Основания избрания и применения мер пресечения 27
2.1. Основания и условия для избрания и применения мер пресечения 27
2.2. Отмена или изменение меры пресечения 33
2.3. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и
обоснованностью избрания и применения мер пресечения 36
Глава 3. Виды мер пресечения и процессуальные особенности их
избрания и применения 41
3.1. Классификация мер пресечения 41
3.2. Подписка о невыезде и надлежащем поведении 44
3.3. Личное поручительство 48
3.4. Наблюдение командования воинской части 51
3.5. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или
обвиняемым 53
3.6. Залог 57
3.7. Домашний арест 66
3.8. 3аключение под стражу 76
Заключение 93
Список использованных источников 96
Приложение 104
Глава 1. Понятие мер пресечения и их место в системе мер уголовно - процессуального принуждения 7
1.1. Понятие, сущность и значение мер пресечения 7
1.2. История становления и развития института мер пресечения 15
Глава 2. Основания избрания и применения мер пресечения 27
2.1. Основания и условия для избрания и применения мер пресечения 27
2.2. Отмена или изменение меры пресечения 33
2.3. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью и
обоснованностью избрания и применения мер пресечения 36
Глава 3. Виды мер пресечения и процессуальные особенности их
избрания и применения 41
3.1. Классификация мер пресечения 41
3.2. Подписка о невыезде и надлежащем поведении 44
3.3. Личное поручительство 48
3.4. Наблюдение командования воинской части 51
3.5. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или
обвиняемым 53
3.6. Залог 57
3.7. Домашний арест 66
3.8. 3аключение под стражу 76
Заключение 93
Список использованных источников 96
Приложение 104
В системе естественных и неотъемлемых прав человека свобода и личная неприкосновенность занимает особое место. Отношение к ним, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Конституция Российской Федерации, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, возлагает на государство обязанностью признания, соблюдения и защиты этих прав. Правам на свободу и личную неприкосновенность, закрепленным в ст. 22 Конституции Российской Федерации, придается особое значение в любом демократическом обществе.
Встав на демократический путь развития, и определив задачу построения правового государства, Россия стала воспринимать гуманистические, либеральные ценности, которые приобрели статус общепризнанных норм и стандартов в области прав человека, и включила их в российскую правовую систему. Развития уголовно-процессуального законодательства на этом этапе также характеризуется усилением внимания к участникам уголовного процесса, их правам, свободам и законным интересам, гарантиям обеспечения этих прав.
Так, Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 г. указывал, что не лучшим образом обстояло дело в процессуальном законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном. От граждан поступали многочисленные жалобы на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, на следствие и в процессе судебного разбирательства. Предварительное следствие растягивается на годы. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержаться около миллиона человек. Причем существенная часть людей изолирована от
общества за совершение преступлений, санкции за которых предусматривают не только лишение свободы, но и другие виды наказаний .
Принятый 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс РФ показал своё несовершенство, и каждый год активно дополняется новыми нормами. Учитывая все нюансы данной темы, законодатель должен, с одном стороны, учитывать максимальную эффективность деятельности органов расследования, прокуратуры и суда по борьбе с преступностью, и, с другой стороны, оптимальные условия для защиты установленных Конституцией РФ и действующим законодательством прав, свобод и обязанностей российских, иностранных граждан и лиц без гражданства, попадающих в орбиту уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения действия конституционных прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но в исключительных случаях и в той мере, в какой это необходимо, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. Такого рода ограничения свободы и личной неприкосновенности при расследовании преступлений обычно имеют место в отношении подозреваемых и обвиняемых; они носят вынужденный характер и направлены на создание условий для успешной реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Из положений закона следует два вывода: первое - ограничение прав должно иметь место при строгом соблюдении предписаний уголовно-процессуального закона; второе - такое ограничение должно быть обоснованным. Этим законодатель устанавливает пределы ограничения конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальное законодательство не только предоставляет участникам уголовного судопроизводства права, но и налагает на них определенные обязанности. Обеспечить их выполнение, а также воздействовать на поведение его участников с целью недопущения их противоправного поведения и восстановления нарушенных прав других лиц призваны меры процессуального принуждения.
Меры пресечения всегда занимали одно из центральных мест в области государственного регулирования. Вместе с тем меры пресечения являются необходимым средством государственного принуждения. Ни одно государство мира не обходится без включения в систему средств уголовно¬процессуального принуждения мер пресечения. В этой связи законное и обоснованное избрание и применение мер пресечения является важнейшей задачей правоприменителя, поскольку именно от своевременности, законности и обоснованности применения данных мер зависят соблюдение баланса интересов личности и государства, реализация задач уголовного правосудия.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно изменил порядок применения и избрания мер пресечения, их виды и сроки применения. А это неизбежно связано с определенными сложностями, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Над ними нависает реальная угроза применения мер уголовно-процессуального пресечения, что затрагивает жизненно важные интересы подозреваемых и обвиняемых. УПК РФ предусмотрел относительно новую систему мер пресечения, включив в нее подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за
несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу.
Меры уголовно-процессуального пресечения - важная составная часть, неотъемлемый элемент, механизма обеспечения успешной реализации задач уголовного судопроизводства. Они существуют, поскольку существует преступность, и надо бескомпромиссно и решительно с нею бороться. Но использование любых из этих мер всегда связано с ущемлением определенных прав граждан, хотя и преследуют цель достижения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Вот почему большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении указанных мер.
С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.
Вопросам о мерах уголовно-процессуального принуждения, в том числе и об их составной части - мерам пресечения уделено немало внимание в трудах таких ученых, как А.Д. Бойкова, В.Б. Булатова, В.М. Галузо, Э.Р. Галимова, И.М. Гуткина, 3.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, З.Ф. Коврига, В.В. Лазарева Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, В.А. Михайлова, Р.М. Муртазина, И.Л. Петрухина, В.И. Руднева, А.П. Рыжакова, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, З.Х. Шагиевой, С.А. Шейфер и других ученых, а также исследователей в области уголовного права и процесса.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. В ходе написания дипломной работы было изучено уголовно - процессуальное законодательство, научная монографическая литература, научные статьи, статистические данные Верховного Суда Российской Федерации и судов Республики Татарстан за 2011-2015 гг., отражающие практику задержания, заключения под стражу, продления сроков содержания под стражей, практику избрания мер пресечения следователями и судами.
Встав на демократический путь развития, и определив задачу построения правового государства, Россия стала воспринимать гуманистические, либеральные ценности, которые приобрели статус общепризнанных норм и стандартов в области прав человека, и включила их в российскую правовую систему. Развития уголовно-процессуального законодательства на этом этапе также характеризуется усилением внимания к участникам уголовного процесса, их правам, свободам и законным интересам, гарантиям обеспечения этих прав.
Так, Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 г. указывал, что не лучшим образом обстояло дело в процессуальном законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном. От граждан поступали многочисленные жалобы на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, на следствие и в процессе судебного разбирательства. Предварительное следствие растягивается на годы. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержаться около миллиона человек. Причем существенная часть людей изолирована от
общества за совершение преступлений, санкции за которых предусматривают не только лишение свободы, но и другие виды наказаний .
Принятый 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс РФ показал своё несовершенство, и каждый год активно дополняется новыми нормами. Учитывая все нюансы данной темы, законодатель должен, с одном стороны, учитывать максимальную эффективность деятельности органов расследования, прокуратуры и суда по борьбе с преступностью, и, с другой стороны, оптимальные условия для защиты установленных Конституцией РФ и действующим законодательством прав, свобод и обязанностей российских, иностранных граждан и лиц без гражданства, попадающих в орбиту уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения действия конституционных прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но в исключительных случаях и в той мере, в какой это необходимо, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. Такого рода ограничения свободы и личной неприкосновенности при расследовании преступлений обычно имеют место в отношении подозреваемых и обвиняемых; они носят вынужденный характер и направлены на создание условий для успешной реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Из положений закона следует два вывода: первое - ограничение прав должно иметь место при строгом соблюдении предписаний уголовно-процессуального закона; второе - такое ограничение должно быть обоснованным. Этим законодатель устанавливает пределы ограничения конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальное законодательство не только предоставляет участникам уголовного судопроизводства права, но и налагает на них определенные обязанности. Обеспечить их выполнение, а также воздействовать на поведение его участников с целью недопущения их противоправного поведения и восстановления нарушенных прав других лиц призваны меры процессуального принуждения.
Меры пресечения всегда занимали одно из центральных мест в области государственного регулирования. Вместе с тем меры пресечения являются необходимым средством государственного принуждения. Ни одно государство мира не обходится без включения в систему средств уголовно¬процессуального принуждения мер пресечения. В этой связи законное и обоснованное избрание и применение мер пресечения является важнейшей задачей правоприменителя, поскольку именно от своевременности, законности и обоснованности применения данных мер зависят соблюдение баланса интересов личности и государства, реализация задач уголовного правосудия.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно изменил порядок применения и избрания мер пресечения, их виды и сроки применения. А это неизбежно связано с определенными сложностями, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения. Над ними нависает реальная угроза применения мер уголовно-процессуального пресечения, что затрагивает жизненно важные интересы подозреваемых и обвиняемых. УПК РФ предусмотрел относительно новую систему мер пресечения, включив в нее подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за
несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу.
Меры уголовно-процессуального пресечения - важная составная часть, неотъемлемый элемент, механизма обеспечения успешной реализации задач уголовного судопроизводства. Они существуют, поскольку существует преступность, и надо бескомпромиссно и решительно с нею бороться. Но использование любых из этих мер всегда связано с ущемлением определенных прав граждан, хотя и преследуют цель достижения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Вот почему большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении указанных мер.
С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.
Вопросам о мерах уголовно-процессуального принуждения, в том числе и об их составной части - мерам пресечения уделено немало внимание в трудах таких ученых, как А.Д. Бойкова, В.Б. Булатова, В.М. Галузо, Э.Р. Галимова, И.М. Гуткина, 3.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, З.Ф. Коврига, В.В. Лазарева Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, В.А. Михайлова, Р.М. Муртазина, И.Л. Петрухина, В.И. Руднева, А.П. Рыжакова, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, З.Х. Шагиевой, С.А. Шейфер и других ученых, а также исследователей в области уголовного права и процесса.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. В ходе написания дипломной работы было изучено уголовно - процессуальное законодательство, научная монографическая литература, научные статьи, статистические данные Верховного Суда Российской Федерации и судов Республики Татарстан за 2011-2015 гг., отражающие практику задержания, заключения под стражу, продления сроков содержания под стражей, практику избрания мер пресечения следователями и судами.
Меры пресечения являются одним из наиболее важных уголовно- процессуальных институтов. С одной стороны, он позволяет довольно эффективно обеспечивать цели уголовного процесса (что является достоинством этого института), с другой стороны, существенно вторгается в сферу конституционных прав, свобод и законных интересов граждан (что является его недостатком). От своевременного, законного и обоснованного избрания и применения меры пресечения зависит достижение баланса между целями правосудия и правами человека. Знание о том, какие органы и лица уполномочены избирать и применять меры пресечения, в каких случаях и в каком порядке и применение этого знания на практике приведёт к тому, что цели правосудия по уголовному делу будут достигнуты за счёт минимальных ограничений прав человека. Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Эта статья напрямую связана с избранием и применением мер пресечения в уголовном процессе в силу того, что эти меры, призванные обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, затрагивают основные права граждан, а именно право на свободу. Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами, а уровень его реализации, защиты, гарантированное нормами права, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.
Меры пресечения можно определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. Закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.
Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным. Условия избрания и применения меры пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и
неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого). Специальным условием избрания и применения меры пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления.
Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения. Избрание - принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5 УПК РФ) в общем виде регулируется ст. 101 УПК РФ. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом - определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ).
Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221 УПК РФ) или при принятии дела к своему производству. Руководитель следственного органа может принять дело к своему производству в качестве следователя или дать следователю указание об избрании меры пресечения. Суд принимает решение об избрании меры пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу, домашний арест, залог), а также вправе отменить меру пресечения по жалобе стороны зашиты.
В судебном производстве вопрос об избрании меры пресечения решает суд. Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора.
Отмена или изменение меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отсутствии необходимости либо изменении оснований для ее применения.
Меры пресечения можно определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. Закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.
Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным. Условия избрания и применения меры пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и
неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого). Специальным условием избрания и применения меры пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления.
Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения. Избрание - принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5 УПК РФ) в общем виде регулируется ст. 101 УПК РФ. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом - определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ).
Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221 УПК РФ) или при принятии дела к своему производству. Руководитель следственного органа может принять дело к своему производству в качестве следователя или дать следователю указание об избрании меры пресечения. Суд принимает решение об избрании меры пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу, домашний арест, залог), а также вправе отменить меру пресечения по жалобе стороны зашиты.
В судебном производстве вопрос об избрании меры пресечения решает суд. Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора.
Отмена или изменение меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ. Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отсутствии необходимости либо изменении оснований для ее применения.