ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ДАРДАНЕЛЛЬСКОЙ ОПЕРАЦИИ 19
1.1 Стратегические планы Великобритании и предпосылки
Дарданелльской операции 19
1.2 Подготовка и начало Дарданелльской операции 25
1.3 Галлипольская десантная операция 37
1.4 Завершение операции. Эвакуация 53
1.5 Итоги Дарданелльской операции 60
ГЛАВА 2. ОБРАЗ ДАРДАНЕЛЛЬСКОЙ ОПЕРАЦИИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ
ПАМЯТИ БРИТАНСКОГО ОБЩЕСТВА 64
2.1 Концепция исторической памяти 64
2.2 Образ Дарданелльской операции 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 109
ПРИЛОЖЕНИЕ
Купить

1 августа 1914 года в истории человеческой цивилизации начинается самая крупная и до этого времени невиданная война. В конфликт было вовлечено 33 государства с населением свыше полутора миллиардов людей. Дж. Г. Уэллс сказал, что Первая мировая - это «война, которая положит конец всем войнам», его фразу повторил и Вильсон, однако Ллойд Джордж был более точен, когда съехидничал: «Эта война, как и следующая война, положит конец войнам» и оказался прав. Помимо того, что Первая мировая не только не смогла «положить конец всем войнам», она стала предпосылкой для самого масштабного военного конфликта за всю историю человечества - Второй мировой войны. Но именно период 1914-1918 годов продемонстрировал доселе невиданные новые жестокие и бесчеловечные способы ведения боевых действий, вызывающих несоизмеримые со всеми войнами прошлого жертвы и навсегда изменил мир и человеческое сознание. Военные и технические новшества дали возможность вести боевые действия на фронтах протяженностью более тысячи километров и развивать оперативные направления в значительном отдалении от главных театров, но страны - участницы конфликта не могли достигнуть значительной плотности войск на всей линии фронта. «Машинный характер ведения войны» давал возможность маневрировать крупными силами, создавая на стратегически выгодных направлениях превосходящие противника воинские группировки с целью нанесения удара по ослабленным участкам, с дальнейшим прорывом обороны и выхода в тыл. Это стало «главной аксиомой военного искусства в войне». Но параллельно с этим участники конфликта создавали и укрепляли оборону, которую противник не мог бы преодолеть и это сочетание двух видов боевых действий - наступления и обороны очень скоро привело стороны к «позиционному тупику». Выход из него большинству лидеров виделся не в улучшении оперативного искусства, а в изменении стратегии ведения войны.
Великобритания вступила в войну придерживаясь своей традиционной стратегии. Если другие участники Антанты - Франция и Россия, уделяли больше внимания сухопутному театру военных действий, то для Великобритании, с её мощным военным флотом и небольшой регулярной армией, было главное сохранить морское господство, а армии отводилась вспомогательная роль. Однако в начале войны, в ущерб своей традиционной стратегии, Великобритании пришлось уделить пристальное внимание борьбе на французском фронте. К ноябрю 1914-го года ситуация стабилизировалась и еще до того, как положение на Западном фронте стало безысходным, Великобритания и Франция стали обсуждать вопрос «открытия периферийного фронта». И если союзники были заняты борьбой в Европе, то Лондон искал возможности для ведения самостоятельных операций и расширения своих колониальных владений. Такая возможность представилась после вступления Османской империи в войну на стороне «серединного блока», тем самым дав основания Великобритании расширить свои территории за счёт Турции. Результатом долгих и напряженных переговоров и совещаний, борьбы приверженцев «континентальной» и «традиционной» для Великобритании военных доктрин, стал план «захвата проливов Османской империи, взятие Константинополя и открытия фронта на Балканах».
Операция по захвату Дарданелл, начавшаяся в феврале 1915 года и завершившаяся в январе 1916-го, стала одним из самых драматичных и кровопролитных эпизодов Первой мировой войны и важной вехой британской истории. Формально её можно охарактеризовать как неудачную десантную операцию, но это не отражает всех масштабов происходившего. Можно с уверенность сказать, что это была крупнейшая и уникальная флотская операция Первой мировой войны, самая значительная неудача союзников и самая яркая победа Турции за всю войну. Дарданелльская операция повлияла на события всей войны, а так же стала нациобразующим событием для целых трёх стран: Австралии, Новой Зеландии и Турецкой республики и оставила глубокий след в исторической памяти всего британского общества.
На реализацию Галлиполийской компании были затрачены огромные дипломатические, финансовые и людские ресурсы, но её цели так и не были достигнуты и операция была прекращена. Неудачи в кампании приведут к правительственному кризису в Англии и учреждению специальной «Дарданелльской комиссии» с целью расследования причин провала кампании и меры ответственности лиц отвечающих за её подготовку и проведение. Не смотря на то, что Дарданелльская кампания была одной из операций в Первой мировой войне, в ней отразился весь комплекс проблем, стоящий перед руководителями государства, а уникальный опыт, полученный во время операции, будет переосмыслен и применён британской армией и армиями других стран в военных конфликтах ХХ века. Актуальность Дарданелльской операции заставляет военных стратегов прибегать к её опыту и в наши дни, а понесённые потери Великобритании сделали эту тему важной и личной для многих поколений британцев.
Рассмотрение Дарданелльской операции не только как исторического события и масштабного сражения Первой мировой и военной истории в целом, но и как «места памяти» , важной точки в исторической памяти общества, как событие, самоидентифицирующее британцев - в этой плоскости вопрос в исторической науке не ставился. И рассмотрение темы с этого ракурса, представляется актуальной и очень важной научной задачей, которое внесет дополнение в общую картину Первой мировой войны и отношении британского общества к её событиям.
Объект исследования - образ Дарданелльской операции в исторической памяти британского общества.
Предмет исследования - формирование и эволюция образа Дарданелльской операции в исторической памяти британского общества.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1914 г., когда вместе с началом Первой мировой начал формироваться образ войны и отдельных её эпизодов в исторической памяти общества и до наших дней.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Великобритании и стран-участниц операции: Австралии и Новой Зеландии, ныне являющихся членами Содружества наций.
Степень научной изученности темы. Исследование образа Дарданелльской операции 1915 года в исторической памяти британского общества не проводилось. Поэтому, нам видится целесообразным разделить историографию на два вида: историография Дарданелльской операции, с одной стороны, и историография исторической памяти - с другой. Данным темам уделено достаточно внимания как среди зарубежных, так и среди отечественных авторов.
Внимание историков к изучению Дарданелльской кампании не ослабевало, но фокус был смещён в сторону изучения отдельных узких вопросов. Большая часть работ посвященных Дарданелльской операции написано в Великобритании и в зарубежных странах. Отечественная историография менее обильна и разнообразна. Всю историографии об операции можно разделить на три периода: 20-40-е годы, 50-80-е и с начала 90-х годов и по настоящее время.
Первые исследования и анализ операции были проведены ещё в ходе войны. Так, такие военные деятели и писатели, как Николай Лаврентьевич Кладо, Василий Фёдорович Новицкий, Георгий Михайлович Веселаго изучали организацию и ход кампании, отдавая предпочтение каждый своему аспекту: общий ход боевых действий, война на море и десантная операция соответственно. Николай Владиславович Валентинов своей монографией, содержащей хронологию документов и переписок высших военных и политических руководителей, положил начала общему рассмотрению операции, а так же политических контактов союзников8. В 20-30-е годы со стороны советских исследователей кампании оказывалось наибольшее внимание. Дело в том, что во время войны был накоплен опыт, который нуждался в анализе. И наиболее полно Дарданелльская операция была описана в трудах П.В.Гельмерсена и А.А.Коленковского. П. В. Гельмерсен взял за основу труд английского военного историка Ю.Корбетта «Операции английского флота в Мировую войну», в своей работе он даёт общее представление о характере операции, подходах командования к планированию, организации и ведению боевых действий. Работа А.А.Коленковского полностью посвящена Дарданелльской операции и доскональному её изучению, исследователь опирался на более широкую базу источников и в основном на труды французских авторов. Исследователь Коленковский анализирует положительный и негативный опыт кампании, систематизирует полученные данные и предлагает командирам выводы, которые могут иметь прикладное практическое значение при ведении аналогичных комбинированных операций с применением флота и армии, артиллерии и авиации. Работа делает упор на военный аспект операции и слабо освещает, например, политические взаимодействия сторон.
В исследованиях событий Первой мировой войны Военно-исторической комиссией, А.М.Зайончковского, А.Н.Новикова, Н.З.Новикова, Н.Т.Корсуна Н.А.Таленского операции союзников в Дарданеллах уделено незначительное внимание. Это связано с отношением России к проведению операции и борьбой с Турцией на Кавказском фронте и Черном море . Да и неудача союзников, которые не смогли выполнить поставленные цели, сделала операцию малопривлекательной для широкого описания действий в ней в столь масштабных исследованиях.
Предвидя опасность для черноморского флота быть запертым в акватории Чёрного моря и необходимость «овладения проливами» в предполагаемой войне, такие военно-морские специалисты, как М.А.Петрова, А.Сакович, Б.Б.Жерве, А.Гайер, А.П.Александров, Л.Г.Гончаров, А.Лапчинский, изучали специальные вопросы применения родов и видов вооруженных сил, участвующих в операции на примере наступательных действий союзников и, в некоторой степени, германо-турецкий оборонительный опыт побережья.
В 40-80-х годах было посвящено большое количество работ истории
международных отношений. Тема Дарданелльской операции так или иначе затрагивалась в монографиях и статьях таких исследователей, как: А.С.Аветян, Г.Алиев, Ю.А.Боева, А.И.Беговатова, В.А.Емец, Г.Л. Бонадревский, А.С .Силин, М.Оруджев, А.Ф.Нотович, А.Ф. Миллер, Е.А. Лудшувейт. Исследования отличаются друг от друга предметом исследования, объёмом, кругом рассматриваемых вопросов, но в целом они так или иначе рассматривают вопросы политических взаимоотношений союзников и саму операцию. Так же примечательно то, что перечисленные авторы изучали положение в Османской империи, являющейся обороняющейся стороной, что позволяет посмотреть на действия военно-политического руководства Великобритании, Франции и Российской империи в сравнении с действиями германо-турецкого командования. А идеологическое противостояние Антанты и Османской империи в своих работах изучают А.С.Тверетинова и И.Л.Фадеева.
Накоплению внушительной источниковой базы способствовала Вторая Мировая война. Произошедшие события потрясли людей и создали новое политическое устройство мира. Новые правительства открыли архивы пятидесятилетней давности и освещение событий Первой мировой войны получили новый толчок. Только отечественные историки к этому времени утратили интерес к операции. Только работа В.А.Белли, вошедшая вторым томом в двухтомнике «Флот в Первой мировой войне», имеет наиболее полное описание операции. Правда упор в ней делается на действия флота союзников в начальный период операции и кратко описывает высадку на Галлиполи.
Современный отечественные исследователи не утратили интерес к изучению Первой мировой войны. В 90-х - 2000-х годах увидели свет труды Ю.А. Пегросяна, А.Е.Тараса, И.В.Алексеевой, О.И.Жигалиной, А.Больных, Д.В. Лихарева, К.А.Залесскго, А.Л.Уткина, Ю.М.Трибцова, В.И.Шеремета. Труды этих историков не посвящены полностью Дарданелльской операции, но освещают какую-то её часть или рассматривают её место в истории всей Первой мировой. Наиболее любопытной, на мой взгляд, является работа Д.В. Лихарева «Эра адмирала Фишера», в которой автор на примере деятельности Первого морского лорда рассматривает деятельность всего Адмиральтества и противостояния Фишера с Черчиллем, которое существенно повлияло на кампанию12. Так же стоит упомянуть коллективный труд «Россия и Черноморские проливы» 1999 года, под редакцией академика С.В. Нежинского, освещающий роль российской дипломатии в кампании13.
Зарубежная историография касающаяся темы Дарданелльской кампании разнообразнее и больше отечественной. Разумеется, наибольшее внимание теме уделили английские историки. Большинство трудов вышло в 20-30-е годы «по горячим следам». Разборы сухопутных и морских боёв за проливы, анализ военно-политических решений были опубликованы в общих и специальных трудах по истории Первой мировой войны . Историков и мемуаристов в 20-30¬е годы волновал вопрос об ответственности за провал операции. И весомая доля историографии относится к рассмотрению такой исторической фигуры как Уинстон Черчилль и его главного труда «Мировой кризис». Тут следует упомянуть Ч.Э.Х.Бина наиболее ярко высказавшего отрицательное полярное отношение в своем труде «Официальная история участия Австралии в войне 1914-1918 гг» и , в противовес ему, наоборот положительного отзывающегося о Черчилле и идеи Дарданелльской компании, непосредственного её участник
Наиболее полным и заметным является труд английского военно - морского историка Ю.Корбетта «Операции английского флота в Мировую войну», подробнейшим образом описывающий подготовку и ход Дарданелльской операции, уделяя внимание непосредственно боевым действиям и практически не рассматривая другие вопросы. Частично это дополняет другой английский историк Б.Х. Лиддел Гарт в своей работе «Правда о войне 1914-1918 гг.», в которой он много внимания уделяет деятельности политиков и военачальников, настроениям в Лондоне, а критика в основном направлена не на Черчилля, а на командующего операцией сэра Яна Гамильтона.
В 30-40-е годы к теме практически не прибегали, но в 50 и 60-е изучение вспыхнуло с новой силой. Тут сыграло, как уже упоминалось, открывшийся доступ к источникам, с одной стороны, и, с другой, пересмотр обществом после Второй мировой личности Уинстона Черчилля.
Американский историк А.Дж.Мардер после многолетних поисков опубликовал переписку Дж.А.Фишера и дневники адмирала Г.Ричмонда. Увидели свет мемуары как рядовых участников боев за Дарданеллы, так и людей, причастных к выработке политических решений. В 50-80-е года историки в целом ряде исторический трактатов, потоке биографий Черчилля, увенчанных восьмитомником Р.Черчилля и М.Гилберта, описывали идею форсирования проливов, как самую блестящую стратегию, давали самые оптимистичные прогнозы в случае успеха операции, а во всех решениях Черчилля видели след гениальности. Из общей канвы выбивались разве что труды А. Дж.Мардера и С.У.Роскилла, которые склонялись к более умеренным оценкам.
Германская историография не так обширна, как английская, но позволяет посмотреть на действия союзников со стороны их противников. Наиболее взвешенный и объективный анализ проводится в труде контр-адмирала Германа Лорея. А работы Е.Боссерта и К.Лаара исследуют организацию и ведение обороны германо-турецкого командования, описывается последовательность наращивания сил в проливах и ход борьбы.
Операция изучалась и французскими историками, например работа Ш.Стьенона «Дарданелльская экспедиция», опубликованная в «Морском сборнике» в 1919 году, изучает десантный этап и даёт богатый фактический материал ведения боевых действий.
Но для рассмотрения нашей темы интерес представляет не только историография рассматривающая саму Дарданелльскую операцию, её подготовку, ход, руководителей и политические отношения между странами - участницами, но, что более важно, историография рассматривающая вопрос об исторической памяти, образе в исторической памяти и способах её изучения.
В наше время концепция исторической памяти в гуманитарных дисциплинах стала одной из самых востребованных. Основателем теории исторической памяти считается Морис Хальбвакс - французский социолог и автор работы «Коллективная и историческая память» , в которой учёный противопоставляет историю и историческую память, выделяет два типа памяти: внутреннюю, или личную, и внешнюю, или социальную. В своей работе «Социальные рамки памяти» . Хальбвакс вводит понятие «мнемонических мест», которые формируют память и способны вызывать воспоминания.
Противопоставление Хальбваксом истории и памяти вызвали дискуссию в трудах таких ученых, как: Йорн Рюзен, Питер Берк, Лорина Петровна Репина.
Французский историк посмодернист Пьер Нора развивал взгляды Хальбвакса, руководя подготовкой многотомного издания «Места памяти» , опираясь на идею о значении мест памяти или мнемонических мест в функционировании исторической памяти.
Представители школы Анналов, заявившие о синтетичности истории и сделавшие изучение ментальности приоритетным направлением своих исследований. Представители новой культурной истории и микроистории, возникших в США, также посвятили свои работы ментальности.
Труд немецкого ученого Яна Ассмана «Культурная память» вводит понятие «помнящей культуры» и говорит о двух видах памяти - коммуникативной и культурной: в первом случае знания приобретаются всеми членами группы вместе с языком и повседневной коммуникацией, во втором же случае память имеет своих носителей (жрецов, ученых, писателей) .
Новым словом в развитии концепции исторической памяти стали труды так называемой устной истории, особенно популярна которая стала в последние десятилетия ХХ века.
Таким образом, анализ историографии темы «Образ Дарданелльской операции 1915 г. в исторической памяти британского общества» показал, что данная научная проблема не являлась предметом специального исследования. Поэтому, на наш взгляд, комплексное изучение данной темы является своевременным и актуальным.
Цель квалификационной работы: изучить образ Дарданелльской операции 1915 года в исторической памяти британского общества в различные периоды, начиная с начала Первой мировой войны и до наших дней.
Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить историю и ход Дерданелльской операции.
2. Рассмотреть концепцию исторической памяти и категории «образ».
3. Выявить характерные представления об операции у различных частей британского общества в различные периоды.
4. Раскрыть особенности и отличительные черты образа Дарданелльской операции в исторической памяти.
5. Исследовать и описать образ Дарданелльской операции.
Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования при написании выпускной квалификационной работы нами были использованы различные подходы, методы и принципы исследования. Применение системного подхода позволило рассмотреть Дарданелльскую операцию комплексно и тот образ, который сформировался в исторической памяти британцев в различные периоды и в различных странах Содружества. Так же в работе были применены следующие методы:
- Нарративный метод был применён для первичного анализа исторического события с последующим изложением исторических фактов и общего хода Дарданелльской операции в определенной последовательности, выстроенной согласно логике самих событий.
- Историко-генетический метод позволил проследить формирование образа и его дальнейшее трансформирование, а применение периодизации позволило выявить различные этапы формирования образа.
- Историко-сравнительный метод позволил опираться в изучении исторической памяти британского общества на общеизвестные принципы формирования исторической памяти. Поиск проявлений образа и его интерпретация на основании характерных проявлений.
А так же :
- типологический метод;
- ретроспективный метод;
- дедуктивный и индуктивный методы.
Автор стремился следовать важнейшим методологическим принципам историзма, объективности и системности, которые способствовали изучению предмета исследования целостно и во взаимосвязи всех его сторон, в контексте общеисторических явлений и процессов.
Источниковая база исследования. В целом работа основана на комплексе неопубликованных и опубликованных источников. Его можно представить следующими группами:
1. Архивные материалы. В работе использованы фонды трёх архивов - Британский национальный архив, Национальный архив Австралии и Архив Новой Зеландии, документы которых позволили наиболее полно изучить вопросы, связанные с Дарданелльской операцией и отношением к ней британского общества.
2. Документы судебного и нормативного характера
Дарданелльской комиссии.
3. Документальные сборники, например, которые содержат стенограммы заседаний и дебатов в Парламенте.
4. Работы непосредственных руководителей операции: шеститомное сочинение У. Черчилля «Мировой кризис», дневники сэра Яна Гамильтона, Дэвида Ллойд Джорджа.
5. Источники личного происхождения - письма, воспоминания и мемуары. Например письма и фотографии участников кампании и журналистов, работающих на Галлиполи во время операции (см. Приложение 3).
6. Статистические данные, содержащиеся в монографиях, сборниках, обозначенных в библиографическом списке.
7. Материалы периодической печати - газеты «The Times», «The Daily Telegraph», «The Manchester Guardian».
8. Публицистические источники - листовки, плакаты, периодическая печать (см. Приложение 2).
9. Интернет-источники, среди которых важное значение имеют сайты, содержащие электронный фонд документации технического характера, электронные библиотеки и информационные агентства, данные о туристической отрасли, а так же фильмы и книги, посвященные Дарданелльской кампании.
10. Источники технического происхождения - фотографии, на которых изображены мемориалы, посвященные Дарданелльской операции (см. Приложение 4-5).
В целом системное изучение перечисленных видов источников способствовало проведению объективного и достоверного научного исследования.
Научная новизна квалификационной работы заключается в том, что на основе использования современных методов познания комплексно исследован образ события в исторической памяти на примере Дарданелльской операции в исторической памяти британцев. Установлены наиболее характерные черты образа, и их изменение и трансформация в последующих поколениях британцев, в том числе под воздействием прочих исторических событий или общепринятой официальной политики, касательно данного вопроса.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет рассмотреть формирование образа Дарданелльской операции в исторической памяти британцев в различные периоды истории Великобритании, а так же предоставляет возможность для анализа на этом примере других образов важных для общества исторических событий и недопущения их мифологизации и искажения.
Практическая значимость работы. Результаты нашего исследования могут быть использованы для написания последующих работ по изучению концепции исторической памяти и по истории Первой мировой войны, для чтения курсов и спецкурсов в общеобразовательной и высшей школе, при составлении биографических справочников.
Данные исследования образа в исторической памяти общества на примере Дарданелльской операции могут иметь прикладное значение при работе в историко-патриотической сфере, при нравственном и патриотическом воспитании современного поколения.
Апробация работы. На основании положений и выводов квалификационной работы планируется написание научных статей и публикация их в научных журналах.
Структура работы: квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений. В первой главе рассмотрена сама Дарданелльская операция: её предпосылки, ход, основные события и итоги. Во второй главе рассматривается концепция исторической памяти, историография изучения этого вопроса и непосредственно сама тема исследования. Такая структура позволяет подойти к рассмотрению образа Дарданелльской операции теоретически и фактологически подготовлено и, на наш взгляд, позволяет минимизировать собственную ангажированность, как исследователя. В заключении подводится итог и результаты исследования кратко фиксируются в таблице. Библиографический список содержит используемые в исследовании источники и литературу. Приложения включают в себя наглядный материал, важный для исследования.
Купить