Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Эволюция образа гуситского движения в историческом сознании России и Чехии (начало 1830-х — 1918 г.)

Работа №52100

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

история

Объем работы143
Год сдачи2017
Стоимость4380 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
325
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. ГУСИТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ ЧЕХИИ 13
§ 1. Период начала 1830-х- 1848 гг.: подготовка к формированию национал- либерального образа гуситства 13
§ 2. Период 1848 - начала 1870-х гг.: формирование основных тенденций в исторической памяти 24
§ 3. Период середины 1870-х- 1918-е гг.: дифференциация подходов 49
ГЛАВА II. ГУСИТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ РОССИИ 79
§ 4. Период 1830-х - начала 1870-х гг.: формирование и доминирование славянофильской концепции гуситского движения 79
§ 5. Середина 1870-х - 1918-е гг.: расхождение взглядов и оценок в России 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 127

Гуситское движение в Чехии XV в. традиционно оценивается как одно из важнейших событий в истории не только Чехии, но и всей Европы эпохи позднего Средневековья. Устроенный последователями Яна Гуса религиозный и общественный переворот и последовавшие за ним многолетние боевые действия против коалиции государей большинства соседних государств надолго запомнили не только сами чехи и их соседи, но и вся Европа. И неслучайно, что именно история гуситского движения заняла прочные позиции не только в историографии, но и в историческом сознании обществ всего европейского континента. О гуситах писали историки и философы, литературоведы и богословы, священники и журналисты, писатели и поэты.
Изучение восприятия какого-либо исторического события или периода истории в историческом сознании является весьма актуальным в свете последних тенденций развития исторической науки. Причем это касается как исследований в области т.н. “Public History” - «публичной истории», так и в связи с начавшимся несколько ранее изучением феноменов «исторической памяти» и «исторического сознания». И если исследования в области «публичной истории» развернулись в России лишь на протяжении последних нескольких лет, то тематика «исторической памяти» и «исторического сознания», отчасти связанная с «публичной историей», занимает российских учёных на протяжении нескольких десятилетий, начиная с исследований Ю.А. Левады и М.А. Барга. Необходимо отметить также, что тон исследованиям, связанным с проблематикой «исторической памяти» в отечественной историографии, первоначально задавали именно специалисты по зарубежной истории. Данная проблематика также разрабатывается и в контексте межкультурных коммуникаций. Так, в саратовском издании «История и историческая память», начиная с 9 выпуска, регулярно присутствует рубрика «Запад на Востоке, Восток на Западе: кросскультурные отношения, взаимные восприятия, историческая память.
Таким образом, рассмотрение гуситского движения через призму восприятия его в историческом сознании представляется нам актуальным. Несмотря на то, что отдельные аспекты данной проблематики уже неоднократно попадали в исследовательское поле, до сих пор не предпринималось попыток комплексного изучения данной проблемы.
В настоящей работе будет рассматриваться отражение гуситского движения в историческом сознании России и Чехии периода 30-х гг. XIX в. - 1918 г. Понятие «историческое сознание» будет определено ниже. Обоснуем же географические и хронологические рамки исследования.
Необходимость изучения образа гуситского движения в исторической памяти Чехии представляется очевидной. История гуситского движения заняла настолько важное место в историческом сознании чешского народа, что уместно говорить об исторической памяти о гуситах в Чехии. Сюжеты гуситской истории стали неотъемлемой частью чешского национального самосознания, заняв важное место в национальной культуре.
Отражение гуситских сюжетов в России представляется заслуживающей внимания по ряду причин. Во-первых, его рассмотрение может быть полезным в свете изучения межкультурных контактов между Россией и Чехией, которые были весьма плотными именно в период 1830-х - 1918 г., когда были распространены теории «славянской взаимности», панславизма и неославизма, и представители различных славянских культур начали активно интересоваться историей и культурой других славянских народов, когда славяноведение как дисциплина переживала становление. Во- вторых, рассмотрение «русского взгляда» на гуситство представляет интерес с точки зрения того, как могли отражаться в историческом сознании какого- либо общества (в данном случае - русского) сюжеты «чужой» (хотя многие русские авторы и стояли на панславистских позициях) национальной истории, каковы были механизмы такой рецепции. Выбор России объясняется ещё и тем, что в русском историческом сознании данная тема отразилась достаточно подробно и плотно, но, вместе с тем, была для него достаточно далёкой (что отличает его, например, от немецкого исторического сознания, где гуситская тематика, безусловно, интересовала более широкие слои общественности, но вместе с тем была слишком сильно связана с немецкой историей для её объективного изучения).
Хронологические рамки с начала 1830-х гг. по 1918 г. - были выбраны в связи с тем, что, с одной стороны, именно начиная с 1830-х, с началом политизации чешского национального возрождения, гуситская история начинает становиться объектом систематического интереса чешской общественности. Немногим позже о гуситах начинают писать и русские авторы, преимущественно сочувствующие славянофилам, которые в этот период активно интересовались панславистскими идеями. С другой же стороны, после 1918 г. в историческом сознании и России, и Чехии происходит переворот, связанный с идеологизацией обществ и государств: в России побеждают большевики, которые формируют своеобразное «новое сознание», в котором до определённой поры не было места гуситам; в Чехии же происходит становление нового, национального чехословацкого государства, которое также начинает внедрять (хотя и в меньшей степени, чем в России) свою концепцию исторического сознания. Период до 1918 г. в России и Чехии отличает больший плюрализм оценок; в целом историческое сознание в обеих странах переживает процесс становления с непредсказуемым исходом.
Объектом настоящего исследования выступают, таким образом, исторические сознания России и Чехии. Предметом же является эволюция образа гуситского движения в исторических сознаниях вышеозначенных двух стран.
Цель работы: попытаться и осветить и сопоставить основные тенденции в эволюции образа гуситского движения в историческом сознании русского и чешского обществ в период 1830-х гг. - 1918 гг.
Достижению данной цели способствует решение следующих задач:
• Выявить основные этапы формирования восприятия гуситского движения в исторической памяти чешского общества
• Рассмотреть механизмы собственного отношения к сюжетам гуситской истории в России
• Показать историко-политический контекст, в котором происходило формирование и эволюция восприятия гуситской тематики в России и Чехии
• Сравнить и сопоставить между собою отражение гуситского движения в русском и чешском исторических сознаниях
Данная работа использует основные методы современной исторической науки, изложенная, в частности, в трудах И.Д. Ковальченко и Л.Н. Мазур. Это такие методы, как историко-компаративный метод, который является основным для данной работы и заключается в сравнении относительно схожего материала (в нашем случае - отражающего образ гуситского движения в исторических сознаниях России и Чехии) для выявления сходств и различий ; историко-генетический метод, который направлен на рассмотрение генезиса, происхождения и этапов развития описываемого явления и представляет собой «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения» ; хронологический метод, предусматривающий рассмотрение явлений в хронологической последовательности. Эти методы базируются, в свою очередь, на основных принципах исторической науки, таких, как принцип историзма и принцип объективности. Кроме того, использовались и основные общенаучные методы, такие как индукция, анализ и синтез.
В продолжение раскрытия теоретико-методологических основ исследования, необходимо также объяснить некоторые понятия, часто встречающиеся на страницах настоящей работы. Это понятия «историческое сознание» и «историческая память». В данной работе будет использоваться определения исторического сознания, данное социологом Ж.Т. Тощенко в статье года «Историческое сознание и историческая память» (2000). Здесь оно определяется как «совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии, присущем и характерном как для общества в целом, так и для различных социально-демографических, социально-профессиональных и этносоциальных групп». Это определение схоже с одним из наиболее распространённых в современной отечественной научной литературе определений общественного сознания, которое определяется как «совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, традиций, привычек, присущая обществу в целом или отдельным социальным группам» . Таким образом, историческое сознание выступает у Тощенко как обращённая на восприятие и оценку прошлого форма общественного сознания. Это, в целом, согласуется с представлениями М.А. Барга, который в своей работе «Эпохи и идеи. Становление историзма» писал, что историческое сознание являет собой «лишь измерение, срез» сознания общественного . В более же широком смысле историческое сознание понималось им как «духовный мост, переброшенный через пропасть времен, - мост, ведущий человека из прошлого в грядущее». О «конструирующей» функции исторического сознания писал и Б.Г. Могильницкий. Эти определения были учтены, но основным для нас остаётся всё же более широкое определение Тощенко, дополненное его же словами о «разлитости» исторического сознания, которое «охватывает и важные, и случайные события, впитывает в себя как систематизированную информацию, в основном через систему образования, так и неупорядоченную (через СМИ, художественную литературу)» . Это позволяет, помимо прочего, чётко определить круг источников по данной проблематике и включить в него максимально разновидовые тексты.
В современной науке существуют разные подходы к определению понятия «историческая память». Разработка их продолжалась, начиная с 1920-х г., когда Морис Хальбвакс издал свои первые работы о коллективной памяти . Вопрос о том, следует ли говорить об «исторической» или «коллективной» памяти, в какой степени она связана с историческим сознанием и как её следует понимать, является дискуссионным, особенно для домодерновых обществ и для социума эпохи постмодерна. В связи с тем, что в наш ракурс попадает «модерновая» эпоха, которая, по Л.П. Репиной, соответствует эпохе, когда влияние историографии - т.е систематизированной историками информации - на историческую память было максимальным , воспользуемся более широким определением Ж.Т Тощенко, который определил историческую память как форму исторического сознания, которое «отражает особую значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим». Историческая память, по мнению Тощенко, выражает «процесс организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства» для его дальнейшего использования в какой-либо деятельности общества .
В этой связи нам представляется возможным говорить об исторической памяти о гуситском движении лишь в Чехии, где сюжеты гуситской истории постоянно и активно использовались разными общественными слоями и группировками и, действительно, имели особую значимость. Говорить об «исторической памяти» о гуситах в России нам представляется невозможным, в связи с тем, что особой значимости в общенациональном масштабе гуситская тематика в России не имела. А вот понятие «исторического сознания» применительно России вполне приемлемо - русское общество и его отдельные группы вырабатывали оценку и восприятие гуситского движения, в значительной степени - посредством типичной для эпохи XIX - XX вв. «модерной» формы исторического сознания, ключевую роль в которой играла историческая наука.
Теперь перейдём к обзору к характеристике источниковой базы, основной массив которой составили источники письменные. При написании настоящей работы было проанализировано более 100 письменных источников - произведений чешских и русских историков, философов, публицистов, журналистов, писателей и поэтов. Русские и чешские сочинения соотносятся примерно в пропорции 40:60. Все эти источники можно разделить на три большие группы:
1. Историография гуситского движения
2. Публицистика о гуситском движении
3. Художественная литература, посвящённая сюжетам гуситской истории
Историография гуситского движения составляет самую большую группу источников о восприятии гуситского движения, как в Чехии, так и в России. В эту эпоху историография - т.е «систематизированная [историками] информация» о гуситском движении играла чрезвычайно важную роль в общественном сознании, особенно в Чехии, где историк Франтишек Палацкий за свои заслуги в деле написания национальной истории даже получил неофициальный титул «отца нации».
Публицистика представляет собой вторую группу источников об общественном сознании в России, в Чехии объём этих источников сравним с объёмом художественной литературы о гуситах.
Художественная литература в случае России является самым редким источником о гуситском движении и представлена единичными произведениями; в случае Чехии эта группа сопоставима с произведениями общественной мысли.
До настоящего момента в историографии не создавалось какой-либо комплексной работы о месте гуситского движения в исторической сознании или исторической памяти. Вместе с тем, отдельные вопросы, связанные с данным кругом исследовательских тем, уже были освещены историками. В вышедшем ещё в 1915 г. сборнике «Ян Гус в памятниках чешского народа» схожий круг проблем рассматривали историки Камиль Крофта и Йосеф Янош. В третьем томе обширного труда Арношта Виллема Крауса «Гуситство в литературе» с литературоведческих позиций было рассмотрено освещение гуситского движения в чешской литературе XIX в.
В 1950-х гг. с близких к будущей концепции «исторической памяти» позиций о гуситском движении в общественном сознании писали молодые чешские историки-коммунисты Йозеф Мацек, Франтишек Кавка и Милан Маховец. Особо следует выделить труд Франтишка Кавки «Гуситская революционная традиция», в котором он достаточно подробно рассмотрел освещение гуситского движения в чешской литературе после 1848 г.
Более широкий интерес данная проблематика, однако, вызвала уже в период 1990 - 2000-х гг. - после падения коммунистического режима и связанных с ним идеологических установок в социо-гуманитарном знании, начала проникновения в бывшие коммунистические страны концепций западных учёных. Чаще всего в работах этого периода гуситское движение упоминается как один из «мифов» чешской истории. Здесь необходимо назвать, прежде всего, работы Иржи Рака (например, работу 1994 г. «Были чехи: чешские исторические мифы и стереотипы») и вышедший в 2011 г. сборник статей «Рождение мифа. Две жизни гуситской эпохи». В них, однако, данная проблематика была затронута лишь частично.
Кроме того, тематика гуситского движения в исторической памяти Чехии является объектом пристального интереса со стороны современных церковных историков и теологов, работающих в Чехии. Особенно следует выделить работы Петера Морее, посвящённые чешско-немецким разногласиям относительно места гуситского движения в истории коммеморативным практикам и ритуалам гуситского движения. Работы на схожие темы также публиковали теолог Петр Пабиан и историк Зденек Безецны.
В нечешской зарубежной историографии, проблематика исторической памяти гуситского движения рассматривалась достаточно широко. Можно назвать вышедшую в 1999 г. работу канадского историка Тима Ходана «Использование и злоупотребление исторической фигурой Яна Гуса в чешской истории», в которой было весьма подробно рассмотрено освещение образа Яна Гуса в чешской культуре до прихода к власти коммунистов. Данная работа представляет достаточно богатый и интересный фактографический материал, однако, написана с несколько тенденциозно, представляя эволюцию образа Яна Гуса в чешской культуре как прелюдию к приходу к власти коммунистов. В контексте исследований чешского национализма частично осветила данную проблематику американский историк Нэнси Уингфилд. Тему изображения Яна Гуса в монументальном искусстве в своей статье достаточно подробно осветил австрийский автор Джек Шропп.
В отечественной историографии проблематику гуситского движения в исторической памяти чешского народа освещали саратовские учёные, представители богемистической школы А.И. Озолина: А.Н. Г алямичев, М.А. Васильченко, А.А. Касович. Они работали с позиций теории «исторической памяти», но разработали лишь отдельные, весьма узкие аспекты данной проблематики: ими было описано, например, освещение гуситского движения в филателистике и обращение к образу гуситства в пропаганде чехословацкого корпуса времён Первой Мировой войны.
Восприятие гуситского движения в общественном сознании России было освещено достаточно широко в работах Л.П. Лаптевой, например «Русская историография гуситского движения», которая посвящена историографии, но лишь частично затрагивает и освещение гуситского движения в русской публицистике и художественной литературе дореволюционного периода.
Из анализа историографии видно, что написание комплексного исследования, которое охватывало бы различные аспекты восприятия гуситского движения в историческом сознании сохраняет свою актуальность, комплексного исследования по данной проблематике предпринято так и не было.
Структурно работа разделена на две главы по «страновому» признаку, которые, в свою очередь, разделяются на параграфы в соответствии с хронологическим принципом.
Глава 1 посвящена рассмотрению гуситского движения в исторической памяти чешского народа. Она подразделяется на три параграфа: §1 охватывает период последнего этапа чешского национального возрождения, когда о гуситском движении только начинали активно писать: это период начала 1830-х - 1848 гг., §2 посвящён периоду 1848-1870-х гг.: периоду, когда после падения цензуры происходит всплеск интереса к гуситской истории, а чешское национальное движение политизируется и формируются основные тенденции исторической памяти; в §3 освещён период 1870-1918-х гг.: периода постепенного расхождения оценок гуситского движения в чешском обществе и фрагментации политической жизни в Чехии.
В главе 2 описано место гуситского движения в русском историческом сознании. Она также подразделяется на три параграф: в §4 освящен период 1830- начала 1870-х гг., когда гуситство интересовало в России лишь достаточно узкие общественные круги, близкие к славянофилам; в §5 рассматривается период середины 1870-1918-х гг., когда гуситское движение начинает интересовать более широкие слои либеральной и левой общественности, и происходит оживление и фрагментация политической жизни в России, а в годы Мировой войны гуситская тематика фактически попадает в прицел военной пропаганды. В данном случае периодизация заимствована из работы Л.П. Лаптевой «Русская историография гуситского движения» . 


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В настоящей работе нами было рассмотрено свыше 100 письменных источников, так или иначе позволяющих нам реконструировать эволюцию образа гуситского движения в России и Чехии периода с 1830-х гг. до конца Первой Мировой войны. Изучены были труды учёных-историков, публицистические произведения, сочинения поэтов и писателей. Необходимо перейти к итогам данной работы.
На основании рассмотрения данных работ, мы можем заключить, что говорить о тенденциях в эволюции образа Яна Г уса и гуситского движения в исторических сознаниях России и Чехии можно в двух смыслах.
В первом смысле мы говорим о глобальной тенденции, которая, как нам видится, была общей для двух стран. Несмотря на то, что степень значения гуситского движения для истории России и Чехии принципиально отличается, в обеих странах имел место один и тот же процесс. Это процесс постепенной политизации гуситской истории. В Чехии идеализированные образы гуситского прошлого становятся на службу национал-либеральному движению, вдохновляя чешских патриотов на борьбу за национальные права чехов. В России же, гуситское движение изначально служило целям внешнеполитической повестки и славянофильской идеологии, которые заключались в обосновании того, что исторические пути развития Чехии, равно как и других славянских стран, были близки к путям развития России, а не Запада.
Однако, по мере усложнения и фрагментации политической и общественной жизни в двух странах, происходит и фрагментация политической повестки. В Чехии появляется католическое движение, которое вовсе отрицало гуситский период, появляются историки-позитивисты, придерживающиеся консервативных взглядов, которые смотрели на гуситское движение как на сложное, противоречие явление. При этом национал-либеральный взгляд на гуситство не только продолжает своё существование, он также и доминирует в искусстве Чехии. В России же о гуситах пишут люди самых разных: либеральных, народнических, марксистских, неославянофильских взглядов. Представители разных направлений, по сути, используют гуситское движение для своих целей, «мобилизуя» прошлое на службу сегодняшней политической повестке. Вместе с тем, некоторые авторы, например позитивисты в Чехии и России, избегают излишней политизированности и предпринимают попытки создать более взвешенные теории.
Этот тренд на партикуляризацию переламывают события Первой Мировой войны. Как в Чехии, так и в России гуситство выступает как пример героической славянской борьбы за национальную свободу против «германизма». Это объясняется нуждами войны - подготовкой в её процессе базы для новых государств, чехословацкого и советского, которые будут активнее выстраивать историческую политику, в результате чего всё историческое сознание будет развиваться в по-иному, нежели в империях.
Так выглядят общие тренды. В их рамках развивались подтренды: собственно, тенденции эволюции образа гуситского движения. В Чехии мы можем выделить три основных направления, которые наметились уже к 1860-м гг. Первым, самым важным направлением является направление национал-либеральное. Ф.Палацкий, фактически первым подробно описавший гуситское движение в научной литературе, создал образ гуситства как «вершины чешской истории», эпохи борьбы за национальную, политическую и общественную свободу, столкновения славянского демократизма с немецким феодализмом, закончившегося из-за предательства высшей шляхты и патрициата. В упрощённой форме этот образ переняли многочисленные популяризаторы истории Палацкого, кроме того, этот образ удачно лёг на творчество патриотических поэтов и писателей, таких как Й.К. Тыл и Я.Э. Воцель, и был развит их преемниками - С. Чехом, Я. Нерудой, А. Ирасеком, а на рубеже веков актуализирован в историографии и исторической публицистике трудами Т.Г. Масарика, Г. Томана и В. Флайшганса. Эти авторы, однако, несколько отклонились от образа Палацкого, изображая Жижку как одного из славнейших героев чешской истории.
В этом им невольно помогла консервативная историография. В.В. Томек, её отец, не создав самостоятельного образа Яна Гуса, ввёл в чешское историческое сознание образ Яна Жижки как героического воина, умного полководца и мудрого политика, негативно отзываясь о развитии гуситского движения после смерти Жижки. Образ Жижки был перенят чешской общественностью и «встроен» в концепцию Палацкого. Критический взгляд Томека на гуситское движение переняли чешские историки-позитивисты, такие как Я. Голл, Я. Бидло, Й. Шуста и Й. Пекарж, скептически смотрели на поздние этапы гуситского движения, однако, высоко ценя заслуги Яна Гуса, тем самым воспринимая гуситское движение неоднозначно. Не все позитивисты, однако, переняли этот скепсис. К. Крофта и В. Новотный встали на национал-демократические позиции.
Однозначно негативно гуситское движение воспринимали католические авторы, среди которых следует выделить Й.А. Гелферта и А. Ленца. Для них гуситское движение, равно как и вся Реформация представляет собой лишь эпоху церковного раскола и гражданской войны.
В России можно выделить четыре основных тенденции, первые две из которых сформировались до 1870 г. Ученики Бодянского - В.А. Елагин, Е.П. Новиков, А.С. Клеванов, А.С. Гильфердинг, смотрели на гуситское движение как на часть истории борьбы славян с «германизмом», и обнаруживали якобы православные устремления гуситов, желающих воссоединиться с восточной церковью и славянскими народами. Для них гуситство было частью панславянской истории.
Им оппонировали либералы, а позже и позитивисты - А.Н Пыпин, К.К. Арсеньев, В.И. Герье, Н.И. Кареев. Для них гуситство - это, прежде всего, часть истории западной цивилизации, а сам Ян Гус - провозвестник Реформации и моральный союзник гуманистов, при этом значение гуситского движения как национально-освободительного не отрицалось.
Левые тенденции в освещении гуситского движения формируются позднее, начиная с 80-х гг. XIX в., формируясь вплоть до середины 1910-х гг. Авторы-народники - С.А. Венгеров и М.М. Филиппов видели в гуситском движении моральную борьбу за идеалы свободы и равенства, значимые для народов всего мира, а гуситство для них является событием, равным Реформации и гуманизму, но также и Французской революции 1789 г., а вместе с тем и будущему освобождению России. С ними отчасти согласны были марксистские авторы - А.В. Мезьер и В.Н. Перцев, однако для них гуситство выступает уже как социальное движение, предшествующее буржуазным революциям.
Попытки выработать более комплексный и взвешенный подход присутствовали в творчестве И.С. Пальмова и М.К. Любавского. Возможно, они бы сумели синтезировать разные теории, но путь развитию их теорий преградила Первая Мировая. В России она знаменовала временный реванш славянофильской концепции, в Чехии же - окончательную победу национал- либералов, приступивших к государственному строительству.
В целом, можно сказать, что тенденции в России и в Чехии были схожи - славянофилы в России, равно как и национал-либералы в Чехии, опираясь на творчество Палацкого, однако отбрасывая некоторые его положения, создали героический образ гуситского движения. Однако, по мере фрагментации общества, создавались новые направления, связанные с той или иной степени с политическими теориями. В России они имели левый уклон, в связи с чем гуситское движение становится популярной темой освещения либеральных, народнических и марксистских авторов, чем и объясняется достаточно единогласная героизация Гуса и гуситства (с различением приписываемых гуситству мотивов). В Чехии же имел место правый, консервативный и католический уклон, в этой связи к гуситскому движению выработалось и скептическое отношение.
Ключевым различием в трендах, на наш взгляд, является более широкое вписывание гуситской истории как во всемирно-исторический, так и в панславянский контекст русскими авторами. Кроме того, отечественные авторы, больше сосредоточившись на жизни и деятельности самого Гуса, которым было посвящено больше изданий источников, сосредоточили свой взгляд на нём, в то время как чешские авторы освещали гуситское движение более комплексно, но, вместе с тем - и более национально, прежде всего как часть чешской истории. Русские же авторы с определённого периода переориентируются на достижений французской и немецкой историографий. В этом и заключается разница подходов к сюжетам собственной и «чужой» национальных истории - сюжеты отечественной истории рассматриваются более глубоко и в менее широком всемирно-историческом контексте.
В России механизмы выстраивания отношения к гуситскому движению были жёстко подчинены общественно-политическим трендам, при том пример России отличает от прочих более сильное левое направление. Левая повестка занимает куда больше места в сочинениях русских историков и публицистов, что может служить одним из своеобразных ключей к причинам победы большевиков в России. Кроме того, в качестве ещё одного тренда можно выделить постепенный отход русских авторов от опоры на чешскую историографию к французской и немецкой.
Таковыми нам видятся итоги проделанной работы. Главный итог, по нашему мнению, заключается в том, что формирование исторического сознания в период XIX - начала XX вв. проходило под сильным влиянием политических событий эпохи, в результате чего изучение проблематики исторического сознания в этот период без рассмотрения политического контекста представляется нам не имеющим никакого смысла. Это и видится нам главным практическим итогом проделанной работы, которая, как нам кажется, нуждается в продолжении в более широком контексте.



1. Bidlo J., Susta J., Hybl J. Dejiny stredmho a noveho veku. - Praha: Historicky klub, 1912. - 192 s.
2. Cech S. Dva zvony. // Hus a husitsM v ceske poesii. Vybor. - Praha:
J. Otto, 1915 - S. 44 - 48.
3. Cech S. Hus. // Hus a husitsM v ceske poesii. Vybor. - Praha: J. Otto, 1915 - S. 53 - 55.
4. Cech S. Zizka. // Hus a husitsM v ceske poesii. Vybor. - Praha: J. Otto, 1915 - S. 56 - 72.
5. Documenta Mag. Joannis Hus : Vitam, doctrinam, causam in Constantiensi consilio actam et controversias de religione in Bohemia annis 1403 - 1418 motas illustrantia quae partim adhuc inedita, partim mendose vulgata, nunc ex ipsis fontibus hausta. / ed. F. Palacky. - Pragae: Sumptibus Friderici Tempsky, 1869. - 768 pp.
6. Emanuel A. Deje husith se zvlastrnm vzhledem na Jana Zizku. // Emanuel A. Sebrane spisy. - Praha: Statm nakladatelsM politicke literatury, 1954. - S. 109 - 258.
7. Fric J.V Rohac z Dube [Электронный ресурс] // Wikizdroje - volne
dostupna knihovna [сайт]. - URL:
https://cs.wikisource.org/wiki/Roh%C3%A1%C4%8D z Dub%C3%A9 (дата обращения: 28.05.2017).
8. Goll J. Cechy a Prusy ve Stredoveku. - Praha: Burak & Kohout, 1897. - 314 s.
9. Goll J. Jednota bratrska v XV stoleh. // Goll J. Chelcicky a jednota v XV stoletr - Praha: Historicky klub, 1916. - S. 43 - 247.
10. Goll J. Petr Chelcicky. // Goll J. Chelcicky a jednota v XV. stoletr - Praha: Historicky klub, 1916. - S. 1 - 42.
11. Goll J. ValdensH a Cechy. // Goll J. Chelcicky a jednota v XV stoletn - Praha: Historicky klub, 1916. - S. 249 - 315.
12. Hanus J. Mistr Jan Hus a husitsM za pobelohorske protireformace. // Mistr Jan Hus v zivote a pamatkach ceskeho lidu. - Praha: Cesky ctenaf, 1915. - S. 29 - 57.
13. HavHcek K. Mistr Jan Hus [Электронный ресурс] // Wikizdroje -
volne dostupna knihovna [сайт]. - URL:
https://cs.wikisource.org/wiki/%C4%8Cl%C3%A1nky ze Slovana/Mistr Jan Hu s (дата обращения: 27.04.2017).
14. HavHcek K. Posledm Cech [Электронный ресурс] // Wikizdroje -
volne dostupna knihovna [сайт]. - URL:
https://cs.wikisource.org/wiki/Posledn%C3%AD %C4%8Cech %28Havl%C3%A D%C4%8Dek%29 (дата обращения: 27.04.2017).
15. Helfert J.A. Mistr Jan Hus, aneb. Pocatkove cHkevmho rozdvojem v Cechach. - Praha: F. Rivnac, 1853. - 287 s.
16. Hlavinka A. Bludy a lzi v dejinach. - Brno: Papezska knihtiskarna benediktinh rajhradskych, 1888. - 472 s.
17. Hlavinka A. Dejiny sveta v obrazech: od praveku do pocatku XX. stolet^. DH II, Stredovek. - Brno: Dedictvf sv. Cyrilla a Methodeje, 1906. - 678 s.
18. Hlavinka A. Kronyka ceskomoravska: dejiny naseho naroda pro nas lid. - Brno, 1890. - 402 s.
19. Holecek J. Hushv kraj a lid. // Mistr Jan Hus v zivote a pamatkach ceskeho lidu. - Praha: Cesky ctenar, 1915. - S. 59 - 79.
20. Kollar J. Slavy dcera (1824) // Kollar J. Basne. - Praha: Ceskoslovensky spisovatel, 1952. - S. 19 - 182.
21. Krofta K. Jan Hus. Jeho zivot a vyznam. - Praha: J. R. ViHmek, 1915.
64 s.
22. Krofta K. Mistr Jan Hus a jeho vyznam v ceskych dejinach do B^le Hory. // Mistr Jan Hus v zivote a pamatkach ceskeho lidu. - Praha: Cesky ctenar, 1915. - S. 9 - 27.
23. Krystfifek F.X. Husw ochranny list [Электронный ресурс] //
Wikizdroje - volne dostupna knihovna [сайт]. - URL: https://cs.wikisource.org/wiki/Hus%C5%AFv ochrann%C3%BD list (дата
обращения: 29.05.2017).
24. Krystfifek F.X. Vseobecny drkevni dejepis. DHu II. cast 2. - Praha: Cyrillo-Methodejska knihtiskarna, 1889. - 818 s.
25. Lacina J. Ceska kronika: Dfl II. Od roku 1306 po rok 1526. - Praha, 1893-1894. - 2162 s.
26. Lenz A. Ucern Mistra Jana Husi. - Praha: DedicM sv. Prokopa, 1875. - 365 s.
27. Masaryk T.G. Ceska otazka [Электронный ресурс] // Mestska
knihovna v Praze [сайт]. - URL:
https://web2.mlp.cz/koweb/00/03/95/21/43/ceska otazka.pdf (дата обращения:
25.04.2017) .
28. Masaryk T.G Jan Hus: nase obrozern a nase reformace. - Praha: Cas, 1896. - 58 s.
29. Modracek F. Mistr Jan Hus a jeho doba. - Praha: Zar, 1903. - 72 s.
30. Nejedly Z. Dejiny husitskeho zpevu. - Praha: Kralovska ceska spolecnost nauk, 1913. - 952 s.
31. Novotny V Nabozenske hnuti ceske ve 14. a 15. stol. Cast 1, do Husa. Praha: J. Otto, 1915. - 280 s.
32. Palacky F. Dejiny narodu ceskeho v Cechach a v Morave. Dfl III. Od roku 1403 az do roku 1439. - Praha: Burak & Kohout, 1899. - 659 s.
33. Palacky F. Dejiny narodu ceskeho v Cechach a v Morave. DH IV Od roku 1439 do roku 1471. - Praha: Burak & Kohout, 1900. - 670 s.
34. Palacky F. Idea statu rakouskeho [Электронный ресурс] // Wikizdroje - volne dostupna knihovna [сайт]. - URL:
https://cs.wikisource.org/wiki/Idea st%C3%A1tu rakousk%C3%A9ho (дата обращения: 12.06.2017).
35. Palacky F. O valecnem umern Cechh v XV. stoletr // Frantiska Palackeho spisy drobne. - Praha: Burak & Kohout, 1898. - S. 11 - 16.
36. Palacky F. Predchhdcove husitstvf v Cechach. // Frantiska Palackeho spisy drobne. - Praha: Burak & Kohout, 1898. - S. 203 - 247.
37. Palacky F. Psarn ze dne 11. dubna 1848 do Frankfurtu // [Электронный ресурс]. - Wikizdroje - volne dostupna knihovna [сайт]. - URL: https://cs.wikisource.org/wiki/Psan%C3%AD ze dne 11. dubna 1848 do Frank furtu (дата обращения: 12.06.2017).
38. Palacky, F. Geschichte von Bohmen: Band III, Abtheilung 1: vom Jahre 1378 bis 1419. - Prag, 1845. - 424 s.
39. Pekar J. Dejiny nasf nse. / doslov J. Raka. - Praha: Elka Press, 2011. -
216 s.
40. Puchmajer A.J. Oda na Jana Zizku z Trocnova. // Hus a husitsM v ceske poesii. Vybor. - Praha: J. Otto, 1915. - S. 5 - 9.
41. Safarik PJ. Dejiny slovanskeho jazyka a literatury vsetkych narecr Severozapadrn Slovania [Электронный ресурс] // Zlaty fond denrnka SME - Najvacsia slovenska elektronicka kniznica [Сайт]. - URL: https://zlatyfond.sme.sk/dielo/1203/Safarik Dejiny-slovanskeho-jazyka-a-
literaturv-vsetkvch-nareci-Severozapadni-Slovania/1 (дата обращения:
16.06.2017) .
42. Simak J.V. Hus a doba pred mm. - Praha: F. Topic, 1915. - 108 s.
43. Sladkovsky K. Rec pri slavnosti 500lete pamatky narozern Mistra Jana
Husi v Husinci dne 6. zan 1869 [Электронный ресурс] // Wikizdroje - volne dostupna knihovna [сайт]. - URL:
https://cs.wikisource.org/wiki/%C5%98e%C4%8D Dra Karla Sladkovsk%C3% A9ho p%C5%99i slavnosti 500let%C3%A9 pam%C3%A1tky narozen%C3%A D Mistra Jana Husi v Husinci dne 6. z%C3%A1%C5%99%C3%AD 1869
(дата обращения: 9.05.2017).
44. Slovanstvo: obraz jeho minulosti a pntomnosti. - Praha: J. Laichter, 1912. - 778 s.
45. Toman H. Husitske valecnictvr - Praha: Kralovska ceska spolecnost nauk, 1898. - 468 s.
46. Tomek W.W. Deje kralovsM ceskeho. - Praha, 1898. - 432 s.
47. Tomek W.W. Deje university prazske. - Praha, 1849. - 320 s.
48. Tomek W.W. Jan Zizka. - Praha: J. Otto, 1879. - 228 s.
49. Tomek W.W., Vocel J.E. Riegmv Slovmk naucny/Hus [Электронный ресурс] // Wikizdroje - volne dostupna knihovna [сайт]. - URL: https://cs.wikisource.org/wiki/Riegr%C5%AFv Slovn%C3%ADk nau%C4%8Dn %C3%BD/Hus (дата обращения: 20.05.2017).
50. Turinsky F. Husinec. // Hus a husitsM v ceske poesii. Vybor. - Praha: J. Otto, 1915. - S. 10 - 11.
51. Tyl J.K. Dekret Kutnohorsky [Электронный ресурс] // Wikizdroje -
volne dostupna knihovna [сайт]. - URL:
https://cs.wikisource.org/wiki/Dekret Kutnohorsk%C3%BD %28Tyl%29 (дата обращения: 12.05.2017).
52. Wocel J.E. Mec a kalich. - Praha, 1843. - 227 s.
53. Арсеньев К.К. Ян Гус и чешская национальность. // Вестник Европы. 1868. - Т 5. - Кн. 9. - С. 360 - 382.
54. Белгородский А.В. За что боролся и пострадал Ян Гус. - Пг.: Издание Н. П. Карбасникова, 1916. - 32 с.
55. Бильбасов В.А. Чех Ян Гус из Гусинца. // Бильбасов В.А. Исторические монографии. Т 1. - СПб: типография И. И. Скороходова, 1901. - С. 271 - 349.
56. Богданович М.А. Братья-чехи. - М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1914. - 16 с.
57. Бодянский О.М. О народной поэзии славянских племён. - М.: Типография Н. Степанова, 1837. - 156 с.
58. Бодянский О.М. О поисках моих в Познанской публичной библиотеке. // Чтения в обществе истории и древностей российских. - 1846. - № 1. - С. 1 - 45.
59. Будилович А.С. Не был ли православным Иероним Пражский? // Христианское чтение. - 1870. - № 4. - С. 684 - 708.
60. Будилович А.С. Об отношении вальденцов к религиозным
сектами старой Чехии. // Христианское чтение. - 1869. - №8. - С. 319 - 341.
61. Васильев П.П. Причины и характер чешского религиозного
движения. - ЖМНП. - Ч. 146. - № 7. - С. 90 - 125. ; №. 8. - С. 234 - 280.
62. Венгеров С.А. Причины гуситско-таборитского движения. //
Русская мысль. - 1881. - Кн 12. - Отд 1. - С. 75 - 119.
63. Венгеров С.А. Провозвестники гуситства. // Русская мысль. - 1882. - Кн. 1. - Отд. 1. - С. 180 - 207.
64. Венгеров С.А. Табориты и их общественно-политические идеалы. // Вестник Европы. - 1882. - Т 4. - С. 597 - 607 ; Т 5. - С. 80 - 112.
65. Выдержка из прокламации I Славянского съезда к народам Европы от 12 июня 1848 г. // Хрестоматия по новой истории: В 3 т. Т 2. 1815 - 1870. - М.: Мысль, 1965. - С. 180.
66. Герье В.И. Гус // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [электронный ресурс] // Викитека - свободная библиотека [сайт]. URL: Мр8://щ^1к18оигсе.ощМ1к1/ЭСБЕ/Гус. Ян (дата обращения: 13.04.2017).
67. Гильфердинг А.Ф. Гус. Его отношение к православной церкви. - СПб.: типография Майкова, 1871. - 79 с.
68. Григорович В.И. Краткое обозрение славянских литератур. // Учёные записки Казанского университета. - 1841. - Кн. 1. - С. 93 - 153.
69. Григорович В.И. Опыт изложения литератур словен в её главнейших эпохах. - Казань: Университетская типография, 1843. - 111 с.
70. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Институт российской цивилизации, Благословение, 2011. - 816 с.
71. Дювернуа А.Л. Станислав Зноемский и Ян Гус. - М.: Университетская типография, 1871. - 213 с.
72. Елагин В.А. Об «Истории Чехии» Франца Палацкого. - М.: Университетская типография, 1848. - 44 с.
73. Ирасек А. Сочинения. В 8 т. Т 3: Против всех. / пер. с чешск. Р. Разумовой. - М.: Гослитиздат, 1956. - 583 с.
74. Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время: в 7 т. Т 1. - СПб.: типография И. А. Ефрона, 1892. - 558 с.
75. Кареев Н.И. Учебная книга истории Средних веков. - СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1900. - 242 с.
76. Кареев Н.И. Учебная книга Новой истории. - СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1900. - 346 с.
77. Клеванов А.С. Очерк истории чешского вероисповедного движения. - М.: Университетская типография, 1876. - 1028 с.
78. Коллар, Ян. Дочь славы: Лиро-эпическая поэма в пяти спевах с предспевом. / пер. с чешск., вступ. статья и комм. Н.В. Водовозова. // Учёные записки МГПИ им. Ленина. - 1969. - № 287. - С. 9 - 423.
79. Кораблёв В.Н. Славянский мученик Ян Гус из Гусинца. - Пг.: Типография В. Д. Смирнова, 1915. - 55 с.
80. Котомкин А.Е. Ян Гус: историческая драма в стихах. - 2-е изд. - Тюмень: Свободное слово, 1919. - 89 с.
81. Ламанский В.И. Исторические замечания к сочинению «О славянах в Малой Азии, Африке и Испании». - СПб: типография АН, 1859. - 227 с.
82. Лихачёва Е.О. Европейские реформаторы: Гус, Лютер, Цвингли, Кальвин. - СПб.: Типография В. Ф. Деманова, 1872. - 242 с.
83. Любавский М.И. История западных славян. - М.: Издание М. И С. Сабашниковых, 1918. - 460 с.
84. Мезьер А.В. Из оков к свободе. Рассказы из истории чешского народа. - СПб., 1912. - 279 с.
85. Меттерних К. О состоянии умов в Европе и об обязанностях правительств. / анон. пер с франц. // Русская старина. - 1873. - Т 8. - №. 11. - С. 782 - 799.
86. Неруда Я. В земле чаши. // Неруда Я. Стихотворения. Рассказы.
Малостранские повести [Электронный ресурс] // Большая онлайн библиотека e-Reading [сайт]. - URL: https://www.e-
reading.club/chapter.php/1036918/131/Neruda -
Stihotvoreniya. Rasskazy. Malostranskie povesti.html (дата обращения:
8.06.2017) .
87. Неруда Я. По стопам льва. // Неруда Я. Стихотворения. Рассказы.
Малостранские повести [Электронный ресурс] // Большая онлайн библиотека e-Reading [сайт]. - URL: https://www.e-
reading.club/chapter.php/1036918/135/Neruda -
Stihotvoreniya. Rasskazy. Malostranskie povesti.html (дата обращения:
8.06.2017) .
88. Новиков Е.П. Гус и Лютер: в 2 ч. Ч. I. - М.: типография А. Семена, 1859. - 457 с. ; Ч. II. - М.: Университетская типография, 1859. - 469 с.
89. Новиков Е.П. Православие у чехов. // Чтения в обществе истории и древностей Российских при Московском университете. - 1848. - № 9. - С. 433 - 526.
90. Палаузов С.Н. Иоанн Гус и его последователи. // Москвитянин. - 1845. - № 6. - С. 55 - 80.
91. Пальмов И.С. Вопрос о чаше в гуситском движении. - СПб.: типография Ф. Г. Елеонского, 1881. - 582 с.
92. Пальмов И.С. Исторический образ Иеронима Пражского. // Славянские известия. - 1916. - Кн. 2. - С. 28 - 44.
93. Пальмов И.С. К вопросу о сношениях чехов-гуситов с восточной церковью. // Христианское чтение. - 1888. - № 1-2. - С. 70 - 109.
94. Первольф И.И. Славянская взаимность с древнейших времён до XVIII в. - СПб.: типография В. С. Балашева, 1874. - 306 с.
95. Первольф И.И. Славяне, их взаимные сношения и связи: в III т. - Варшава: типография К. Ковалевского. - Т I. - 1886. - 209 с. ; Т III. - Ч. 1. - 1890. - 262 с. ; Т III. - Ч. 2. - 1893. - 278 с.
96. Перцев В.Н. Гус. // Энциклопедический словарь т-ва «Бр. А. и И. Гранат и Ко. - 7-е изд. - Т 17. - 1913. - С. 428 - 434.
97. Перцев В.Н. Гуситы. // Энциклопедический словарь т-ва «Бр. А. и И. Гранат и Ко. - 7-е изд. - Т. 17. - 1913. - С. 414 - 423.
98. Погодин А.Л. Краткий очерк истории славян. - 2-е изд., стереотипное. - М.: УРСС, 2003. - 130 с.
99. Пыпин А.Н., Стасюлевич В. Д. Обзор истории славянских литератур. - СПб, 1865. - 536 с.
100. Романовский В.Е. Ян Гус. - М.: Издание А. С. Панафидиной, 1915. - 88 с.
101. Сингалевич С.П. Ян Гус и возрождение Чехии в XIV в. - Казань: Центральная типография, 1915. - 9 с.
102. Содомов А.И. Чехия. - М.: Издание тов-ва И. Н. Кушнерева и К°, 1915. - 37 с.
103. Тыл Й.К. Ян Гус. // Тыл Й.К. Избранное. / пер. с чешск. Е. Аникст. - М.: Гослитиздат, 1954. - С. 380 - 492.
104. Тютчев Ф.И. Гус на костре. // Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений, письма: в 6 т. Т. 2. Стихотворения 1850 - 1873. - М.: Классика, 2003. - С. 216.
105. Филиппов М.М. Ян Гус: его жизнь и реформаторская
деятельность. - СПб.: типография тов-ва «Общественная польза», 1891. - 78 с.
106. Флайшганс В. Ян Гус. / пер с чешск. Е. Петровской под ред. Н. Петровского. - М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1916. - 665 с.
107. Челаковский Ф.Л. Прокоп Голый. / пер. с чешск. А. Арго. //
Зарубежная литература: XIX в. Романтизм. Критический реализм.
Хрестоматия. / под. ред. Я.Н. Засурского. - М.: Просвещение, 1979. - С. 30 -
31.
108. Чехия и Моравия. - СПб.: Издание славянского
благотворительного комитета, 1871. - 211 с.
109. Щеглов Д.В. Иоанн Гусс и его значение для славянства. // Заря. - 1869. Кн. 12. - Отд. II. - С. 11 - 15.
II. Литература
1. Неедлы З. Коммунисты - наследники великих традиций чешской нации: пер. с чеш. // Неедлы З. Статьи об искусстве. Л. ; М.: Искусство, 1960. С. 563 - 602.
2. Bezecny Z. Banda lupicd a zharn: Boj o Jana Husa a husitstvf na ceskem zemskem snemu v r. 1889 // Studia Theologica. - Olomouc: Cyrilometodejska teologicka fakulta Univerzity Palackeho, 2015. - Dd 4 (2015). - S. 75 - 84.
3. Bda M. Jan Hus - velke tema ceskych dejin [Электронный ресурс] // Radio Praha - zpravy z Ceske republiky [сайт]. - URL: http://www.radio .cz/cz/rubrika/special/j an-hus-velke-tema-ceskych-dej in (дата обращения: 3.05.2017).
4. Chodan T. The Use and Abuse of Jan Hus as an Historical Figure in Czech Culture. - Edmonton: University of Alberta, 1999. - 125 pp.
5. Cornej P. Historici, historiografie a dejepis. - Praha: Karolinum, 2016. - 484 s.
6. Goll J. Frantisek Palacky. // Goll J. Vybrane spisy drobne. Dd I. - Praha: Historicky klub, 1928. - S. 39 - 112.
7. Goll J. Palackeho program prace historicke. // Goll J. Vybrane spisy drobne. Dd I. - Praha: Historicky klub, 1928. - S. 28 - 38.
8. Herald V. The Spiritual Background of the Czech Reformation: Precursors of Jan Hus. // A Companion to Jan Hus. / edited by Frantisek Smahel and Ota Pavhcek. - Leiden: Brill, 2015. - pp. 69 - 95.
9. Historie [Электронный ресурс] // Mestska cast Praha 3 [сайт]. -
URL: http://www.praha3.cz/radnicni-noviny/o-mc-praha-3/historie (дата
обращения: 21.05.2017).
10. Husova | Ulicmk [Электронный ресурс] // Mestska cast Praha 1 [сайт]. - URL: http://www.praha!.cz/cps/praha-1 -husova.html (дата обращения:
21.05.2017) .
11. J.A. Helfert (1820-1910): predchhdce a vzor Vladimira a Jaroslava
Helfertovych [Электронный ресурс] // Digitalm knihovna FF Masarykovy univerzity [сайт]. - URL:
https://digilib.phil.muni.cz/handle/11222.digilib/136149?locale-attribute=cs (дата обращения: 18.05.2017).
12. Jan Zizka z Trocnova - Vaclav Vladivoj Tomek [Электронный ресурс] // KOSMAS.cz - vase internetove knihkupecM [сайт]. - URL: https://www.kosmas.cz/knihv/192212/ian-zizka-z-trocnova/ (дата обращения: 02.05.2016).
13. Kavka F. Husitska revolucm tradice. - Praha: Statm nakladatelsM politicke literatury, 1953. - 358 s.
14. Koepl K. Palacky und die Censur. // Pamatmk na oslavu stych narozenin Frantiska Palackeho. - Praha: Matice Ceska, 1898. - S. 646 - 688.
15. Kraus A. V HusitsM v literature, zejmena nemecke. Dh III: HusitsM v literature 19. stoletf - Praha: Nakladatelstvf CAVU, 1924. - 320 s.
16. Kubh E., Sousa J. T. G. Masaryk a jeho c.k. protivmci. - Praha: Karolinum, 2015. - 364 s.
17. Kuchynova Z. Anenske namesh v Praze [Электронный ресурс] //
Radio Praha - zpravy z Ceske republiky [сайт]. - URL: http://www.radio.cz/cz/rubrika/cestuieme/anenske-namesti-v-praze (дата обращения: 13.05.2017).
18. Machanova V. Stare letopisy Ceske (SLC) [Электронный ресурс] //
Masarykova univerzita [cайт]. - URL:
https://is.muni.cz/el/1421/podzim2015/HIA105/Stare letopisy ceske.pdf (дата обращения: 20.06.2017).
19. Moree P. Inventing Rituals to Commemorate Jan Hus Between 1865 and 1965. // The Bohemian Reformation and Religious Practice. - Vol. 10. - Prague: Filosofia, 2015. - PP. 371 - 387.
20. Moree P. Jan Hus as a Threat to the German Future in Central Europe: The Bohemian Reformer in the Controversy between Constantin Hofler and Frantisek Palacky. // The Bohemian Reformation and Religious Practice. - Vol. 4. - Prague: Academy of Sciences of the Czech Republic, 2002. - PP. 295 - 307.
21. Pabian P. Czech Protestants and national identity: Commemorating Jan Hus in 1869. // The Bohemian Reformation and Religious Practice. - Vol. 7. - Prague: Filosofia, 2009. - PP. 221 - 228.
22. Rak J. Byvali Cechove: ceske historicke myty a stereotypy. - Jinocany: H&H, 1994. - 148 s.
23. Schropp J.W.G. Pameti Mistra Jana Husa. Die bildliche Darstellung
von Jan Hus zwischen Ketzerei, Martyrium und Nationalismus [Электронный ресурс]. // historia.scribere [Сайт] [2013]. - URL:
https: //webapp.uibk.ac.at/ojs/index.php/historiascribere/article/view/275 (дата обращения: 15.03.2017).
24. Soukup P. Jan Hus: zivot a smrt kazatele. - Praha: Lidove noviny,
2015. - 227 s.
25. Tyl J.K. Rozina Ruthardova: povfdka z dejin domadch. / doslov M. Hyska. - Praha: Evropsky literarm klub, 1940. - 193 s.
26. Wingfield N.M. Creating the Other: Ethnic Conflict & Nationalism in Habsburg Central Europe. - New York: Berghahn Books, 2005. - 272 pp.
27. Zrozem mytu: dva zivoty husitske epochy. - Praha ; Litomysl: Paseka, 2011. - 499 s.
28. Аккерман Ф., Аккерман Я., Литтке А., Ниссер Ж., Томанн Ю. Прикладная история, или Публичное измерение прошлого [Электронный ресурс] // Журнальный зал: Неприкосновенный запас, 2012. №3(83) [Сайт]. - URL: http://magazines.russ.rU/nz/2012/3/a19.html
29. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. - М.: Мысль, 1987. - 354 с.
30. Вайнштейн О.Л. Историография средних веков. - М. ; Л.: Госсоцэкономиздат, 1940. - 366 c.
31. Васильченко М.А., Галямичев А.Н. Преодолевая столетия. (Воинские традиции гуситов в Чехо-Словацком корпусе). // История и историческая память: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: СГУ, 2010. - Вып. 2. - С. 103 - 109.
32. Воцелка К. История Австрии. Культура, общество, политика. / пер. с нем. В.А. Брун-Цеховского, О.И. Величко, В.Н. Ковалева. - М.: Весь мир, 2007. - 512 с.
33. Галямичев А.Н. Образ гуситской эпохи в сатирической повести С. Чеха «Новое эпохальное путешествие пана Броучека, на этот раз в XV столетие». // Известия Саратовского университета. Новая серия. - 2010. - Т
10. - Серия История. Международные отношения. - Вып. 1. - С. 74 - 77.
34. Галямичев А.Н. Образ Яна Гуса в творчестве Тараса Шевченко. // Известия Саратовского университета. Новая серия. - 2009. - Т 9. - Серия История. Международные отношения. - Вып. 2. - С. 51. - 53.
35. Галямичев А.Н., Касович А.А. Гуситское движение в почтовых миниатюрах. // История и историческая память: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: СГУ, 2010. - Вып. 1. - C. 92 - 97.
36. Гончар Л.Ф. Философия: учебное пособие. Ч. 1. - М.: МГИУ, 2000. - 408 с.
37. Градовский А.Д. Система Меттерниха. // Вестник Европы. - 1884. - № 2. - С. 566 - 613.
38. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. - М.: Высшая школа, 1985. - 479 с.
39. Иванов Ю.Ф. Гуситское движение в русской историографии // Вопросы истории. - 1973. - № 9. - С. 52 - 63.
40. Исаев Е.М. Публичная история в России: научный и учебный контекст формирования нового междисциплинарного поля. // Вестник Пермского университета. - 2016. - Вып. 2 (33). - С. 7 - 13.
41. Историография истории южных и западных славян [Электронный
ресурс] [1987]. // Historic.Ru: Всемирная история [сайт].- URL:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000061/ (дата обращения: 30.05.2017.).
42. История и историческая память: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: СГУ, 2014. - Вып. 9. - 286 с.
43. История и историческая память: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: СГУ, 2015. - Вып. 11. - 300 с.
44. История и историческая память: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: СГУ, 2015. - Вып. 12. - 310 с.
45. История и историческая память: межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: СГУ, 2016. - Вып. 13/14. - 352 с.
46. История южных и западных славян: в 2 т. Т. 1. Средние века и Новое время: учебник. / под. ред. Г.Ф. Матвеева и З.С. Ненашевой. - 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 688 с.
47. Калимонов И.К. Основы научных исследований (зарубежная история). - Казань: Изд-во КГУ, 2006. - 277 с.
48. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука, 1987. - 440 с.
49. Краткая история Чехословакии. - М.: Наука, 1988. - 576 с.
50. Лаптева Л.П. Русская историография гуситского движения. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 340 с.
51. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод. // Философские проблемы исторической науки. - М.: Наука, 1969. - С. 186 - 224.
52. Мазур Л.Н. Методы исторического исследования: учебное
пособие. - 2-е изд. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2010. - 608 с.
53. Масарик Томаш Гарриг | Биографический указатель
[Электронный ресурс] // ХРОНОС. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ [сайт]. - URL: http://www.hrono.ru/biograf/bio m/masarik t.php (дата
обращения: 18.06.2017)
54. Освободительные движения народов Австрийской империи: Возникновение и развитие. Конец XVIII в. - 1849 г. - М.: Наука, 1980. - 610 с.
55. Освободительные движения народов Австрийской империи: Период утверждения капитализма. - М.: Наука, 1981. - 464 с.
56. Очерки истории чешской литературы XIX-XX веков. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 724 с.
57. Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. - М.: Кругъ, 2011. - 560 с.
58. Ростовцев Е.А., Сосницкий Д.А. Направления исследований исторической памяти в России. // Вестник СПбГУ - Сер. 2. - 2014. - Вып. 2. - С. 106 - 126.
59. Семёнов Ю.И. Философия истории (Общие теории, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: Современные тетради, 2002. - 776 с.
60. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память:
анализ современного состояния [Электронный ресурс] // VIVOS VOCO: Журнал «Новая и новейшая история» [Сайт]. [2000]. - URL:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM
61. Удальцов И.И. Очерки из истории национально-политической борьбы в Чехии в 1848 г. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 250 с.
62. Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти. / пер. с франц. С.Н. Зенкина. - М.: Новое издательство, 2007. - 348 с.
63. Чеканова А., Каймаков А. Трудная судьба чешского гимна
[Электронный ресурс] // Радио Прага - новости из Чешской Республики [сайт]. - URL: http: //www. radio. cz/ru/rubrika/allegro/trudnava-sudba-
cheshskogo-gimna (дата обращения: 05.06.2017).
64. Чехия и Словакия в XX в.: очерки истории: в 2 кн. Кн. 1. / отв. ред. В.В. Марьина. - М.: Наука, 2005. - 453 с.
III. Справочные и библиографические издания
1. Большая Советская энциклопедия [Электронный ресурс] // Словари и энциклопедии на Академике [сайт]. - URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/bse/ (дата обращения: 15.06.2017).
2. Православная энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (электронная версия) [Электронный ресурс] [Сайт]. - URL: http: //www.pravenc.ru/ (дата обращения: 28.05.2017).
3. Русский биографический словарь [Электронный ресурс] // Викитека - свободная библиотека [сайт]. - URL: https: //ru.wikisource. org/wiki/ Русский биографический словарь (дата обращения: 15.06.2017).
4. Советская историческая энциклопедия [Электронный ресурс] // Словари и энциклопедии на Академике [сайт]. - URL: http://dic.academic. ru/contents.nsf/sie/ (дата обращения: 15.06.2017).
5. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Электронный ресурс] // Викитека - свободная библиотека [сайт]. - URL: https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ (дата обращения: 15.06.2017).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (131025)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.