Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в процессе предварительного расследования

Работа №81334

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное процесс

Объем работы59
Год сдачи2016
Стоимость4770 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
309
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Теоретические, исторические и правовые основы заключения под
стражу как меры пресечения 10
1.1. Заключение под стражу. Общая характеристика 10
1.2. История развития мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве 14
1.3. Основания и условия избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу 19
2. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу 28
2.1. Возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу 28
2.2. Порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в России 32
2.3. Сроки содержания под стражей 39
Заключение 46
Список использованных источников и литературы

Актуальность выбранной темы обусловлена проблемами единообразного толкования и применения норм российского уголовно- процессуального закона, прецедентного права Европейского Суда по правам человека при просмотре вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Мнение потерпевшего не учитывается при решении вопроса избрания меры пресечения в отношении лица, совершившего в отношении него преступления, потерпевший здесь остается без внимания.
В ч.4 ст.108 УПК РФ определен круг лиц, имеющих право на участие в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства органов предварительного расследования о заключении обвиняемого под стражу, однако в настоящее время потерпевший не наделен таким правом.
В связи с возрастающей криминализацией общества и пресечения попыток подозреваемого, обвиняемого и подсудимого воспрепятствовать производству по уголовному делу или же исключить его неправомерное поведение, должностным лицам, осуществляющим производство по делу, необходимо применять меры уголовно-процессуального пресечения.
Под мерой уголовно-процессуального пресечения следует понимать предусмотренные действующим уголовно-процессуальным
законодательством меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого), подсудимого и применяемые к ним с целью пресечения возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, или же уклониться от исполнения приговора суда.
Заключение под стражу связано с временной изоляцией лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, а также подсудимых, характеризующееся временным помещением указанных лиц в следственный изолятор, что приводит к существенному их ограничению в правах, затрагивая их личные, трудовые, жилищные и другие права, поэтому при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу недопустимы ошибки.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу существенно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность, другие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст.22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. (ст.8). В связи с чем, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. Сущность данной меры пресечения заключается в принудительной изоляции подозреваемого или обвиняемого, содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.
Заключение под стражу является одной из мер пресечения в результате применения которой, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, лишается свободы еще до вынесения приговора судом о признании его виновным в совершении преступления.
На территории Российской Федерации судами в 2012 году всего было рассмотрено 165 323 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено - 148 689, из них 3 398 удовлетворено в отношении несовершеннолетних, отказано в удовлетворении - 471.
О продлении срока содержания под стражей всего поступило 185 891 ходатайств, удовлетворено - 182 060 (из них 4 292 удовлетворено в
отношении несовершеннолетних), отказано - 465.1
1Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных по первой инстанции за 12 месяцев 2012 года // Электронный ресурс. - 2016.
В 2013 году судами общей юрисдикции всего рассмотрено 152 028 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено - 135 850 ходатайств (из них 2 653 удовлетворено в отношении несовершеннолетних), отказано в удовлетворении - 459.
Так же, в 2013 году рассмотрено 180 315 ходатайств о продлении срока содержания под стражей, удовлетворено - 176 840 ходатайств, из них 3 815 удовлетворено в отношении несовершеннолетних, отказано в удовлетворении - 450.
В 2014 году судами на территории РФ рассмотрено 147 784 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено 132 923 ходатайства, их них в отношении несовершеннолетних удовлетворено - 1 921, отказано в удовлетворении - 478.
О продлении срока содержания под стражей в 2014 году всего поступило 198 775 ходатайства, удовлетворено - 195 234 ходатайства (из них 3 890 ходатайства удовлетворено в отношении несовершеннолетних), отказано в удовлетворении - 521.
Судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации за 2015 год всего было рассмотрено 145 784 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено - 133 046 (из них 1 819 удовлетворено в отношении несовершеннолетних), отказано в удовлетворении - 1 209.
Кроме того, в 2015 году рассмотрено 206 335 ходатайства о продлении срока содержания под стражей, 203 537 ходатайства удовлетворено (из них 3 558 в отношении несовершеннолетних), 633 - отказано в удовлетворении.
Таким образом, на территории Российской Федерации можно заметить тенденцию снижения количества поступивших ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Однако, с каждым годом возрастает уровень поступивших в суды общей юрисдикции постановлений о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
На территории Республики Марий Эл в 2013 году всего было рассмотрено 811 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено - 677 ходатайств (из них 21
удовлетворено в отношении несовершеннолетних), отказано в удовлетворении - 3. Так же, в 2013 году всего поступило 793 ходатайства о продлении срока содержания под стражей, удовлетворено - 783 ходатайства, из них 31 удовлетворено в отношении несовершеннолетних, отказано в продлении срока содержания под стражей - 1.
Судами Республики Марий Эл в 2014 году всего было рассмотрено 592 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено - 533 ходатайства (из них 24 удовлетворено в отношении несовершеннолетних), отказано в удовлетворении - 58. Кроме того, в 2012 году рассмотрено 693 ходатайства о продлении срока содержания под стражей, 682 ходатайства удовлетворено, из них 34 - в отношении несовершеннолетних, отказано в удовлетворении - 10.
Особый интерес вызывает снижение числа вынесения следователями, дознавателя постановлений о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так, в 2015 году всего рассмотрено 490 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено - 458 ходатайства, из них 7 удовлетворено в отношении несовершеннолетних, отказано в удовлетворении - 31. О продлении срока содержания под стражей в 2015 году всего рассмотрено 683 ходатайства о продлении срока содержания под стражей, 666 ходатайств - удовлетворено (из них 15 в отношении несовершеннолетних), отказано в удовлетворении - 17.
Указанные показатели свидетельствуют о снижении в 2015 году количества поступивших в суды материалов рассматриваемой категории по сравнению с 2014 годом. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу снизилось количество ходатайств на 17,2 %, о продлении срока содержания под стражей - на 1,4 %.
В 2015 году в отношении несовершеннолетних лиц значительно снизилось количество удовлетворенных районным (городским) судом ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних на 70,8%.
Объектом исследования являются правоотношения в сфере уголовного судопроизводства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в процессе предварительного расследования.
Предметом исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок избрания меры пресечения в виде заключение под стражу и продление срока содержания под стражей, следственно-судебная практика.
Целью данной выпускной квалификационной работы является комплексный всесторонний анализ теоретических и практических проблем применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ее правовое регулирование, разработка предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства по исследуемой проблеме.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить теоретические основы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как меры пресечения;
- рассмотреть особенности и специфику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как меры пресечения и практику Европейского суда по правам человека при избрании данной меры пресечения;
- проанализировать проблемы обоснованности и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном процессе на сегодняшний день.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, шести подразделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Глава первая работы посвящена теоретическим и правовым основам заключения под стражу как меры пресечения. В ней раскрывается общая характеристика, основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Во второй главе рассматривается процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изучены сроки содержания под стражей, а также рассмотрены гарантии законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В третьей главе работы автором исследуется практика Европейского суда по правам человека при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
При освещении этих вопросов в работе обосновывается вывод о том, что изучение и исследование выбранной автором темы необходимо для дальнейшего укрепления, развития и совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания, условия и порядок избрания заключения под стражу в виде меры пресечения в целях формирования правоприменительной следственно-судебной практики единого образца.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В данной выпускной квалификационной работе подробно рассмотрены вопросы, касающиеся общей характеристики понятия меры пресечения в виде заключения под стражу, целей, оснований, условий и порядка ее избрания.
Заключение под стражу это самая строгая мера пресечения в уголовном судопроизводстве. Суть этой меры пресечения заключается в принудительной изоляции подозреваемого или обвиняемого и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.
По результатам проведенного мною исследования правового регулирования заключения под стражу в качестве меры пресечения необходимо сделать следующие выводы:
1. Заключение под стражу, это отдельное самостоятельное производство, порядок избрания этой меры пресечения делится на стадии, такие как:
- Досудебная стадия, она охватывает совокупность решений и действий органов предварительного расследования, итог которых - следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого);
- Судебная стадия, включает в свое содержание действия судьи по подготовке судебного заседания для рассмотрения данного постановления, само судебное следствие, в процессе этого следствия судьей непосредственно исследуются доказательства и документы, представленные сторонами в поддержку своих процессуальных позиций, вынесение судьей постановления о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу или об освобождении его из-под стражи.
2. Несовершеннолетним лицам заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Как я замечала ранее, применение права в отношении несовершеннолетних обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, упомянутых в положениях ч.2 ст.108 УПК РФ, стоит конкретизировать.
3. Суды часто могут допускать, грубые нарушения правил продления срока задержания под стражей, не всегда в постановлении указываются дата и время, до которого продлевается срок задержания.
Исходя из вышесказанного, эту норму так же стоит усовершенствовать, закрепить за судом обязанность указывать в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу дату и время, до которой избирается или продляется срок содержания под стражей.
Таким образом, следует внести изменения в ч.7 ст.108 Уголовно-процессуального кодекса РФ и изложить в следующей редакции:
«В постановлении об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу суд обязан указать точную дату (число, месяц, год) и время (час, минуты), до которой избирается либо продляется срок содержания под стражей».
Так же запрещено использовать материалы оперативно-розыскной деятельности, но некоторые суды довольно часто игнорируют это требование. Нельзя не отметить, тот факт, что рекомендовано применять меру пресечения заключения под стражей, при наличии мест в следственном изоляторе.
4. В постановлении об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья должен учесть все стороны, объясняя, как одни им были приняты во внимание, а другие нет.
Суд не вправе игнорировать доводы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и законного представителя, а так же иные обстоятельства, опровергающие или ставящие под сомнение обоснованность и законность задержания (обвинения), соблюдая принцип состязательности сторон в уголовном процессе.
5. Несмотря на достаточно широкий круг лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании о применении меры пресечения, а именно с обязательное участие подозреваемого или обвиняемого, прокурора и защитника, следователя (дознавателя), ч.4 ст.108 УПК РФ не указывает о возможности участия в судебном заседании потерпевшего.
В связи с этим считаем необходимым внести дополнения в ч. 4 ст. 108 УПК РФ и изложить в следующей редакции:
«Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного (городского) суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого».
В рамках указанной нормы не указан круг лиц, имеющих право обжалования решений суда по рассматриваемому вопросу, вместе с тем, в ч.1 ст.389.1 УПК РФ закреплено, что «право обжалования судебного решения принадлежит... потерпевшему и его представителю».
Так же необходимо закрепить в ч.11 ст.108 УПК РФ, где указать круг лиц, имеющих право на обжалование постановления суда, с обязательным указанием на право потерпевшего обжаловать решение суда. В связи с чем, я предлагаю изменить часть 11 ст. 108 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке подозреваемому, обвиняемому, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, учетом особенностей, предусмотренных статьей
389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения».
Необходимая гарантия судебной защиты и справедливого судебного решения, является возможность сторон довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведений суда. Следовательно, лицу -не важно какой у него уголовно-процессуальный статус (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) -должна предоставляться возможность донести до суда свои доводы и аргументы относительно решающего его дальнейшую судьбу вопроса продолжение пребывания под стражей.
Эти уточнения будут вполне обоснованными, потому основания меры пресечения, указанных в УПК РФ, являются фактические данные, что обвиняемый или подозреваемый может угрожать потерпевшему и кому-либо из участников уголовного процесса.
1. Копия постановления об избрании меры пресечения получает лицо, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (ч.2 ст.101 УПК РФ).
В п.13 ч.2 ст.42 УПК РФ, закреплено, что потерпевший вправе
получить копию постановления об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, норма не содержит указания на получение копии постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем не менее, данная норма содержит такую формулировку, как «Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы», таким образом, перечень прав потерпевшего не является исчерпывающим.
В связи с этим считаем необходимым внести дополнения в п.13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закрепив право потерпевшего получить копию постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. И изложить в следующей редакции:
Потерпевший вправе: «получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы».
7. Статью 108 УПК РФ, следует так же дополнить частью 4.1 такого содержания:
«При решении вопроса о мере пресечения судам необходимо руководствоваться презумпцией освобождения лица из-под стражи и только при наличии доказательств, подтверждающих существование обоснованного подозрения и одного или нескольких из вышеприведенных оснований, а также убеждения в невозможности избрания иной меры пресечения, основанного на анализе доводов сторон, следует применять исключительную меру пресечения».
Суды всегда должны учитывать, что обстоятельства, достаточные для заключения под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, что говорит о необходимости усиления судебного контроля за соблюдением органами предварительного расследования требований российского уголовно-процессуального закона и принципов международного права, требований Европейского Суда по правам человека.
8. Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ, в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу ч.4 ст.50 УПК РФ принимает меры к назначению защитника (дежурного) по собственной инициативе в целях своевременного разрешения заявленного ходатайства. Если не представляется возможным обеспечить явку адвоката в день рассмотрения ходатайства, то в этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания в соответствии с п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении судьи сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.
Дальнейшее участие вновь назначенного защитника при производстве следственных действий уголовно-процессуальным законом не урегулировано. По-моему мнению, вопрос, какой защитник будет представлять интересы обвиняемого на предварительном следствии (ранее назначенный или вновь назначенный) может быть разрешен с согласия подследственного лица. Вместе с тем в часть 3 статьи 51 УПК РФ возможно внести следующее дополнение и изложить в следующей редакции:
«Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. С согласия обвиняемого (подозреваемого) вновь назначенный защитник вправе принимать участие при производстве дальнейших следственных действий (дознания) или в судебном заседании».



1.1. Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.
1.2. Резолюция Комитета Министров Совета Европы «Заключение под стражу» от 9 апреля 1965 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
1.3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
1.4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «О заключении под стражу до суда» от 27 июня 1980 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
1.5. Декларацией прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
1.6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
1.7. Федеральный Конституционный Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 № 1-ФКЗ (в ред. от 28.12.2010 года № 8-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
1.8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ № 17.- 2014. - 28 апреля.
1.9. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
1.10. Постановление Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О
медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (Перечень тяжелых заболеваний,
препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений) // Электронный ресурс 2016
1.11. Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
2. Судебная практика
2.1. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2013 год // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
2.2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами
законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
2.3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
2.4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания
«Консультант Плюс». - Послед. обновление 12.05.2016г.
2.5. Постановление Советского районного суда г. Казани по уголовному делу №341790 от 7 февраля 2015 года.
2.6. Постановление Вахитовского районного суда г. Казани по уголовному делу №1-135/2016 от 6 апреля 2016 года.
2.7. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных по первой инстанции за 12 месяцев 2012 года // Электронный ресурс. - 2016.
2.8. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных по первой инстанции за 12 месяцев 2013 года // Электронный ресурс. - 2016.
2.9. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных по первой инстанции за 12 месяцев 2014 года // Электронный ресурс. - 2016.
2.10.Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных по первой инстанции за 12 месяцев 2015 года // Электронный ресурс. - 2016.
2.11. СПРАВКА по результатам обобщения практики рассмотрения судами ходатайств об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ), а также продлении срока содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ) за первое полугодие 2015 года. // Электронный ресурс. - 2016
2.12. СПРАВКА по результатам обобщения практики рассмотрения судами ходатайств об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу за второе полугодие 2015 года.// Электронный ресурс. - 2016
3. Специальная литература
3.1. Абрамочкин В.В. Исследование материалов при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. - 2013. - №9. - С. 44- 67.
3.2. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения //Журнал российского права. - 2005. - № 2. - С.22-29.
3.3. Арабули Д.Т. Обоснование судебного решения о заключении под
стражу: нормативные установления и практика их применения в России и за рубежом // Уголовно-исполнительная система: право, экономика,
управление. - 2009. - № 1. - С. 17-20.
3.4. Арзамасцева К.А., Каретников А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Российский судья. - 2009. - № 2.- С. 29- 33.
3.5. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - 68с.
3.6. Гаврилов Б.Я. Об актуальных проблемах в деятельности органов предварительного следствия по обеспечению прав участников уголовного процесса // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2005. № 1. С. 39 - 40.
3.7. Газетдинов Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу // Российский судья. - 2009. - №4. - С. 44-46.
3.8. Гольцов А.Т. Основания и условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2005. - № 4. - С. 247-249.
3.9. Гриненко А.В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными //Журнал российского права. - 2005. - № 3. - С.23-31.
3.10. Гришанова Т.Е. Проблемы заключения под стражу несовершеннолетних на современном этапе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2007. - № 5. - С.358-359.
3.11. Громов Н.А. Заключение под стражу // Закон и право. - 2001. - № 5.- 147с.
3.12. Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовное право. - 2008. - № 4.- 79с.
3.13. Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу// Учебник уголовное право. - 2008.- № 2.- 103с.
3.14. Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. - 2008. - № 3. - 48с.
3.15. Ковтун Н.Н., Симагин А.С.// Заключение под стражу: УПК РФ и практика Европейского Суда по правам человека// Уголовный процесс. -
2007. - № 4. - 77с.
3.16. Кольчурин А.Г., Карцева А.И. К вопросу о рассмотрении судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры заключения в виде заключения под стражу // Российский следователь. -
2008. - № 22. - С.2-4.
3.17. Колоколов Н.А. Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства // Уголовный процесс. - 2007. - № 5. - 38с.
3.18. Куракина Е. Ходатайство о заключении под стражу: права потерпевшего // Законность. - 2010. - №2. - 43с.
3.19. Макаренко И. А. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних// Уголовное право. - 2007. - № 2.- 88с.
3.20. Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность. - 2004. - № 6.-С.44-46.
3.21. Маслов И. Судебный порядок заключения под стражу // Законность. - 2009. - №11. - С.26-30.
3.22. Мельников В.Ю. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики // Российский судья. - 2009. - № 8. - С.41-45.
3.23. Мельников В.Ю. Сроки содержания под стражей // Российский судья. - 2007. - №9. - С.22-25.
3.24. Никодимов А. Заключение под стражу - «любимая» мера пресечения российского уголовного процесса? //Российская юстиция. - 2004.
- № 6. - С.31-36.
3.25.Овчинников Ю.Г. Заочное избрание заключения под стражу в стадии предварительного расследования // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2008. - № 5. - 40с.
3.26. Оксюк Т.Л. Законодательное регулирование судебного рассмотрения ходатайств о заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых // Уголовный процесс.- 2006. - №10. - 68с.
3.27. Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления // Законность. - 2008.
- №10. - С. 50-54.
3.28. Плотницкий А.В. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в розыске// Российский следователь. - 2005. - № 3. - С.9-10.
3.29. Ретунская Т.П. Задержание и заключение под стражу//Закон и право. - 2007. - № 10. - С.41-44.
3.30. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными //Журнал российского права. - 2004. - № 9. - С.87-90.
3.31. Рыжаков А.П. Меры пресечения, 2006. -178с.
3.32. Савченко А.Н. Возможность воспрепятствовать
судопроизводству как основание для заключения под стражу // Уголовный процесс. - 2010. - № 8. - С.56-59.
3.33. Савченко А.Н. Проблемы реализации принципа законности при рассмотрении судами вопросов заключения под стражу, продления срока заключения под стражей // Уголовный процесс. - 2010. - №2. - С.10-13.
3.34. Семенюк В.И. О правовом регулировании заключения под стражу// Российский следователь. - 2006. - № 10. - С.13-16.
3.35. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу// Российский следователь. - 2005. - № 3. - С. 11-15.
3.36. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу// Российский следователь. - 2005. -№ 5. - С. 8-13.
3.37. Халиулин А.Г. Заключение под стражу // Уголовный процесс. - 2008. - № 7. - С. 60-64.
3.38.Червоткин А.С. Новая апелляция и заключение под стражу // Уголовный процесс. - 2010. - №2. - С. 4-9.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ