Введение 3
Глава 1. Общетеоретические, исторические и сравнительно-правовые аспекты применения принуждения при производстве следственных действий 6
§ 1. Понятие, сущность и классификация принудительных следственных действий 6
§ 2. Генезис и эволюция процессуального принуждения при производстве следственных действий в уголовно¬процессуальном законодательстве России 16
§ 3. Международные стандарты и зарубежный опыт регламентации принудительных следственных действий 25
Глава 2. Процессуальный механизм применения принуждения при производстве следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству России 33
§ 1. Основания применения принуждения при производстве следственных действий 33
§ 2. Виды принудительных средств, применяемых при производстве следственных действий 43
§ 3. Основные гарантии соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при производстве принудительных следственных действий 51
Заключение 59
Список использованной литературы
Актуальность исследования определяется тем, что вопрос о применении принуждения при производстве следственных действий является одним из дискуссионных в российском уголовно-процессуальном праве, также с практических позиций установление конкретных рамок применения принуждения необходимо для правильного проведения следственного действия, без нарушения прав и свобод участников уголовно- процессуального процесса, и дальнейшего приобщения его результатов к материалам уголовного дела.
Законодательного закрепления и регламентации применения принуждения при производстве следственных действий в настоящее время нет. В теории уголовно-процессуального права споры относительно данного вопроса не утихают уже много лет.
Объектом исследования является применение принуждения при производстве следственных действий, а также основания его применения и средства, с помощью которых данное принуждение возможно осуществить.
Предметом исследования являются нормы Конституции РФ, УПК РФ, иных федеральных законов, ранее действовавших нормативно-правовых актов России дооктябрьского, советского и современного периодов, уголовно-процессуального законодательства других государств,
постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, работы ученых-специалистов, затрагивающие уголовно-процессуальное законодательство в части норм, касающихся применения принуждения при производстве следственных действий.
Цель работы - на основе изучения имеющихся вариантов относительно вопроса о применении принуждения при производстве следственных действий, разработанных учеными-юристами, выявить и проанализировать особенности данной проблематики.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
• изучить становление и развитие применения принуждения при производстве следственных действий в истории отечественного уголовного- процессуального законодательства;
• изучить международные стандарты и зарубежный опыт применения принуждения при производстве следственных действий;
• выявить критерии классификации применения принуждения при производстве следственных действий и проанализировать классификации, представленные в теории уголовного-процессуального права;
• выявить основания, при которых возможно применение принуждения при производстве следственных действий, закрепленные в статьях УПК РФ и иных нормативно-правовых актах;
• выявить средства, с помощью которых следователь или дознаватель может применить принуждение при производстве следственных действий;
• изучить основные гарантии, позволяющие соблюсти права участников уголовно-процессуального процесса в момент применения принуждения при производстве следственных действий;
Методологической основой исследования послужили как общенаучные, так и межотраслевые и специальные приемы и средства, в том числе анализ, синтез, индуктивные и дедуктивные приемы и средства, исторический анализ, статистические приемы, классификация, обобщение. Одним из основных методов исследования является сравнительно-правовой.
Важнейшие по своей содержательной глубине и перспективному значению работы в области изучения применения принуждения при производстве следственных действий разрабатывались целым рядом известных ученых. Следует выделить отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблематике: Ф.М. Кудин, В.Л. Будников, А.В. Тарасов, Б.Б. Булатов, С.Н. Воробей, С.А. Шейфер, М.М. Шамсутдинов, А.А. Резяпов, К.Д. Муратов, А.Н. Ахпанов. Труды вышеуказанных авторов являются теоретической базой исследования.
Поставленная цель и задачи определили структуру выпускной квалификационной работы: она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной при написании работы литературы.
Результат проведенного мною исследования позволяет сделать следующие выводы.
На основе анализа различных точек зрения, можно прийти к выводу, что под уголовно-процессуальным принуждением при производстве следственных действий следует понимать разновидность разрешенного законодателем государственного принуждения, которое вправе применять уполномоченные на то органы и должностные лица по отношению к другим участникам уголовного судопроизводства, лицам, осуществляющим содействие, в целях реализации назначения уголовного процесса.
Исследование особенностей классификации принудительных следственных действий приводит к выводу о том, что в основе разграничения таких следственных действий лежат не только условия законности и обоснованности получения доказательственной информации при их осуществлении в различных следственных ситуациях и стадиях процесса, но также такие нормативные требования, которые гарантируют соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Принудительные следственные действия в современном уголовно-процессуальном законодательстве объединены в систему, которая постоянно пополнялась познавательными приемами по мере совершенствования законодательства, тем самым отражая потребность государства, возникающую на различных этапах его развития, в деле борьбы с преступностью.
Исходя из изучения опыта регламентации принуждения в ряде зарубежных стран, анализа международных стандартов уголовно-процессуального законодательства и сравнения его с российским уголовно-процессуальным законом, можно сделать вывод, о том, что применение принуждения при производстве следственных действий используется только в случаях крайней необходимости, что способствует соблюдению прав и законных интересов граждан, так как это связано с наиболее серьезным вмешательством в частную жизнь.
Системный анализ уголовно-процессуального законодательства позволил выделить необходимость наличия конкретных оснований для применения принуждения при производстве следственных действий. Так, помимо юридических оснований (наличие определенного постановления) и фактических оснований (данных, указывающих на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных законом источников) в теории уголовно-процессуального права научные деятели условно классифицируют основания на материально-правовые, которые представляют собой совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что проведение предполагаемого действия по делу даст конкретный результат; имеющих сведения по делу, указывающие на необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан в интересах судопроизводства и на формально-правовые, которые предполагают возможность проведения таких следственных действий как обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров исключительно в рамках осуществления следователем, органом дознания и дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, которое возбужденно в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемо в строгом соответствии с установленными законом сроками (ст. 162, 223 УПК РФ)
Через призму разграничения таких понятий как «уголовное принуждение» и «уголовно-процессуальное принуждение» мы выделили определённые виды принудительных средств, с помощью которых возможно применение принуждения при производстве следственных действий. Так, если в содержание уголовного принуждения входит запрещенное законом насилие, то уголовно-процессуальное принуждение не связано с насилием напрямую, а лишь в случаях, когда такое насилие разрешено законодателем в строго ограниченных случаях и только тогда, когда оно спровоцировано лицом, к которому это насилие применено. Таким образом, в содержание уголовно-процессуального принуждения будет входить психическое, психологическое, а также физическое воздействие, не связанное с применением насилия.
Производство принудительных следственных действий сопряжено с существенным ограничением личных прав граждан. В связи с этим на законодательном уровне закреплена комплексная система гарантий соблюдения данных прав, которая обеспечивает надлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей по обеспечению прав и законных интересов личности в уголовном процессе; реализует принцип неприкосновенности; обеспечивает объективное и беспристрастное производство по уголовному делу; дает возможность приглашать или требовать назначения защитника, адвоката или представителя; устанавливает дополнительные гарантии для определенного круга лиц
(несовершеннолетние, беременные женщины), направленные на защиту их имущественных прав и законных интересов.
1. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // СЗ РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.11.2014 г.) //СПС «Гарант-Информ».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля1999 года № 295-З (в ред. от 27 декабря 2010 года // СПС «Гарант- Информ».
5. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года №907-IQ) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 20.10.2015 г.)
Нормативные правовые акты РФ
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.02.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
5. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 05.03.2015) // СЗ РФ. - 2001. - №23. - Ст. 2291.
6. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
7. Федеральный закон от 01.07.2010 N 143-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. - 2010. - № 27. - Ст. 3427.
8. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О Следственном комитете Российской Федерации
Нормативные правовые акты, утратившие силу
1. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. - Т.8. - М., 1991.
2. Приказ Начальника милиции РСФСР от 16 марта 1921 г. № 24 «О правилах производства обыска».
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 года// Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 20 -21. - Ст. 329.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960
года с внесёнными в него изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.
6. "Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик" (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1) // "Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1991, N 30, ст. 862.
II. Специальная литература
1. Алонцева Е.Ю. Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда: Науч.-практ. пос. М., 2008. С. 9.
2. Абдул Эмир Ягели, Салим Ибрагим Арба. Изложение иракского УПК, первая часть. - Багдад, 1980-1981. 793 с.
3. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 17.
4. Али Аль-самак. Судебный справочник в уголовном преследовании и судебном разбирательстве Ирака. - Багдад, 1963. С 579 с.
5. Ахмед Фатхи Сорур. Активность уголовной политики, Дар-эс- Саламе арабского возрождения. - Египет, 2012. 709 с.
6. Бакиров А.А. Порядок производства обыска по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе. Материалы междун. науч.- практ. конференции, посв. 450-летию вхождения Башкирии в состав России (10 - 11 апреля 2007 года) / отв. ред. З.Д. Еникеев. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007 С. 32 - 37.
7. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин / - М.: Проспект, 2009. - 288 с
8. Бобровский О.В. Уголовный и гражданский процесс по Русской Правде. Дисс. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2007. С. 7.
9. Будников В.Л. Условия правомерности следственных действий // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.
10. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2003.
11. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 164.
12. Гречишникова Оксана Сергеевна. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: Дис. ... канд. юрид. наук 12.00.09: Волгоград, 2001 209 c
13. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Особенная часть: курс лекций / А.А. Давлетов. Екатеринбург: ООО ИРА УТК, 2011.
14. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в Российском уголовном процессе. Концептуальные положения / Демидов И.Ф. - М.: Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. - 96 с.
15. Еникеев 3.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. Уфа, 1978. С. 163.
16. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 12.
17. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1969. С. 18.
18. Защита прав граждан при внедрении системы оперативно¬розыскных мероприятий в сетях связи. Санкт-Петербург: ЛИК, 2000 г., стр. 204.
19. Комягина Ю.С., Лаврухин С.В. Следственные действия: сущность, классификация, принципы. М., 2009. С. 76 - 79.
20. Любичев, С.Г. Подготовка и производство обыска и выемки: Криминалистика /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова. / - М.: Юристъ, 2001. - с. 492.
21. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990. С. 277.
22. Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания / Очередин В.Т. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 216 с.
23. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 139.
24. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: изд. 2-е, перераб. и доп./Под редакцией И.Л. Петрухина / - М.: Проспект, 2009. - 672 с.
25. Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С. 592.
26. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит. 1984. С. 370.
27. Салих Абульзахра Аль-хасун. Обыск и его последствие в законодательстве Ирака. - Багдад, 2012. 641 с.
28. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Предварительное следствие // Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова. М., 2008. С. 232.
29. Соловьёв А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 304 с
30. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 126.
31. Талиб Нур Шарих. Критерий справедливости в УПК Ирака. - Багдад, 2008. 307 с.
32. Тарасов А.В. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
33. Толковый словарь русского языка. Т. 1 / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Астрель, АСТ, 2000.
34. Тушев, А.А. О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ /А.А. Тушев / Российская юстиция. - 2009. - № 1. - 15 с.
35. Уголовный процесс: Изд. 4-е, перераб. и доп./ А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский / М.: КноРус, 2008. - 704 с
36. Халифа Клиндер Абдула. Гарантии обвиняемого в стадии предварительного расследования в УПК в Арабских Эмиратах. - Кайра, 2013. 493 с.
37. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 107.
38. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 40 - 41.
39. Энциклопедический словарь / под ред. А.В. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 250; Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. М.: Наука, 1998. С. 186
40. Юрина Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 13.
41. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Н. Галузо. М., 1999. С. 246 - 247.
III. Материалы судебной и иной юридической практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 16 дек. 2004 г. № 448-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 46 и пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (дата обращения 10.05.2017)
2. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О (дата обращения 04.05.2017).