Помощь студентам в учебе
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: ПОВОДЫ, ОСНОВАНИЯ, СУБЪЕКТЫ
|
Введение 3
Глава 1. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт 6
§ 1. Становление и развитие института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве 6
§ 2. Правовая природа отношений, регулируемых институтом возбуждения уголовного дела 12
Глава 2. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства 19
§ 1. Субъекты возбуждения уголовного дела 19
§ 2. Предмет и пределы законодательной регламентации поводов и оснований возбуждения уголовного дела 24
§ 3. Основания для возбуждения уголовного дела 32
Глава 3. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела 42
§ 1. Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения 42
§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения, а также некоторых категорий уголовных дел 49
Заключение 57
Список использованной литературы
Глава 1. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт 6
§ 1. Становление и развитие института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве 6
§ 2. Правовая природа отношений, регулируемых институтом возбуждения уголовного дела 12
Глава 2. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства 19
§ 1. Субъекты возбуждения уголовного дела 19
§ 2. Предмет и пределы законодательной регламентации поводов и оснований возбуждения уголовного дела 24
§ 3. Основания для возбуждения уголовного дела 32
Глава 3. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела 42
§ 1. Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения 42
§ 2. Особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения, а также некоторых категорий уголовных дел 49
Заключение 57
Список использованной литературы
Институт уголовного судопроизводства с помощью органов государства направлен на защиту прав и законных интересов человека и юридических лиц, пострадавших от преступных деяний, а также на защиту человека от неправомерного и без доказательственного обвинения, наказания, ограничения прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ1). Огромное значение при этом имеет деятельность правоохранительных органов по принятию решения о начале производства по уголовному делу, так как нарушения на этой стадии уголовного процесса ведут к сокрытию преступного деяния, потере доказательств, запоздалое принятие мер по розыску преступника, и в результате, ущемляют права и законные интересы личности, интересы юридических лиц. Соблюдение правовых норм при возбуждении уголовного дела гарантирует защиту конституционных прав человека на судебную защиту от преступлений, связанных с честью и достоинством, посягающих на жизнь и здоровье человека, на личную свободу и собственность (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ ).
Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» государство непреклонно ведет государственную политику в борьбу с преступностью. Возбуждение уголовного дела - это обязанность правоохранительных органов при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела. С целью быстрого обнаружения и раскрытия преступных деяний, сопровождающихся огромной опасностью необоснованного применения репрессивных мер по отношению к человеку, становится актуальной проблема законности и обоснованности принятия решений при проверке сообщений (заявлений) о преступном деянии.
Правовая статистика информирует, что в январе - декабре 2016 года органами внутренних дел зарегистрировано 2160,1 тыс. преступлений, или на 9,6% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 8 субъектах Российской Федерации, снижение - в 77 субъектах. 93,7%всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причем 4,1%из них - на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях выявлено 83,9 тыс. преступлений (-22,3%).
В уголовно-процессуальной науке постоянно ведутся споры по поводу необходимости преобразования стадии возбуждения уголовного дела. Действительно, реформа необходима по ряду причин: это несовершенство уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего работу должностных лиц на этапе проверки сообщений о преступном деянии, неэффективность правовых средств проверки заявлений и сообщений о преступных деяниях и др. Все вышесказанное говорит об актуальности выбранной нами темы дипломной работы.
Цель дипломной работы - исследование стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи: проанализировать становление и развитие института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве;
изучить правовую природу отношений, регулируемых институтом возбуждения уголовного дела;
исследовать предмет и пределы законодательной регламентации поводов и оснований возбуждения уголовного дела;
проанализировать основания для возбуждения уголовного дела;
охарактеризовать порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения;
выявить особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения, а также некоторых категорий уголовных дел.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе возбуждения уголовного дела.
Предметом исследования является деятельность должностных лиц и государственных органов, осуществляющих возбуждение уголовного дела.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, федеральные законы, историко-правовые памятники отечественного уголовно-процессуального права.
Теоретической базой при написании работы послужили труды таких ученых как Б.Т. Безлепкин, В.В. Демидов, В.К. Дуюнов, А.Э. Жалинский, М.С. Каковкин, В.М. Лебедев, А.П. Рыжаков и др.
Методологическую основу дипломной работы, помимо всеобщих и общенаучных эмпирических методов, составят следующие частно-научные методы: системно-структурный, формально-логический и сравнительный методы.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Согласно действующему законодательству, в том числе в соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» государство непреклонно ведет государственную политику в борьбу с преступностью. Возбуждение уголовного дела - это обязанность правоохранительных органов при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела. С целью быстрого обнаружения и раскрытия преступных деяний, сопровождающихся огромной опасностью необоснованного применения репрессивных мер по отношению к человеку, становится актуальной проблема законности и обоснованности принятия решений при проверке сообщений (заявлений) о преступном деянии.
Правовая статистика информирует, что в январе - декабре 2016 года органами внутренних дел зарегистрировано 2160,1 тыс. преступлений, или на 9,6% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 8 субъектах Российской Федерации, снижение - в 77 субъектах. 93,7%всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причем 4,1%из них - на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях выявлено 83,9 тыс. преступлений (-22,3%).
В уголовно-процессуальной науке постоянно ведутся споры по поводу необходимости преобразования стадии возбуждения уголовного дела. Действительно, реформа необходима по ряду причин: это несовершенство уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего работу должностных лиц на этапе проверки сообщений о преступном деянии, неэффективность правовых средств проверки заявлений и сообщений о преступных деяниях и др. Все вышесказанное говорит об актуальности выбранной нами темы дипломной работы.
Цель дипломной работы - исследование стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе.
В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи: проанализировать становление и развитие института возбуждения уголовного дела в отечественном уголовно-процессуальном праве;
изучить правовую природу отношений, регулируемых институтом возбуждения уголовного дела;
исследовать предмет и пределы законодательной регламентации поводов и оснований возбуждения уголовного дела;
проанализировать основания для возбуждения уголовного дела;
охарактеризовать порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения;
выявить особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения, а также некоторых категорий уголовных дел.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе возбуждения уголовного дела.
Предметом исследования является деятельность должностных лиц и государственных органов, осуществляющих возбуждение уголовного дела.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, федеральные законы, историко-правовые памятники отечественного уголовно-процессуального права.
Теоретической базой при написании работы послужили труды таких ученых как Б.Т. Безлепкин, В.В. Демидов, В.К. Дуюнов, А.Э. Жалинский, М.С. Каковкин, В.М. Лебедев, А.П. Рыжаков и др.
Методологическую основу дипломной работы, помимо всеобщих и общенаучных эмпирических методов, составят следующие частно-научные методы: системно-структурный, формально-логический и сравнительный методы.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Институт возбуждения уголовного дела в России имеет свою историю. Его становление произошло в советский период, когда на смену дореволюционному состязательному уголовному судопроизводству, в котором возбуждение уголовного дела не было самостоятельным этапом, пришел публично-розыскной процесс. Постреволюционное законодательство заложило новые предпосылки для развития института проверки сообщения о преступлении. Стадия возбуждения уголовного дела - это первая стадия уголовного процесса, задачами которой является реагирование на каждый факт совершения преступления и ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения не имевших места и (или) непреступных деяний. Данная стадия состоит из двух этапов и завершается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (отказе в принятии мировым судьей к своему производству заявления по делу частного обвинения). Этот этап уголовного судопроизводства был создан в целях защиты личности от произвола и беззакония, быстрого реагирования на информацию, содержащую данные о признаках преступления, фиксации этих данных, создания условий для предварительного расследования. Устанавливать основание для возбуждения уголовного дела нужно путем проверочных, а не следственных действий, содержащих в себе элементы процессуального принуждения. Считаем, что в уголовно-процессуальном законодательстве надлежит не только сохранить, но и укрепить первоначальную стадию уголовного судопроизводства как гарантию обеспечения прав и свобод человека. Стадия возбуждения уголовного дела обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, защищает права и законные интересы граждан, которые в случае необоснованного возбуждения уголовного дела могли бы оказаться нарушенными, так как некоторые граждане оказались бы необоснованно втянутыми в процедуры расследования преступлений. Эта стадия ограждает следователей и от расследования по уголовным делам, не имеющим никакой судебной перспективы, что отвлекало бы их, как и весь следственный аппарат, от расследования действительно опасных и тяжких преступлений.
Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой - установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществление процессуальных действий в полном объеме, включая применение мер принуждения.
Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют: получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении; осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в информации; вынесение решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Акт возбуждения уголовного дела является формальной предпосылкой для осуществления расследования и разрешения дела по существу. Пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, запрещается осуществлять какие-либо следственные действия (за исключением осмотра места преступления) и применять меры принуждения.
В возбуждении уголовного дела находит воплощение принцип публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что в случае обнаружения признаков преступления прокурор, а также дознаватель и следователь с согласия прокурора обязаны возбудить уголовное дело (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 20 УПК).
Источник информации о преступлении, надлежаще оформленный и переданный лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела, называется поводом к возбуждению уголовного дела. УПК РФ признает поводом фактически любой источник информации о преступлении, идентифицирующийся с его автором (физическим или юридическим лицом).
По делам частного и частно-публичного обвинения поводом к возбуждению уголовного дела может служить только заявление самого потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
В связи с изложенным, важным представляется корректировка процессуальной формы досудебного производства по уголовным делам. Это позволит обеспечить скорейший доступ к правосудию, на что ориентируют в первую очередь решения Европейского суда по правам человека, с сохранением процессуальных гарантий лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам на стадии возбуждения уголовного дела.
Стадия возбуждения уголовного дела является одной из важных процессуальных гарантий против необоснованного применения мер уголовно - процессуального принуждения. Стадия возбуждения уголовного дела выступает в качестве своеобразного фильтра (лишь при обнаружении достаточной совокупности признаков состава преступления) на пути применения указанных мер. Вместе с тем трансформация стадии возбуждения уголовного дела в стадию возбуждения уголовного производства с изменением процессуальной формы на первом этапе уголовного судопроизводства рассматривается как перспективное направление, требующее в том числе устранения указанных выше препятствий.
В настоящее время упрощение процессуальной формы стадии возбуждения уголовного дела может быть достигнуто за счет упразднения института согласования следователем, дознавателем вопроса о продлении срока проверки сообщения о преступлении, расширения процессуальной самостоятельности дознавателя на первой стадии уголовного судопроизводства, изменения начального момента уголовного судопроизводства, который целесообразно связывать с принятием сообщения о преступлении и т.п.
Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в его возбуждении наносят большой ущерб интересам общества и государства, гражданам, ограничивают их права и свободы. Необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к бесполезной трате сил и средств, к созданию перегрузки в работе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, может повлечь за собой еще более серьезные нарушения, связанные с незаконным задержанием, заключением под стражу, привлечением в качестве обвиняемого, производством необоснованных обысков, выемок, применением иных мер процессуального принуждения.
Анализ недостатков норм закона, посвященных дополнительным гарантиям отдельных категорий лиц в сфере уголовного судопроизводства, свидетельствует о наличии дисбаланса в правовом регулировании данного института. Предоставление ряда из них видится неоправданным и в некоторых ситуациях может послужить безусловным препятствием к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. Зачастую интересам обеспечения личной неприкосновенности субъектов, обладающих особым статусом, придается излишне большое значение, что может повлечь причинение ущерба другим общественным ценностям.
Совершенствование данных норм представляется актуальной задачей. В процессе разработки и принятия соответствующих коррективов целесообразно отталкиваться от следующих положений: процессуальные иммунитеты разумно закрепить только в УПК РФ; усложненный порядок производства по уголовным делам следует рассматривать как средство обеспечения законного и эффективного осуществления публично значимой деятельности лицами, обладающими особым правовым статусом; дополнительные гарантии в уголовном процессе не должны служить непреодолимым препятствием к достижению его целей; процессуальные иммунитеты необходимо сформулировать четко и однозначно; объем привилегий должен быть соразмерен общественному значению исполняемых лицом профессиональных обязанностей; процессуальные иммунитеты стоит рассматривать как единую систему.
Таким образом, анализ законодательства и правоприменительной практики позволил обозначить новые проблемы, возникающие в настоящее время при возбуждении уголовного дела и требующие принципиального, научно обоснованного разрешения.
Возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой - установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществление процессуальных действий в полном объеме, включая применение мер принуждения.
Содержание стадии возбуждения уголовного дела составляют: получение и фиксация первичной информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении; осуществление проверочных действий на предмет, имел ли в действительности место факт общественно опасного деяния, на который указано в информации; вынесение решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Акт возбуждения уголовного дела является формальной предпосылкой для осуществления расследования и разрешения дела по существу. Пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, запрещается осуществлять какие-либо следственные действия (за исключением осмотра места преступления) и применять меры принуждения.
В возбуждении уголовного дела находит воплощение принцип публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что в случае обнаружения признаков преступления прокурор, а также дознаватель и следователь с согласия прокурора обязаны возбудить уголовное дело (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 20 УПК).
Источник информации о преступлении, надлежаще оформленный и переданный лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела, называется поводом к возбуждению уголовного дела. УПК РФ признает поводом фактически любой источник информации о преступлении, идентифицирующийся с его автором (физическим или юридическим лицом).
По делам частного и частно-публичного обвинения поводом к возбуждению уголовного дела может служить только заявление самого потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
В связи с изложенным, важным представляется корректировка процессуальной формы досудебного производства по уголовным делам. Это позволит обеспечить скорейший доступ к правосудию, на что ориентируют в первую очередь решения Европейского суда по правам человека, с сохранением процессуальных гарантий лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам на стадии возбуждения уголовного дела.
Стадия возбуждения уголовного дела является одной из важных процессуальных гарантий против необоснованного применения мер уголовно - процессуального принуждения. Стадия возбуждения уголовного дела выступает в качестве своеобразного фильтра (лишь при обнаружении достаточной совокупности признаков состава преступления) на пути применения указанных мер. Вместе с тем трансформация стадии возбуждения уголовного дела в стадию возбуждения уголовного производства с изменением процессуальной формы на первом этапе уголовного судопроизводства рассматривается как перспективное направление, требующее в том числе устранения указанных выше препятствий.
В настоящее время упрощение процессуальной формы стадии возбуждения уголовного дела может быть достигнуто за счет упразднения института согласования следователем, дознавателем вопроса о продлении срока проверки сообщения о преступлении, расширения процессуальной самостоятельности дознавателя на первой стадии уголовного судопроизводства, изменения начального момента уголовного судопроизводства, который целесообразно связывать с принятием сообщения о преступлении и т.п.
Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в его возбуждении наносят большой ущерб интересам общества и государства, гражданам, ограничивают их права и свободы. Необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к бесполезной трате сил и средств, к созданию перегрузки в работе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, может повлечь за собой еще более серьезные нарушения, связанные с незаконным задержанием, заключением под стражу, привлечением в качестве обвиняемого, производством необоснованных обысков, выемок, применением иных мер процессуального принуждения.
Анализ недостатков норм закона, посвященных дополнительным гарантиям отдельных категорий лиц в сфере уголовного судопроизводства, свидетельствует о наличии дисбаланса в правовом регулировании данного института. Предоставление ряда из них видится неоправданным и в некоторых ситуациях может послужить безусловным препятствием к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. Зачастую интересам обеспечения личной неприкосновенности субъектов, обладающих особым статусом, придается излишне большое значение, что может повлечь причинение ущерба другим общественным ценностям.
Совершенствование данных норм представляется актуальной задачей. В процессе разработки и принятия соответствующих коррективов целесообразно отталкиваться от следующих положений: процессуальные иммунитеты разумно закрепить только в УПК РФ; усложненный порядок производства по уголовным делам следует рассматривать как средство обеспечения законного и эффективного осуществления публично значимой деятельности лицами, обладающими особым правовым статусом; дополнительные гарантии в уголовном процессе не должны служить непреодолимым препятствием к достижению его целей; процессуальные иммунитеты необходимо сформулировать четко и однозначно; объем привилегий должен быть соразмерен общественному значению исполняемых лицом профессиональных обязанностей; процессуальные иммунитеты стоит рассматривать как единую систему.
Таким образом, анализ законодательства и правоприменительной практики позволил обозначить новые проблемы, возникающие в настоящее время при возбуждении уголовного дела и требующие принципиального, научно обоснованного разрешения.