Помощь студентам в учебе
Административный процесс
|
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Административный процесс: сущностные характеристики……6
1.1. Понятие и задачи административного процесса…………………….6
1.2. Понятие доказательств и доказывания……………………………...10
Глава 2. Понятие и виды доказательств в административном судопроизводстве……………………………………………………………….17
2.1. Сущность доказательства и требования, предъявляемые к ним…..17
2.2. Классификация и характеристика доказательств, применяемых в административном судопроизводстве………………………………………….27
Заключение……………………………………………………………………….41
Список использованных источников и литературы………………………43
Приложения……………………………………………………………………..51
Глава 1. Административный процесс: сущностные характеристики……6
1.1. Понятие и задачи административного процесса…………………….6
1.2. Понятие доказательств и доказывания……………………………...10
Глава 2. Понятие и виды доказательств в административном судопроизводстве……………………………………………………………….17
2.1. Сущность доказательства и требования, предъявляемые к ним…..17
2.2. Классификация и характеристика доказательств, применяемых в административном судопроизводстве………………………………………….27
Заключение……………………………………………………………………….41
Список использованных источников и литературы………………………43
Приложения……………………………………………………………………..51
Несмотря на принятие и введение в действие с 1 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в науке административного права и гражданского процесса продолжаются бесконечные дискуссии по вопросу о сущности и структуре данного вида судопроизводства, о соотношении его с административным и гражданским процессом.
Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, проблема понимания административного судопроизводства возникла задолго до принятия КАС РФ, и принятием данного Кодекса она, по нашему мнению, не была решена. Разработчики проекта КАС РФ и законодатели по сути перенесли в новый кодекс соответствующий раздел Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнив и уточнив его положения. Иными словами, принятием КАС РФ была официально закреплена гражданско-процессуальная версия административного судопроизводства, которая культивировалась в отечественной науке гражданского процесса на протяжении многих десятилетий, несмотря на ее явное противоречие в настоящее время положению части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ). Разумеется, при таком подходе к разработке и конструированию КАС РФ после его принятия и введения в действие обострилась научная дискуссия о правовой природе административного судопроизводства между представителями науки административного права и специалистами в области гражданского процесса .
Во-вторых, закрепленная в КАС РФ конструкция административного судопроизводства послужила поводом для возобновления давнего спора между отдельными группами ученых-административистов по вопросу о сущности и структуре административного процесса, о том, является ли такой процесс только судебным (административным судопроизводством) либо он включает в себя еще и внесудебные административные производства (процедуры) .
В-третьих, предусмотренная КАС РФ структура производств, входящих в административное судопроизводство, также породила ряд дискуссионных вопросов, в частности вопрос об отнесении к данному виду судопроизводства производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами (судьями) .
Сказанное доказывает актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Ввиду недавнего принятия КАС РФ тема исследования недостаточно полно разработана в отечественных научных кругах.
Объект исследования представлен комплексом общественным отношений, складывающихся в процессе доказывания в административном судопроизводстве.
Предметом исследования выступают: а) нормативные правовые акты, устанавливающие порядок доказывания в административном судопроизводстве; б) судебная практика по административным делам и делам, возникающим из публичных правоотношений.
Целью исследования является комплексный анализ доказательств и доказывания в административном судопроизводстве.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) рассмотреть понятие и задачи административного процесса;
2) проанализировать понятие доказательств и доказывания;
3) рассмотреть сущность доказательства в административном судопроизводстве и требования, предъявляемые к ним;
4) проанализировать классификацию доказательств, применяемых в административном судопроизводстве.
Методологическую основу исследования образует сочетание общенаучных (анализ, синтез, диалектико-материалистический метод) и специальных методов исследования (метод сравнительного правоведения, исторический, системно-структурный и др.). Данный подход к научному исследованию позволяет осуществить всесторонний комплексный анализ предмета исследования, сделать теоретические обобщения и сформулировать практические рекомендации.
Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, проблема понимания административного судопроизводства возникла задолго до принятия КАС РФ, и принятием данного Кодекса она, по нашему мнению, не была решена. Разработчики проекта КАС РФ и законодатели по сути перенесли в новый кодекс соответствующий раздел Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнив и уточнив его положения. Иными словами, принятием КАС РФ была официально закреплена гражданско-процессуальная версия административного судопроизводства, которая культивировалась в отечественной науке гражданского процесса на протяжении многих десятилетий, несмотря на ее явное противоречие в настоящее время положению части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ). Разумеется, при таком подходе к разработке и конструированию КАС РФ после его принятия и введения в действие обострилась научная дискуссия о правовой природе административного судопроизводства между представителями науки административного права и специалистами в области гражданского процесса .
Во-вторых, закрепленная в КАС РФ конструкция административного судопроизводства послужила поводом для возобновления давнего спора между отдельными группами ученых-административистов по вопросу о сущности и структуре административного процесса, о том, является ли такой процесс только судебным (административным судопроизводством) либо он включает в себя еще и внесудебные административные производства (процедуры) .
В-третьих, предусмотренная КАС РФ структура производств, входящих в административное судопроизводство, также породила ряд дискуссионных вопросов, в частности вопрос об отнесении к данному виду судопроизводства производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами (судьями) .
Сказанное доказывает актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Ввиду недавнего принятия КАС РФ тема исследования недостаточно полно разработана в отечественных научных кругах.
Объект исследования представлен комплексом общественным отношений, складывающихся в процессе доказывания в административном судопроизводстве.
Предметом исследования выступают: а) нормативные правовые акты, устанавливающие порядок доказывания в административном судопроизводстве; б) судебная практика по административным делам и делам, возникающим из публичных правоотношений.
Целью исследования является комплексный анализ доказательств и доказывания в административном судопроизводстве.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) рассмотреть понятие и задачи административного процесса;
2) проанализировать понятие доказательств и доказывания;
3) рассмотреть сущность доказательства в административном судопроизводстве и требования, предъявляемые к ним;
4) проанализировать классификацию доказательств, применяемых в административном судопроизводстве.
Методологическую основу исследования образует сочетание общенаучных (анализ, синтез, диалектико-материалистический метод) и специальных методов исследования (метод сравнительного правоведения, исторический, системно-структурный и др.). Данный подход к научному исследованию позволяет осуществить всесторонний комплексный анализ предмета исследования, сделать теоретические обобщения и сформулировать практические рекомендации.
В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы.
Итак, на протяжении последних десятилетий научные исследования, рассматривающие проблемы административного процесса, проходили в активной форме по пути понятийных споров. Представляется, что пора уже прекратить практику дальнейших перманентных преобразований теории административно-процессуального права.
По нашему мнению, административный процесс включает в себя две видовые группы процессуальных отношений – юрисдикционных и процедурных. В юрисдикционном смысле – это деятельность органов исполнительной власти и суда по рассмотрению и разрешению индивидуальных административно-правовых споров. В более широком смысле под ним понимают деятельность органов исполнительной власти, их должностных лиц и суда по возбуждению, рассмотрению административных дел.
К вопросу о понятии «доказательство» обращались многие видные процессуалисты криминалисты и цивилисты, исследования которых характеризуются многообразием авторских мнений, даже простое перечисление которых вряд ли возможно.
Анализ теории процесса показывает, что понятия «доказывание» и «доказательство» продолжают оставаться в центре научных дискуссий .
В настоящее время наиболее актуальной является так называемая двойственная модель доказательства. В теории юридического процесса сложилось практически общепринятое устойчивое мнение о процессуальном доказательстве как неразрывном единстве информационного аспекта, отвечающего требованиям относимости (содержания), и способов существования и выражения, отвечающих требованиям допустимости (формы).
Кодекс административного судопроизводства РФ ввел административное судопроизводство в правовую реальность.
На протяжении десятков лет дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривались по правилам гражданского судопроизводства. Эти дела выделялись в отдельный вид гражданского судопроизводства, и их рассмотрение отличалось некоторой спецификой, в том числе в части судебного доказывания. Основное отличие от искового производства состояло в особенностях распределения обязанностей, касающихся доказывания, и более широких возможностях суда в части истребования доказательств.
Положения ст. 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ по смыслу полностью воспроизводят содержание утратившей силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов; актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; решений; действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Итак, на протяжении последних десятилетий научные исследования, рассматривающие проблемы административного процесса, проходили в активной форме по пути понятийных споров. Представляется, что пора уже прекратить практику дальнейших перманентных преобразований теории административно-процессуального права.
По нашему мнению, административный процесс включает в себя две видовые группы процессуальных отношений – юрисдикционных и процедурных. В юрисдикционном смысле – это деятельность органов исполнительной власти и суда по рассмотрению и разрешению индивидуальных административно-правовых споров. В более широком смысле под ним понимают деятельность органов исполнительной власти, их должностных лиц и суда по возбуждению, рассмотрению административных дел.
К вопросу о понятии «доказательство» обращались многие видные процессуалисты криминалисты и цивилисты, исследования которых характеризуются многообразием авторских мнений, даже простое перечисление которых вряд ли возможно.
Анализ теории процесса показывает, что понятия «доказывание» и «доказательство» продолжают оставаться в центре научных дискуссий .
В настоящее время наиболее актуальной является так называемая двойственная модель доказательства. В теории юридического процесса сложилось практически общепринятое устойчивое мнение о процессуальном доказательстве как неразрывном единстве информационного аспекта, отвечающего требованиям относимости (содержания), и способов существования и выражения, отвечающих требованиям допустимости (формы).
Кодекс административного судопроизводства РФ ввел административное судопроизводство в правовую реальность.
На протяжении десятков лет дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривались по правилам гражданского судопроизводства. Эти дела выделялись в отдельный вид гражданского судопроизводства, и их рассмотрение отличалось некоторой спецификой, в том числе в части судебного доказывания. Основное отличие от искового производства состояло в особенностях распределения обязанностей, касающихся доказывания, и более широких возможностях суда в части истребования доказательств.
Положения ст. 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ по смыслу полностью воспроизводят содержание утратившей силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов; актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; решений; действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
