Введение
Глава 1. Понятие судебной практики как источника российского
права
1.1. Основные подходы к пониманию судебной практики 6
1.2. Создание и применение судебной практики в современной
России
Глава 2. История развития судебной практики в России 29
2.1. Судебная практика как источник права в дореволюционной
России 29
2.2 Судебная практика как источник права в советский период 40
Глава 3. Соотношение судебной практики с иными источниками российского права 48
3.1. Соотношение судебной практики и нормативного правового
акта 48
3.2. Соотношение судебной практики и правового обычая 51
Заключение 55
Список использованной литературы 57
I. Законодательство и иные нормативные правовые акты 57
Нормативные правовые акты РФ 57
Нормативные правовые акты, утратившие силу 58
II. Специальная литература 58
III. Материалы судебной и иной юридической практики 62
Вопросы о роли судебной практики в российской правовой системе привлекали внимание ученых на разных этапах развития российского государства и права.
В настоящее время судебная практика официально не признана источником российского права, однако, по моему мнению, она играет существенную роль в процессе правоприменения.
Актуальность выбранной мной темы заключается в том, что отсутствует единый подход к определению таких явлений, как «судебная практика» и «судебный прецедент», что приводит к их отождествлению, употреблению как равнозначные, что, на мой взгляд, является неверным.
Кроме того, к числу дискуссионных и широко обсуждаемых вопросов относится вопрос об их роли и месте, самостоятельности в системе источников российского права. Этот спор ведется вокруг решений Конституционного суда, судебных актов высших судебных инстанций - постановлений Президиума Верховного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сохранивших свою силу после упразднения последнего.
Объект моего исследования - система источников российского права.
Предметом исследования является судебная практика, ее место и роль в системе источников российского права.
Цель исследования - рассмотреть понятие судебной практики, выявить ее основные признаки, определить место в системе источников российского права.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
- рассмотрение различных подходов к определению понятия судебной практики, выявление ее признаков;
- соотношение судебной практики и судебного прецедента, выявление форм, в которых они находят отражение применительно к российской правовой системе;
- определение роли решений и разъяснений, содержащихся в судебных актах Президиума и Пленума Верховного Суда РФ;
- исследование исторические аспектов развития судебной практики в системе источников российского права;
- проведение соотношение между судебной практикой и иными источниками российского права.
При выполнении указанной работы мной были использованы следующие методы:
1. Исторический - при исследовании истории развития судебной практики в системе источников российского права.
2. Метод анализа - при анализе различных подходов к определению понятий судебной практики и судебного прецедента.
3. Сравнительный метод - при установлении соотношения между судебной практикой и судебным прецедентом, а также при соотношении судебного прецедента и иных источников российского права.
4. Формально-юридический метод - при разъяснении различных аспектов судебной практики.
Нормативную базу моего исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили статьи из научных журналов, справочно-правовые системы и электронные ресурсы.
Теоретическую базу при разработке данной темы составили труды представителей М.Н. Марченко, В.М. Жуйкова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.М. Коркунова, Л.В. Лазарева, А.В. Малько, А.В. Матузова, А.С. Пиголкина, Г.Ф. Шершеневича и других исследователей.
Структура работы определена ее целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
В ходе работы мной были изучены различные подходы к определению понятий «судебная практика» и «судебный прецедент». Проведено соотношение между данными явлениями, в результате чего был сделан вывод, что данные понятия нельзя употреблять как синонимичные, так как они представляют собой две разные формы.
Если судебный прецедент - решение суда высшей инстанции по конкретному делу, которое становится обязательным для применения в последующем для решения аналогичных дел, то судебная практика - результат деятельности судов, сформированные в результате анализа и обобщения материалов судебной практики правила, принципы и указания, являющиеся обязательными. Применительно к российской правовой действительности судебный прецедент является составной частью судебной практики.
Разграничение между рассматриваемыми правовыми явлениями можно провести по форме, в которой они находят свое выражение. Применительно к судебной практике такими формами являются Постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов. Такие постановления являются актами официального толкования высших судебных органов, появляющиеся как результат изучения материалов анализа, обобщения деятельности судов по рассмотрению какой-либо категории дел. Другой формой выражения судебной практики могут выступать информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, не утратившие силу, которыми они информируют нижестоящие суды о результатах рассмотрения вопросов судебной практики. К формам выражения судебной практики относятся также обзоры судебной практики, так как они также способствуют обеспечению единообразного применения законодательства Российской Федерации.
В ходе работы мной были также исследованы исторические аспекты развития и становления судебной практики на разных этапах формирования российского государства и права. Применительно к дореволюционному периоду о возможности существования и использования судебной практики в качестве источника права можно говорить о периоде, наступившем после проведения Александром II судебной реформы.
Говоря о советском периоде, следует отметить, что начальный период существования советской власти характеризовался активным правотворчеством судов в связи с тем, что советское законодательство и судебная система только находились на этапе своего становления.
Естественно, в указанный период, судебная практика не была и не могла быть признанной в качестве самостоятельного источника права, так как в принципе нельзя было говорить о самостоятельности судебной власти, однако фактически судебная практика признавалась и учитывалась.
Кроме того, было проведено соотношение между судебной практикой и такими источниками российского права, как нормативный правовой акт и правовой обычай, в результате чего были выявлены как сходства, так и отличия указанных правовых явлений.
В настоящее российской теории права продолжает господствовать доктрина, не признающая источником права ни судебную практику, ни судебный прецедент как таковой. Однако современная правовая реальность свидетельствуют о том, что судебная практика и судебный прецедент - фактически играют большую роль в механизме правового регулирования современных российских правоотношений, на это обращают внимание ученые-правоведы, которые полагают, что необходимо признание судебной практики и судебного прецедента источниками российского права.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
