Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Источники современного российского права

Работа №34361

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы77
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
866
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика понятия источников права 6
1.1 Понятие источников права в истории правовой
мысли 6
1.2 Сущность и свойства источников
права 16
Глава 2. Система источников российского права 21
2.1 Нормативно-правовой акт как источник права в системе российского
законодательства 21
2.2. Правовой обычай как источник российского права 28
2.3 Судебный прецедент и судебная практика как источник российского
права
2.4 Правовая доктрина как источник российского права ..42
Глава 3. Проблемы и тенденции развития источников современного
российского права 48
3.1 Основные тенденции развития источников российского права 48
3.2 Проблема определения места отдельных актов в системе источников
современного российского права 54
Заключение 64
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и
специальной литературы 67


Понятие источников права является центральной категорией правовой науки. Кроме того, из работы с источниками права состоит и практическая юриспруденция. Именно в источниках права получают свою фиксацию, приобретают определенность и однозначность правовые нормы, или правила поведения, которым должны следовать при построении общественных отношений физические и юридические лица, а также публичные образования. В связи с этим, понятие и содержание источников права очень интересует как ученых, исследующих теоретические аспекты проблемы, так и практикующих правоприменителей.
Вместе с тем, вопрос о понятии и видах источников права в теории права считается дискуссионным. Важность исследования вопросов, касающихся источников права, обусловлена тем, что представления об источниках права выступают своего рода отправной точкой в процессе познания права.
Так как правовая система Российской Федерации не стоит на месте, а переживает постоянное реформирование и развитие, то и данный фундаментальный вопрос о системе источников права непрерывно развивается и обогащается новым пониманием и возникновением новых подходов к его изучению. Вместе с тем, необходимо предостеречь от чрезмерного реформаторства, так как нет необходимости вносить революционные изменения в оперируемые наукой понятия и тем самым размывать теоретическую основу правовой системы. Однако появление таких новаторских идей и теорий, конечно же, имеет место и вносит свой вклад в развитие науки и расширении научной базы. Однако наличие исключений, как известно, лишь подтверждает правила и фундаментальные истины, а также требует глубокого и всестороннего анализа и оценки.
Интерес к исследуемой теме усиливается также в связи с тем, что на современном этапе продолжается развитие системы источников российского права. Анализ существующих тенденций представляет большой научный и теоретический интерес. На сегодняшний день процессы глобализации вызывают активное взаимодействие международного и национального права. Основной тенденцией развития является расширение правового регулирования, что приводит к появлению новых нормативных образований в системе российского права. В первую очередь изменяется система источников права: в частности, отмечается возрастание значения судебной практики. Можно констатировать, что такое усиление значения и в каком-то смысле признание значения судебной практики характерно не только для нашей страны, но и для всех государств, придерживающихся континентальной правовой традиции. Можно говорить о том, что судебная деятельность все в большей степени приближается к правотворческой.
Указанные обстоятельства обуславливают актуальность вопросов определения понятия и классификации источников российского права. Отдельного анализа требуют такие специфические источники права как судебное правотворчество, санкционированное государством частное правотворчество, нормативно-технические акты как источники права. При анализе следует исходить из необходимости четкого разграничения отдельных видов источников права, разных по своей природе и юридической сути.
Объектом исследования выступает современное российское право.
Предметом исследования является система источников современного российского права.
Целью исследования является определение понятия и особенностей системы источников современного права Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- рассмотреть понятие источников права в истории правовой мысли;
- исследовать сущность и свойства источников права;
- исследовать нормативно-правовой акт как источник права в системе российского законодательства;
- рассмотреть правовой обычай как источник российского права;
- исследовать судебный прецедент и судебную практику как источник российского права;
- рассмотреть правовую доктрину как источник российского права;
- выявить основные тенденции развития источников российского права;
- рассмотреть проблему определения места отдельных актов в системе источников российского права.
К вопросам определения сущности и системы источников российского права в различное время так или иначе обращались такие исследователи и ученые, как: А.Г. Абрамян, С.С. Алексеев, Аристотель, М.И. Байтин, Р.С. Бевзенко, В.Н. Галузо, А.Ю. Гарашко, Г.В. Гегель, Т. Гоббс, Г.Гроций, П.А. Гук, Т.В. Гурова, А.Г. Демиева, Н.Е. Егорова, С.Г. Еремин, В.В. Иванов, В.В. Зайцев, С.Ф. Кечекьян, Е.И. Козлова, М.В. Кузнецова, О.Е. Кутафин, В.В. Лавров, О.Э. Лейст, Е.Г. Лукьянова, С.П. Маврин, А.В. Малько, А.А. Малюшин, М.Н. Марченко, А.М. Михайлов, Ш.Л. Монтескье, Л.А. Морозова, М.М. Панарина, А.В. Погодин, А.В. Путинцев, Н.А. Тарабан, В.Р. Торосян, Н.М. Фаткуллина, Е.А. Шаповал и др. В их работах исследуется история происхождения, сущность и понятие источников права, рассматриваются вопросы построения системы источников права, выявляются тенденции и проблемные вопросы системы источников российского права.
В процессе исследования использованы общенаучные методы: диалектический, сравнительно-правовой, исторический, системный, эмпирический, а также логические научные приемы анализа, синтеза, дедукции, индукции, гипотезы. Среди частных научных методов, использованных автором, необходимо отметить формально-юридический и юридикотехнический. 
Структура работы обусловлена поставленными задачами и исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Рассмотрев вопросы построения системы источников современного российского права нами были получены следующие результаты и выводы:
Понятие источников права в истории правовой мысли формировалось постепенно. Впервые данное понятие было употреблено Титом Ливием в отношении Законов XII таблиц, которые он назвал «источником всего публичного и частного права». В настоящее время источники права могут быть сведены в систему в соответствии с их статусом в нынешней российской правовой системе. Ограниченность официально признаваемых форм права можно объяснить длительным преобладанием в отечественной юриспруденции доктрины позитивизма. Распространенность и привилегированное положение нормативного правового акта, в свою очередь, неизбежно привели к "огосударствлению права". К источникам права, официально признаваемым государством, относятся правовой обычай, нормативный правовой акт, договор с нормативным содержанием. К числу источников права, официально не признаваемых государством в РФ в настоящее время относят такие источники, как религиозные тексты (нормы), правовую доктрину, индивидуальные правовые акты, индивидуальные договорные акты, правосознание, правовую культуру и, возможно, другие.
Исследованием понятия и сущности источников права занимаются на протяжении многих десятилетий, даже веков. Данное многообразие отражается и в современном состоянии теоретических представлений о сущности и свойствах источников права. В целом можно сделать вывод о том, что понятие "источник права" используется в двух различных значениях: в значении "материального источника права" (источника права в материальном смысле) и в значении "формального источника права" (источника права в формальном смысле).
Нормативно-правовой акт является основным источником права для российской правовой системы. Нормативный правовой акт представляет собой письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Наивысшим по юридической силе является законодательный нормативно - правовой акт, или закон.
Правовой обычай как источник гражданского и торгового права всегда занимал одну из ведущих ролей, являясь инструментом формирования права и правовых институтов. Для его признания в качестве формы фиксации юридической практики он должен соответствовать следующим критериям: а) распространение в правовом сообществе; б) субъективная детерминация, подтверждающая ценность данной обычной нормы для определенной сферы деятельности; в) он должен быть уникальным, т.е. единственным правилом по тому вопросу, который он регулирует; г) обоснованность и разумность его применения; д) преследование интереса, в равной степени общего для всего сообщества или определенной сферы торговой деятельности.
В российской правовой системе (как и ранее в советской) судебный прецедент не признается официально источником права. Вместе с тем, значение судебной практики продолжает возрастать и существует настоятельная необходимость в закреплении на законодательном уровне понятий "правовая позиция Конституционного Суда РФ", "правовая позиция Верховного Суда РФ". В теории права следует выработать единообразное понимание правового значения данного явления либо как источника права, либо как особой, общеобязательной формы судебного толкования. Необходимо минимизировать число коллизий, несоответствий, пробелов в определении содержания рассматриваемых правовых дефиниций. Все остальные случаи употребления термина "правовые позиции" не будут иметь под собой значения, обладающего правовым содержанием и юридически значимыми последствиями использования.
Нами сделан вывод о наметившейся в последнее время тенденции к пересмотру роли судебной практики как источника права в России. Тенденции развития источников российского права состоят, в частности, в том, что роль судебного прецедента в российской правоприменительной практике в первую очередь прослеживается в разъяснениях по вопросам судебной практики, которые даются в постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в обзорах судебной практики по отдельным категориям дел, кассационной или надзорной практики и т.д. Представляется, что значительное изменение роли судебной практики в России, связанное с развитием правовой глобализации, способствует единообразному разрешению сходных дел и в конечном итоге повысит гарантии тех, кто ищет защиты у правосудия.
Отдельное место в вопросе развития системы источников современного российского права занимает проблема определения места в системе источников российского права таких специфических источников, как актов технического регулирования и локальных нормативных актов. Так, основное отличие локальных нормативных актов от нормативных правовых атков состоит в том, что локальные нормативные акты издаются не от лица государства или муниципального образования Речь идет о частном правотворчестве, санкционированном государством. При этом, источниками права локальные нормативные акты становятся лишь в случаях, указанных в федеральных законах.
Что касается актов технического регулирования, то традиционно теория данную категорию актов от нормативных правовых актов. Однако, в последние годы указанная сфера регулирования претерпела глубокое реформирование. Можно отметить две тенденции в процессе указанных реформ, еще далеких от завершения: это разделение технических норм на обязательные и добровольно соблюдаемые требования, а также стирание границ между нормативным правовым актом и нормативно-техническим актом.



1. Конституция Российской Федерации»(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Венская конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23 мая 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - N 37. - Ст. 772.
3. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Варшаве 16 сентября 1996 г. Ратифицирован Федеральным законом от 13 июля 2001 г. N 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 7. - Ст. 634. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от
29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия об упрощении порядка взаимных поездок жителей приграничных территорий Российской Федерации и Королевства Норвегия (заключено в г. Осло 2 ноября 2010 г.) (ред. от 20 января 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - N 33. - Ст. 4622; 2017. - N 18. - Ст. 2679.
5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2- ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712; 2017. - № 1 (ч. I). - Ст. 3.
6. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3- ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (ред. от 15.02.2016) // СЗ РФ. - 2014.- N 6. - Ст. 550. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757; 2014. N 11. Ст. 1094.
7. Федеральный закон от 04.03.1998 № 33-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1998. - Ст. 1146.
8. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - N
9. - Ст. 1096.
9. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.
10. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.
11. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3126.
12. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" // Собрание законодательства РФ. - 2007.- N 49. -Ст. 6078.
13. Федеральный закон от 13.07.2015 № 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" // Собрание законодательства РФ. - 2015. - N 29. - Ст. 4341.
14. Указ Президента РФ от 5 октября 1999 г. N 1338 "О Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства" (ред. от 25.07.2014) // Российская газета. -
1999. - N 201.
15. Указ Президента РФ от 29 июля 2014 г. N 539 "Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства" // СЗ РФ. - 2014.- N
31. - Ст. 4402.
16. Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. N 924 "О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий" (вместе с Правилами заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий) (ред. от 11 февраля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 50. - Ст. 5953; 2016. - № 8. - Ст. 1114
17. Приказ Минюста России от 10 августа 2016 г. № 182 "Об утверждении примерных форм соглашения между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации осуществления части полномочий федерального органа исполнительной власти, соглашения между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче федеральному органу исполнительной власти осуществления части полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 15 августа 2016 г. N 43226) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http: //www.pravo .gov .ru.
18. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты № 500) (ред. 1993 г., вступили в силу с 01.01.1994) // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант-Плюс".
19. Письмо Минфина России от 1 августа 2011 г. N 03-07-09/26 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант- Плюс".
20. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5506.
21. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ.- 2009. - N 11.
II. Материалы судебной практики
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (ред. от 9 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 1.
23. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ. - 2014. - N 5.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Г ражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" // Российская газета. - 2017. - N 297.
25. Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2017 г. № 305- ЭС17-14948 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант-Плюс".
26. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17 сентября 2007 г. N А56-50476/2006 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант-Плюс".
27. Апелляционное определение Омского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу № 33-4462/2014 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант-Плюс".
28. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. № Ф04-26505/2015 по делу № А02-458/2015 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант- Плюс".
29. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. № 08АП-6301/2015 по делу № А46-713/2015 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант-Плюс".
30. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2016 г. по делу № 33-418/2016 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант-Плюс".
31. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. № 01АП-9696/2017 по делу № А39-258/2017 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант-Плюс".
32. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. № 01АП-6962/2017 по делу № А43-34844/2016 // Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС "Консультант- Плюс".
III. Специальная литература
33. Абрамян А.Г. Административная практика как источник права // Право и государство: теория и практика. -2012. -N 3 (87). -С. 103 - 106.
34. Алексеев С.С. Государство и право: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Проспект, 2007. - 148 с.
35. Аристотель. Сочинения: В 4х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Мысль, 1983.— 830 с.
36. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. - М.: Право и государство, 2005. - 544 с.
37. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2014.
38. Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право.- 2014. - № 11. - С.102
39. Гарашко А.Ю. Проблема единой системы источников права // История государства и права. - 2012.- № 21. - С. 23 - 25.
40. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.
41. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине // Соч. В 2 т. М., 1989. Т. 1. - 622 с.
42. Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. - М.: Ладомир, 1994. - 868 с.
43.
43. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Науч. ред. Н.И. Матузов. Пенза, 2003. -174 с.
44. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права России // Атриум: Межвузовский сборник научных статей. Серия "Юриспруденция". - 1997. - N
2. - С. 6 - 9;
45. Демиева А.Г. О некоторых современных проблемах развития доктрины гражданского права // Юрист. - 2018. - N 6. - С. 14 - 20.
46. Диалоги о государстве - о законах / Марк Туллий Цицерон; Сост.: Веселовский И.Н., Горенштейн В.О., Утченко С.Л.; Отв. ред.: Утченко С.Л. - М.: Наука, Ладомир, 1994. - 223 с.
47. Егорова Н.Е. Правовая природа федерального закона как источника конституционного права России. Брянск: Курсив, 2010. - 162 с.
48. Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. - 2013. - № 1. - С. 49 - 54;
49. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 71-76.
50. Зайцев В.В., Зайцев О.В. Правовые позиции: понятие и юридическое значение // Право и экономика. -2014. -N 7. -С. 4 - 8.
51. Зайцев О.В. Правовые позиции в современной юридической и судебной практике // Мировой судья. - 2018. - N 3. - С. 11 - 15.
52. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Труды Московского юридического факультета. - М., 1946. Вып. 116. Кн. 2.
53. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. - 578 с.
54. Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права // История государства и права. - 2014. - № 12.- С. 15 - 18.
55. Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 2006. - С. 211.
56. Лавров В.В. К истории изучения обычного права в дореволюционной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 1996. Вып. 4. С. 118.
57. Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства государств - участников СНГ: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2014. - 321 с.
58. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. - 1991. - № 12. - С. 3 - 9.
59. Лукьянова Е.Г. Учение о законе в русской юриспруденции: монография - М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 160 с.
60. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента Российской
Федерации: общая характеристика // Указы Президента Российской
Федерации. Основные социальные и правовые характеристики. - М.: Юнити- Дана, 2000. - 256 с.
61. Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе // Журнал конституционного правосудия. - 2010. - N 6. - С. 24-28.
62. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Формы (источники) права (тема 13) // Теория государства и права: Учеб. пособие / Предисл. А.Г. Лисицина- Светланова. 2-е изд. М.: РИОР; Инфра-М, 2013. - С. 131.
63. Малюшин А.А. Изменение роли судебной практики в условиях правовой глобализации // Арбитражный и гражданский процесс. -2017. -N 1.- С. 27 - 32.
64. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. - М.: ТК Велби; Проспект, 2005. - 760 с.
65. Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. - М.: Юрлитинформ, 2012. — 496 с.
66. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Избр. произв. М., 1955. - 799 с.
67. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. -2004. -N 1. -С. 19 - 23;
68. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1970. - 900 с.
69. Панарина М.М. Роль правовых обычаев в современной судебной практике: правовое исследование // Адвокатская практика. - 2018. - N 3. - С. 18 - 24.
70. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб., 1887. Погодин А.В., Путинцев А.В., Шаракшинова Т.Ч. Технологическое понимание источников права // Юридические науки. -
2018. - №9. - С.46-51.
71. Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: Монография / Науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014. - 285 с.
72. Погодин А.В., Путинцев А.В., Шаракшинова Т.Ч. * Технологическое понимание источников права // Юридические науки. -
2018. - №9. - С.46-51.
73. Правовая мысль. Антология / Малахов В.П. - М., Екатеринбург: Академический проект, Деловая книга, 2003. - 1016 с.
74. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 592 с.
75. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872. - 101 с.
76. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Трактаты. М., 1969. - 704 с.
77. Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.Н. Братусь. - М.: Юрид. лит., 1975. - 328 с.
78. Тарабан Н.А. Правовая природа судебного прецедента в России и его место в национальной правовой системе // Мировой судья. - 2014. - N 11. - С. 29 - 33.
79. Торосян В.Р. Правовая система России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 5.
80. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько и
А.Ю. Саломатина. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юридический центр, 2015. - 181 с.
81. Фаткуллина Н.М. Федеральный закон как источник права в системе российского законодательства: вопросы теории и практики // Ленинградский юридический журнал. - 2015.- N 4.- С. 36 - 42.
82. Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало; Гарант, 2006. - 589 с.
83. Шаповал Е.А. Источники российского трудового права: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 197 с.
84. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М.: бр. Башмаковы, 1910 - 1912. - 833 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ